57
Оценка достаточности капитала
Оценка
Коэф.
совок-го
капитала
Коэф. перв-
го капитала
Ограничения
1
7 %
6 %
Качество активов не менее 2.
Коэффициент рисковых активов не менее
11 %.
2
6 %
5,5 %
Качество активов > 3. Коэффициент
рисковых активов не ограничен.
3
6,5 %
5 %
Качество активов > 4. Коэффициент
рисковых активов не ограничен.
4
5 %
5 %
Взвешенные классификации превышают
первоначальный капитал.
5
< 5 %
< 5 %
Классификации убытков превышают
первоначальный капитал.
Показатель качества активов. Обычно для оценки качества активов
необходима проверка на месте. Аналитики, хорошо разбирающиеся в оценке
ссуд и других кредитных услуг, основывают классификацию для
проблематичных займов на основе анализа “возвратности”.
Система классификации стандартных, сомнительных активов и убытков
позволяет проверяющему количественно определить рейтинг всех активов в
рамках системы CAMEL, а также оценить достаточность резерва на случай
убытков от кредитов.
Необходимо отметить, что хотя представляемые отчеты позволяют в
какой-то мере судить об активах, правдивая и полная их оценка может быть
проведена в рамках проверок на местах, осуществляемых специалистами в
области кредитного анализа.
Определение качества активов - наиболее известный и, по всей
видимости, самый продолжительный этап надзорной проверки. В этой
процедуре участвует большая часть персонала, осуществляющего проверку.
При этом от каждого аналитика требуется субъективное суждение.
58
Активы по степени риска разделяются на несколько групп. Чтобы в
дальнейшем более точно определить степень влияния риска на капитал
банка, каждой категории активов придаётся определённый вес:
Группа активов
Вес (%)
Особого качества
0
Субстандартные
20
“Сомнительные”
50
Потери
100
Общая сумма взвешенных активов - агрегат, состоящий из 20 % активов
- субстандартов, 50 % - "сомнительных" и 100 % активов потерь.
Отношение суммы взвешенных активов к общему капиталу - основной
показатель, определяющий качество активов.
В процессе анализа качества активов рассматриваются следующие
факторы:
1. Объём активов:
° активы, взвешенные с учетом риска
° общий показатель активов, взвешенных с учетом риска их тренд
2. Специально упомянутые ссуды – их уровень и тренд.
3. Уровень, тренд и структура ссуд, по которым не начисляются
проценты, и суды с пересмотренными условиями.
4. Эффективность ссудной администрации:
° ссудная и инвестиционная политика
° объём и тренд просроченных обязательств по ссудам
° адекватность системы анализа ссуд
5. Объём и характер сделок "инсайдера"
6. Отдельные сделки, превышающие 25 % капитала
7. Превышение фактической оплаты акций банка над их номиналом.
8. Уменьшение оценки портфеля ценных бумаг
Рейтинг качества активов содержит 5 типов оценок.
59
Рейтинг 1 (сильный). Обычно такая оценка даётся, когда активы,
взвешенные с учетом риска, не превышают 5 % капитала. Небольшое
превышение 5 % не противоречит рейтингу 1, если экономическое
положение хорошее и руководство демонстрирует свою способность
эффективно справляться с проблемами, возникающими в процессе
кредитования.
Но если рассмотренный случай выходит за рамки вышеизложенного или
если существуют дополнительные проблемы с концентрацией инвестиций
или кредита, проблемы, связанные с большой долей "неработающих"
активов, других "особо упомянутых" или с крупным инвестированием в
фиксированные (постоянные) активы, то используется другой, низший
рейтинг, даже если взвешенные активы не превышают 5 % от общего
капитала.
Рейтинг 2 (удовлетворительный). При оценке нужно руководствоваться
теми же мотивами, что и ранее, но с учетом того, что взвешенные активы не
должны превышать 15 % от общего капитала.
Рейтинг 3 (посредственный). Руководствоваться теми же мотивами, что
указаны выше, с учетом того, что взвешенные активы не должны превышать
30 % от общего капитала.
Рейтинг 4 (критический). С учетом того, что взвешенные активы не
должны превышать 50 % общего капитала.
Рейтинг 5 (неудовлетворительный). Такая оценка даётся, когда
взвешенные активы превышают 50 % от общего капитала.
Показатели доходности. Банки должны быть прибыльными хотя бы для
того, помимо остальных моментов, чтобы увеличивать свой капитал. И хотя
новый капитал может возникнуть из внешних источников, таких как: выпуск
акций или вложение капитала держателями акций, большая часть его
образуется из прибыли. Прибыль лишь тогда имеет значение для
наращивания капитала, когда она сохранена от распределения, в то время как
60
банки, чья прибыль полностью идёт на дивиденды, имеют очень мало шансов
увеличить свой капитал.
Так же, как и капитал, прибыль может быть измерена количественно, то
есть через соотношения. Показатель, чаще всего используемый для оценки
прибыльности банка, - прибыль к средней величине активов. Он измеряется
процентным отношением прибыли после уплаты налогов к активам, по
которым была получена прибыль.
Доходы банка должны оцениваться исходя из уровня (количества) и
структуры (качества). Для определения конечного рейтинга должны
использоваться оба аспекта.
Количественный аспект оценивается с помощью анализа доходности
активов банка относительно группы аналогичных банков или относительно
средней. Предварительная оценка, полученная из сравнительного анализа с
группой аналогичных банков, затем модифицируется (по мере
необходимости), чтобы полностью отразить качество или структуру чистого
дохода банка. Этот шаг особенно важен. Никакой рейтинг не может быть
присвоен доходам, если не изучена их структура.
Количественный аспект доходов оценивается через анализ доходности
банковских активов (определяется делением чистого дохода на среднюю
величину общей суммы активов) за три года сравнительно с
соответствующей группой банков. Следующие уровни общих сумм активов
представляют собой общепринятые по США группы сравнения, которые
используются при анализе доходов: менее 50 млн. долл. США
° 50 – 100 млн. долл. США
° 100-300 млн. долл. США
° 300 млн. - 1 млрд. долл. США
° 1-5 млрд. долл. США свыше 5 млрд. долл. США.
Средняя величина доходности за три года устанавливается для каждой
из групп и рассчитывается по каждому банку из этой группы.
61
Это позволяет расположить все исходные показатели, базирующиеся на
группах сравнения, исчисленных за три года, в таком порядке, чтобы для
каждого банка можно было индивидуально производить необходимые
сравнения его доходности. Уровни, которые разделяют полученный список
средних на 15 % "высочайшего" уровня доходности, 50 % "высоких", 35 %
последующих и на 15 % "низших", используются для установления исходных
пропорций.
Эти исходные данные далее используются в качестве стандартов, по
которым оценивается доходность каждого отдельного банка за данный год
(либо иной срок). Использование данных за три года уменьшает воздействие
на стандарты состояния банка краткосрочного эффекта спада в доходах,
связанного с динамикой хозяйства, таким образом делая критерий доходов
более стабильным и менее подверженным циклическим колебаниям.
На практике аналитик сравнивает величину доходности активов банка за
полный год с исходными данными, чтобы выставить банку предварительный
рейтинг доходности. Промежуточные доходы также должны использоваться
для выставление конечного рейтинга, и, конечно, должно учитываться
качество структуры доходов.
Более того, при выставлении окончательного рейтинга нельзя не
принимать во внимание такой важный фактор, как тренд доходов. Так как
соотношение доходности само по себе не всегда даёт полную картину
банковский доходов, то количественная оценка должна быть
модифицирована, если это нужно, чтобы отразить качество или структуру
доходов, необходимо обеспечить определение адекватности трансформеров
по отношению по отношению к резервам и определение степени воздействия
на чистый доход таких факторов, как операции с ценными бумагами,
налоговый эффект, и др. Количественная оценка может повышаться или
понижаться, как будет показано ниже, в соответствии с результатом анализа.
62
Например, факторами, которые влияют на доход и которые могут
привести к его завышенной оценке, могут быть неадекватные резервы против
потерь по ссудам, значительные налоговые кредиты, нестандартные доходы
по ценным бумагам, значительные случайные доходы.
Таким образом, доходы с сомнительным качеством могут быть оценены
и по более низкому рейтингу, нежели по присвоенному ранее при
предварительной оценке, так как неспособность получить достаточный доход
по операциям "узаконивает" дефицит и это должно быть четко отражено в
окончательном рейтинге.
В процессе анализа доходности также надо обратить внимание на
следующие факторы:
1. Доходность активов в сравнении со средним значением и тренд
банковской прибыли.
2. Изучение материальных компонентов дохода и затрат – сравнение с
группами аналогичных банков, банковскими трендами:
° операционные затраты/операционные доходы
° затраты, не связанные с выплатой процентов/операционные доходы
° спрэд между стоимостью и использованием фондов.
3. Адекватность резервов для покрытия убытков от ссуд:
° уровень и тренд убытков по ссудам – сравнение чистых потерь по
ссудам со средними и анализ банковского тренда
° адекватность переоценочных резервов – сравнение с валовыми
ссудами и средними группами сравнения.
4. Качество доходов:
° степень влияния на чистый доход экстраординарных, нерегулярных
статей, фондовых сделок и налогового эффекта.
5. Доля в ходе выплаченных дивидендов в соотношении с
адекватностью банковского капитала.
63
Ориентиры доходности активов
Рейтинг
Менее 1
млн.долл.
100-300
млн.долл.
300-1000
млн.долл.
1-5
млрд.долл.
Более 5
млрд.долл.
1
1,15 %
1,05 %
0,95 %
0,85 %
0,75 %
2
0,95 %
0,85 %
0 ,75 %
0,65 %
0,55 %
3
0,75 %
0,65 %
0,55 %
0,45 %
0,35 %
4
0,75 %
0,65 %
0,55 %
0,45 %
0,35 %
5
Чистые
убытки
Чистые
убытки
Чистые
убытки
Чистые
убытки
Чистые
убытки
Доходы оцениваются по 5-ступенчатой рейтинговой системе
Рейтинг 1 (сильный). Так оцениваются доходы, достаточные для
полного резервирования против потери для прироста капитала при должном
внимании к качеству активов и росту банка. Иными словами, доходы,
имеющие такой рейтинг, отражают доходность активов "высших" 15 %
банков. Тем не менее, несколько низшая доходность не противоречит
рейтингу 1, если выплаты по дивидендам не настолько высоки, чтобы стать
причиной неблагоприятной связи между процентом увеличения доходов и
процентом роста банковских активов, принимая во внимание адекватность
капитала. В общем рейтинг 1 должен отражать необходимое резервирование
против потерь по проблемным ссудам и не должен зависеть от
пропорционально высокой степени отсрочек по уплате налогов, доходов по
ценным бумагам и других, не являющимися ординарными доходов и
расходов. Итак, такие банки характеризуются высоким качеством активов и
надежностью операционных результатов.
Рейтинг 2 (удовлетворительный). С подходом, рассмотренным выше,
можно подойти к оценке (при выставлении рейтинга) банка, чьи доходы
относительно статичны или даже сокращаются. Ему можно выставить
удовлетворительный рейтинг, при этом доходность активов должна
равняться или быть выше средней по трем годам группы сравнения.
Оцениваемые доходы должны полностью обеспечивать создание резервов
против убытков и прирост капитала. В целом, любой негативный или
64
снижающийся тренд должен быть кратковременным (проходящим) и не
должен вызвать проблем в области доходов. Доходы должны быть
высококачественными и отражать удовлетворительные операционные
результаты.
Рейтинг 3 (посредственный). Такие доходы недостаточны для создания
необходимых резервов против убытков и прироста капитала в соответствии с
ростом бака. В целом доходность активов ниже, чем в среднем по группе
сравнения, но выше, чем у "низших" 15 % банков в соответствующей группе.
Картина доходности такого банка в дальнейшем может быть омрачена
статичностью или ухудшающимся состоянием тренда доходов, высоким
уровнем ставок по дивидендам, неадекватным капиталом или активами, по
качеству ниже удовлетворительных. Такие доходы могут быть ниже
качеством и отражать результаты деятельности, сигнализирующие о
будущих проблемах.
Рейтинг 4 (предельный). Пока чистый доход положителен, так
оцениваются доходы, когда доходность активов падает ниже уровня
"низших" 15 % баллов. Общая картина доходов характеризуется
непредсказуемыми колебаниями уровня чистого дохода, усилением
снижающегося тренда, скачкообразными убытками или существенными
колебаниями по сравнению с предыдущим годом. В целом, такие доходы
отражают результаты плохой деятельности, полную свою неадекватность для
создания достаточных резервов против убытков и прироста капитала.
Полагаться здесь можно только на налоговые льготы, поступления от ценных
бумаг или другие чрезвычайные меры.
Рейтинг 5 (неудовлетворительный). Отражает уровень доходов, которые
настолько неадекватны, что под вопросом оказывается жизнеспособность
банка. Обычно, такие доходы отражают лишь чистые убытки, хотя и
положительный чистый доход может оцениваться таким рейтингом, если
65
значительные убытки покрываются за счет налоговых льгот поступлениями
от ценных бумаг и другими неординарными статьями.
Показатели ликвидности. Ликвидность должна оцениваться на основе
способности банка своевременно выполнять требования о выплатах по
обязательствам и готовности удовлетворения потребностей в кредите со
стороны обсуживаемых клиентов. Так как банки различных размеров ведут
деятельность при разных обстоятельствах на местном, региональном,
национальном и международном рынках, то и анализ ликвидности также
будет отличаться от банка к банку в зависимости от важности, содержания и
масштаба банковских операций. Итак, не существует единой формулы для
оценки ликвидности различных банков. Ликвидность должна оцениваться
исходя из способности банка выполнять свои обязательства. На практике
проверяющему необходимо сделать обзор текущей банковской ликвидности
и узнать, как изменяется ликвидность под влиянием определенных событий,
возникающих в деятельности банка или сфере его услуг, которые могут дать
представление о деятельности банка и о его прошлом опыте. Итак, сценарии,
включающие сокращение уровня депозитов или шоки не денежном рынке,
следует рассматривать и анализировать с точки зрения их воздействия на
состояние ликвидности кредитного института. Таким образом, рассмотрение
должно вестись с учетом способности банка удовлетворять возникающие на
рынке потребности в кредите.
Ликвидность отдельного банка оценивается (от 1 до 5) с учетом:
а) непостоянства депозитов;
b) степени надежности фондов, чувствительных к изменениям
процентной ставки;
с) способности активов быстро обмениваться на наличность;
d) доступности денежных рынков;
е) всесторонней эффективности стратегии по управлению активами и
пассивами и политики менеджмента в этой области;
66
f) соответствия внутренней политике по соблюдению ликвидности;
g) содержания, объема и антиципированного использования кредитных
соглашений на будущую дату.
Известно, что эти факторы имеют различную степень уместности их
использования для разных банков, в зависимости от их размеров и
финансовой структуры, а оценка ликвидности отдельного банка должна
относиться на определенные обстоятельства.
В процессе анализа проверяющими оцениваются следующие факторы:
1. Полагание на неустойчивые пассивы:
° сравнение со средней по банкам группой сравнения и собственным
трендом банка
° рассмотрение критической ситуации, когда их количество превышает
25 % от общей суммы активов.
2. Способность активов свободно конвертироваться в наличность:
° объем текущих активов;
° сравнить текущие инвестиции/общие активы со средним уровнем в
банках группы сравнения и собственным трендом банка
° объем причитающихся платежей по ценным бумагам за 5 лет или
менее в процентном отношений ко всему портфелю
° количество и доля необеспеченных ценных бумаг
° степень уценки портфеля ценных бумаг.
3. Полагание на "сердцевинные" депозиты:
° сравнить со средним уровнем в банках группы сравнения и
собственным трендом банка.
4. Всесторонняя эффективность управления активами/пассивами:
° сравнить показатели ссуд/депозитов со сравнимыми значениями
° рассмотреть во взаимосвязи с заимствованиями банка
° соответствие внутренней политике соблюдения ликвидности
° рассмотреть структуру сроков по депозитам и ссудам.