67
5. Уровень и частота заимствования:
° рассмотреть состояние ссуд и заимствований банка
° частоту и объем нехватки средств для обеспечения требуемых резервов
° рассмотреть причины заимствования
° проценты по займам (сравнить с текущим уровнем ставки).6
6. Содержание, объем и антиципация кредитными соглашениями на
будущую дату:
° общая сумма соглашений на будущую дату к общей сумме депозитов
° сделать обзор банковского тренда
° является ли он трендом возрастания эмиссии резервных аккредитивов.
7. Способность брать займы:
° количество и размеры корреспондентов;
° учетное окно.
Ликвидность банков оценивается по следующей системе:
Рейтинг 1 (сильный). Уровень ликвидности обеспечивает более чем
достаточный объем ликвидных активов или свободный доступ к внешним
источникам ликвидности, для обеспечения способности своевременно
выполнять обязательства по платежам и готовности удовлетворить
кредитные нужды обслуживаемых клиентов. Обычно такая ситуация
отражает такие показатели ликвидности, которые значительно превышают
принятые нормы, характерные для определенных размеров и масштабов
операций данного банка.
Показатели ликвидности, которые несколько ниже, тоже оцениваются
по первому рейтингу, если банк имеет свободный доступ на рынок и если
выполнены условия: (1) умеренный уровень заемных фондов и (2) связь
между увеличением стабильного остатка депозитов ("сердцевинных"
депозитов) и увеличением банковских ссуд не является обратной. Более того,
большой объем фондов, чувствительных к изменениям ставки, в
совокупности с трендом обратной связи между "сердцевинными" депозитами
68
и ссудами предполагает выставление более низкого рейтинга, несмотря на
хорошие показатели ликвидности.
Рейтинг 2 (удовлетворительный). Банку, снижающему ликвидность и
увеличивающему заемные средства, но с еще приемлемыми показателями,
можно выставить удовлетворительный рейтинг, предполагающий показатели
ликвидности, которые находятся на уровне или чуть выше норм, принятых в
соответствии с объемом и характером банковского бизнеса.
Рейтинг 3 (посредственный). Ликвидность характеризуется (1) объемом
ликвидных активов, который нельзя считать достаточным для полного
покрытия спроса по обязательствам и адекватным для удовлетворения
кредитных нужд клиентов без увеличения заемных средств, и (2) уровнем
заемных средств, которые уже достигли или превысили оптимальные
пропорции. Такая ситуация может потребовать от банка выплаты
дополнительной маржи для получения краткосрочных фондов на денежном
рынке и, в целом, предусматривает показатели ликвидности ниже
соответствующих норм.
Рейтинг 4 (критический). Показатели ликвидности значительно ниже
принятых норм, соответствующих характеру банковского бизнеса. Обычно
такие банки уязвимы в отношении потери доверия на денежном рынке. Более
того, такие банки вытесняются с рынков, их заставляют платить большую
маржу за заемные средства. Объем свободно конвертируемых в наличность
активов настолько мал, что под угрозой оказывается жизнеспособность
банка, что требует срочного вмешательства руководства.
Рейтинг 5 (неудовлетворительный). Ликвидность настолько критична,
что о дальнейшем ведении операций говорить не приходится. Такие банки
требуют принятия незамедлительных оздоровительных мер или финансовой
помощи с целью выполнения своих обязательств и соглашений о сделках на
будущие даты.
69
Показатели менеджмента. Безусловно, менеджмент оценивается
субъективно, поэтому не могут быть использованы относительные
показатели, как это делается с другими компонентами системы САМЕL.
Оценка менеджмента начинается с оценки "совершенства" банка. Банки
с хорошим управлением должны иметь достаточный капитал, хорошее
качество активов, достаточную прибыль и удовлетворительную ликвидность.
Поэтому аналитики, использующие систему САМЕL, не оценивают
менеджмент до тех пор, пока не получат данные по остальным четырем
показателям. Одинаково важно оценивать управление на основе стратегии
службы рационализации управления и управляющих органов, взятых вместе.
Стратегия создает специфические рамки для ключевых характеристик
банковской деятельности, таких как: предоставление займов, инвалюта и
ликвидность, определяющих действия менеджеров.
Служба рационализации управления и управляющие органы позволяют
обеспечить реализацию проводимой политики и придерживаться нужной
стратегии. Менеджмент также должен оцениваться в зависимости от
выполнения банком законов и регулятивных правил, включая своевременное
и аккуратное предоставление отчетов в ЦБ. На заключительном этапе
оценивается деятельность низших слоев управления на предмет выявления
потенциальных высших менеджеров банка.
В процессе проверки менеджмент оценивается с позиций эффективности
проводимой политики руководства банка; возлагаемая на администрацию
ответственность варьирует по сложности в зависимости от каждой
конкретной ситуации. Так как сами ситуации зависят от размера и вида
деятельности, а для определенного банка они варьируют и во времени,
менеджмент, в целом эффективно исполняющий свои обязанности, в
некоторых ситуациях может оказаться некомпетентным и поэтому получает
соответствующую оценку.
70
Деятельность администрации оценивается широким перечнем
объективных и субъективных факторов. В дополнение к таким факторам, как
достаточность капитала, качество активов и прибыльность, деятельность
руководства оценивается и по другим параметрам:
а) техническая компетентность, способность к лидерству и
административной работе
б) соблюдение правил ведения банковской деятельности
в) способность планировать и реагировать на изменяющиеся
обстоятельства
г) адекватность внутренней политике
д) преуспевание
е) тенденция к самостоятельному ведению дел
ж) стремление к удовлетворению общественных потребностей в
банковских услугах.
Рейтинг 1 (сильный). Руководство успешно исполняет свои обязанности
в любой ситуации. Это исполнение с учетом всех факторов является
высокоэффективным и демонстрирует постоянную готовность успешно
справиться с существующими или предвидимыми проблемами, которые
могут возникнуть по мере исполнения банком своих функций.
Рейтинг 2 (удовлетворительный). Несмотря на некоторые недостатки в
решении мелких проблем, руководство остается компетентным и способным
управлять банком вне опасности. В целом, администрация вполне
соответствует возложенным на нее обязанностям и продемонстрировала
удовлетворительное поведение в рассматриваемой ситуации.
Рейтинг 3 (посредственный). Такому руководству из-за недостатка в
некоторой мере компетентности трудно исполнять обязанности в
рассматриваемой ситуации. Это обусловливается либо скромным характером
при способностях выше средних, либо действительно способности слишком
низки, чтобы управлять банком данного размера и типа. Такое руководство
71
может быть достаточно надежным в данный момент, но отрицательные
черты деятельности банка значительно перевешивают положительные
факторы, а способность администрации скорректировать ситуацию в данных
условиях оказывается ниже, чем удовлетворительная.
Рейтинг 4 (критический). Этот рейтинг является индикатором такого
руководства, которое не соответствует характеру исполняемых им
обязанностей. В большинстве случаев банки с такой администрацией могут
оцениваться смешанным рейтингом, который указывает на уязвимость
(зачастую из-за критического уровня капитала, качества активов, дохода или
ликвидности) или свидетельствует об ухудшении состояния в этих сферах, с
чем руководство не в состоянии справиться.
Рейтинг 5 (неудовлетворительный). Это низший рейтинг; применяется в
тех случаях, если продемонстрирована полная некомпетентность. В таких
случаях руководство должно быть усилено или полностью заменено.
После того, как были оценены все пять показателей (каждый из них
получает номер от “1” ("хороший") до "5" ("неудовлетворительный"),
определяется сводная оценка. Пять показателей складываются и делятся на 5.
Сводная оценка дает банковскому аналитику ясное представление о том,
является ли банк в целом "хорошим", "удовлетворительным", "достаточным",
"критическим" или "неудовлетворительным".
Для контролирующих органов сводная оценка служит важным
показателем степени необходимого вмешательства, которое должно быть
предпринято по отношению к банку.
Сводный рейтинг = 1 (1-1,4) - Strong (сильный). Полностью здоров во
всех отношениях. Устойчив по отношению ко внешним экономическим и
финансовым потрясениям. Нет необходимости во вмешательстве органов
надзора.
Сводный рейтинг = 2 (1,5-2,4) – Satisfactory (удовлетворительный).
Практически полностью здоров. Стабилен и может успешно преодолевать
72
колебания в деловом мире. Вмешательство органов банковского надзора
ограничено и осуществляется лишь в том объеме, который необходим для
исправления выявленных недостатков.
Сводный рейтинг = 3 (2,5-3,4) – Fair (посредственный). Наличие
финансовых, операционных или технических слабостей, варьирующих от
допустимых уровней до неудовлетворительных. Уязвим при
неблагоприятных изменениях экономической ситуации. Может легко
разориться, если принимаемые меры по преодолению слабостей оказываются
неэффективными. Необходимо дополнительное вмешательство органов
банковского надзора с целью устранения недостатков.
Сводный рейтинг = 4 (3,5-4,4) - Marginal ( критический). Банки имеет
серьезные финансовые проблемы. Без проведения корректирующих мер
сложившаяся ситуация может привести к подрыву жизнеспособности в
будущем. Существует большая вероятность разорения. Необходимы
тщательный надзор и контроль, а также конкретный план преодоления
выявленных недостатков.
Сводный рейтинг= (4,5-5) - Unsatisfactory (неудовлетворительный).
Огромная вероятность разорения в ближайшее время. Выявленные
недостатки настолько опасны, что требуется срочная поддержка со стороны
акционеров или других финансовых источников. Без проведения
корректирующих мероприятий, вероятнее всего, будет ликвидирован,
объединен с другими или приобретен.
3.3. Предложения по улучшению методов оценки финансового
состояния коммерческого банка
Одним из направлений возможного решения проблем улучшения
методов оценки финансового состояния банка может стать адаптация
международных стандартов учета и отчетности к российской практике.
Возможные пути решения проблемы банкиры пытаются найти в
объединении информационно-аналитической работы, создании открытых
73
аналитических данных, которые можно было бы использовать в надёжной
повседневной банковской практике. Состоялось совещание представителей
ведущих столичных банков, на котором обсуждались возможности
реализации мероприятий, имеющих в результате прикладной характер:
повышение прозрачности банковской системы России.
Поскольку основной целью банковского надзора (а, следовательно, и
анализа) является поддержание безопасности и надёжности банковской
системы и попытке сделать её "прозрачной" для потребителей банковских
услуг, основное внимание должно уделяться унификации и стандартизации
подходов к анализу.
° Анализируемый банк рассматривается как отдельно существующий
финансовый институт: не оценивается "вес" конкретного банка в финансовой
системе страны (того или иного региона), не учитываются возможные
влияния акционеров (их сила), клиентов.
° К несопоставимые по изначальным условиям банкам подходят с
"единым мерилом", к примеру: не ранжируется оценка банка в зависимости
от принадлежности к региону, хотя всем ясно, что банки, Московского
региона, обладают гораздо более мощным потенциалом хотя бы потому, что
в Москве сосредоточено более 60 % объёма финансовых средств страны.
Следовательно, должна быть разработана унифицированная методика,
взвешивающая показатели деятельности конкретного банка в зависимости от
его принадлежности к тому или иному региону.
° Анализ, проведённый с трёх различных позиций (ЦБ,
внутрибанковский, рейтинг), свидетельствует о различном объёме доступной
информации, и, как следствие - расхождение в определении однотипных
показателей, являющихся основными при проведении анализа финансового
состояния коммерческого банка, например: рисковые активы, состав
капитала, обязательства банка и т.п. Данные несоответствия приводят к
74
различию в оценке ключевых соотношений и как следствие – несовпадающая
оценка финансового состояния банка.
° Практически не уделяется внимания трендам показателей банка, все
проводимые расчеты осуществляются на уже наработанных цифрах.
° Многие статьи, требующие расшифровки, остаются "безликими".
Например, состав (качество) доходов не разбивается, хотя, подобная
расшифровка статей доходов могла бы многое сказать об ориентации банка.
° Нет возможности оценить уровень банковского менеджмента (для
этого просто не существует наработанных методик).
° Нет единой системы оценки финансового состояния банка.
Первым шагом на пути оценки и управления доходностью в
коммерческом банке является распределение бюджетных затрат накладных
подразделений на другие - по поддержке продуктов и линейные.
Подчеркнем, что распределению подлежат только бюджетные статьи
расходов. Отклонения фактических показателей накладных подразделений от
плановых распределению не подлежат, они ложатся на затраты указанных
подразделений. Распределение накладных расходов происходит, как правило,
в зависимости от штатной численности сотрудников либо в зависимости от
заработной платы.
Рассмотрим простой пример. Предположим, в гипотетическом банке
имеется шесть организационных подразделений и четыре вида продукта. В
число подразделений входят: администрация, отдел операций с клиентами,
казначейство, отдел по работе с корпоративными клиентами и два филиала в
разных регионах, занимающихся операциями с физическими лицами.
Очевидно, что в нашем случае мы имеем одно подразделение накладного
характера (администрация); одно - осуществляющее поддержку продуктов
(отдел операций с клиентами) и четыре линейных подразделения. К числу
продуктов указанных подразделений относятся: коммерческие кредиты;
привлечение депозитов до востребования; срочные депозиты и депозитные
75
сертификаты; комитет по управлению активами и пассивами, занимающийся
инвестиционным портфелем ценных бумаг и хеджированием процентного
риска.
Трансфертное ценообразование относится к достаточной важной и
сложной области управления доходностью. Трансфертная цена - цена
перевода средств между подразделениями банка. Целью установления
трансфертной цены является выявление величины скорректированного на
риск чистого процентного дохода для каждого подразделения, продукта или
клиента.
Специфика трансфертного ценообразования в банках заключается в
том, что в отличие от промышленного предприятия, оперирующего во
внутреннем обороте большим количеством разнообразных продуктов, он
имеет один ресурс, который занимает доминирующее положение, а значит,
задача трансфертного ценообразования упрощается.
Процесс введения в банке трансфертного ценообразования включает
два блока:
расчет себестоимости внутренних финансовых ресурсов,
установление цены при их переводе из одного подразделения в другое;
определение системы взаимодействия привлекающих и
размещающих ресурсы подразделений.
Центры прибыли работают с внешними пользователями банковских
продуктов. Управление ими происходит через систему бюджетирования. У
менеджмента банка должна быть возможность определять доходную и
расходную их часть, с тем чтобы выявить, сколько зарабатывает данный
центр. В то же время ресурсы, которые вовлечены в оборот банком,
обезличены и имеют при этом разную стоимость. В этой связи стремление
менеджмента в процессе управления доходностью оценить стоимость
ресурсов, использованных, например, центром прибыли, достаточно сложно.
Соответственно не просто просчитать эффективность различных банковских
76
продуктов. Решить эту проблему возможно лишь при помощи правильного
определения трансфертной цены для всех внутрибанковских ресурсов.