47
обязательства, объём которых, при сложившейся конъюнктуре явно
недостаточен.
Проведённый анализ показал, что надёжность отделения, исходя из
значения текущего индекса надёжности, находится на низком уровне.
Тем не менее, следует отметить некоторое увеличение величины
показателя за прошедшие полгода: N 2017 - N 2016 = 38,34 - 33,23 = 5,11
пунктов. Это говорит о имеющемся у банка потенциале и проблемы (как
показали расчеты экономических нормативов, конец II квартала 2016 года
был для банка особенно проблемным) с которыми сталкивается банк носят,
скорее всего временный характер и связаны с проблемами роста. Данные
выводы подтверждаются проявившимися в III и IV кварталах 2016 года
тенденциями роста.
48
ГЛАВА 3. СОЗДАНИЕ ЕДИНОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ
ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА
3.1. Недостатки российских методов оценки финансового
состояния коммерческого банка
В последнее время актуализируется проблема дистанционного анализа
финансового состояния банка с целью повышения ликвидности банковской
системы.
К средствам банковского надзора относятся анализ на месте, в банке и
внешнее наблюдение за ним (т.н. дистанционный анализ).
Видимо, банкиры разуверились в достоверности дистанционного
анализа без дополнительной информации о качестве активов, стабильности
депозитов и т.п. и желали бы иметь возможность, не изобретая велосипеда,
ознакомится с данными банков по формам отчетности международных
стандартов.
Всё чаще слышны мнения о том, что "системы оценок", построенные на
расчете коэффициентов по данным исключительно баланса без анализа
внутреннего качества счетов, могут давать большую долю погрешности, а
баланс в виде остатков по счетам не позволяет адекватно оценить качество
активов и обязательств банка. Одним из направлений возможного решения
проблем может стать адаптация международных стандартов учета и
отчетности к российской практике.
Возможные пути решения проблемы банкиры пытаются найти в
объединении информационно-аналитической работы, создании открытых
аналитических данных, которые можно было бы использовать в надёжной
повседневной банковской практике. Состоялось совещание 25
представителей ведущих столичных банков, на котором обсуждались
возможности реализации мероприятий, имеющих в результате прикладной
характер: повышение прозрачности банковской системы России.
49
Поскольку основной целью банковского надзора (а, следовательно, и
анализа) является поддержание безопасности и надёжности банковской
системы и попытке сделать её "прозрачной" для потребителей банковских
услуг, основное внимание должно уделяться унификации и стандартизации
подходов к анализу.
Между тем, расчеты, проведённые в работе, показали некоторые
недостатки в методах оценки финансового состояния коммерческого банка,
на которых хотелось бы обратить особое внимание.
° Анализируемый банк рассматривается как отдельно существующий
финансовый институт: не оценивается "вес" конкретного банка в финансовой
системе страны (того или иного региона), не учитываются возможные
влияния акционеров (их сила), клиентов.
° К несопоставимые по изначальным условиям банкам подходят с
"единым мерилом", к примеру: не ранжируется оценка банка в зависимости
от принадлежности к региону, хотя всем ясно, что банки, Московского
региона, обладают гораздо более мощным потенциалом хотя бы потому, что
в Москве сосредоточено более 60 % объёма финансовых средств страны.
Следовательно, должна быть разработана унифицированная методика,
взвешивающая показатели деятельности конкретного банка в зависимости от
его принадлежности к тому или иному региону.
° Анализ, проведённый с трёх различных позиций (ЦБ,
внутрибанковский, рейтинг), свидетельствует о различном объёме доступной
информации, и, как следствие - расхождение в определении однотипных
показателей, являющихся основными при проведении анализа финансового
состояния коммерческого банка, например: рисковые активы, состав
капитала, обязательства банка и т.п. Данные несоответствия приводят к
различию в оценке ключевых соотношений и как следствие – несовпадающая
оценка финансового состояния банка.
50
° Практически не уделяется внимания трендам показателей банка, все
проводимые расчеты осуществляются на уже наработанных цифрах.
° Многие статьи, требующие расшифровки, остаются "безликими".
Например, состав (качество) доходов не разбивается, хотя, подобная
расшифровка статей доходов могла бы многое сказать об ориентации банка.
° Нет возможности оценить уровень банковского менеджмента (для
этого просто не существует наработанных методик).
° Нет единой системы оценки финансового состояния банка.
3.2. 3арубежный опыт оценки финансового состояния
коммерческого банка
В промышленно-развитых странах банковский надзор и методология
анализа развивались в зависимости от финансовых кризисов, изменений в
экономике и политических событий.
Развитыми странами уже найдено методологическое единство процесса
оценки состояния банка. В фокусе внимания находятся 5 ключевых областей,
так называемые компоненты "САМЕL", к которым относятся:
° С (сарitel adequaсу) - показатели достаточности капитала,
определяющие размер собственного капитала банка, необходимый для
гарантии вкладчиков, и соответствие реального размера капитала
необходимому.
° А (asset quality) - показатели качества активов, определяющие степень
"возвратности" активов и внебалансовых статей, а также финансовое
воздействие проблемных займов.
° М (menegement) - показатели оценки качества управления
(менеджмента) работы банка, проводимой политики, соблюдения законов и
инструкций.
° Е (earmings) – показатели доходности или прибыльности с позиций её
достаточности для будущего роста банка.
51
° L (liquidity) - показатели ликвидности, определяющие достаточно ли
ликвиден банк, чтобы выполнять обычные и совершенно неожиданные
обязательства.
В Соединённых Штатах три главных учреждения по банковскому
надзору - Федеральная Резервная система, Контролёр денежного обращения
и Федеральная корпорация по страхованию депозитов - первоначально
использовали свои собственные системы для оценки состояния
коммерческих банков. Соглашение, достигнутое этими учреждениями, о
стандартизации подходов к оценке надёжности банков (то, чего так не
хватает в настоящее время российской банковской системе). Так за рубежом
утвердилась система САМЕL. Она включает в себя все важнейшие
компоненты устойчивости банка, оцениваемые банковскими аудиторами.
Хотя рейтинговая система САМЕL представляет собой стандартизированный
метод оценки деятельности банков, её эффективность зависит от умения и
объективности аналитиков, осуществляющих оценку банков, так как основу
для анализа составляют результаты надзорной проверки на месте. Лишь
часть показателей САМЕL возможно определить на основе внешней
отчетности банка. Рассмотрим подробнее основные компоненты данной
рейтинговой системы.
Показатели достаточности капитала. В трактовке САМЕL
° основными функциями капитала являются: обеспечение адекватной
базы роста (например, если для консервативной деятельности необходим
меньший капитал, то для деятельности с повышенной долей рискованных
займов - этот же уровень капитала уже не является достаточным)
° поглощение возможных убытков (конечно, доходы позволяют
поглощать текущие убытки, но их может оказаться недостаточно в
долгосрочной перспективе)
52
° защита негарантированных вкладчиков и кредиторов в случае
ликвидации (то есть возможность обеспечить суммы сверх лимитов
Федеральной корпорации по страхованию депозитов).
Перед подсчетом капитала необходимо определить состав капитала.
Оплаченный акционерный капитал, надбавка к эмиссионному курсу
акций, нераспределённая прибыль, общие резервы и резервы,
предписываемые законодательством, обычно рассматриваются как капитал и
иногда называют стержневым капиталом.
Другие виды капитала называют дополнительным капиталом. Сюда
входят: резервы для переоценки основных фондов, свободные резервы,
покрывающие будущие расходы от кредитов, и различные виды долговых
инструментов, которые могут быть подчинены интересам вкладчиков.
После того как капитал определён, необходимо выбрать то, с чем его
сравнивать. Обычно это или депозиты, или совокупные активы, но всё
сводится к тому, что капитал необходимо противопоставить показателю,
взвешенному по банковским рискам как по балансовым, так и
внебалансовым статьям.
Наиболее важным из рассчитываемых коэффициентов, определяющих
достаточность капитала, является показатель рисковых активов. Он
позволяет объективно оценить отношение совокупного капитала к активам,
заключающим в себе возможность убытков (то есть рисковым активам).
Коэффициент рисковых активов рассчитывается по
консолидированному отчету о финансовом положении банка на последнюю
дату (включая филиалы внутри страны и за рубежом, если имеются
соответствующие данные) и определяется следующим образом:
Коэффициент рисковых активов
=
Совокупный капитал
Рисковые активы
Совокупный капитал включает совокупный акционерный капитал,
резерв для покрытия возможных кредитных убытков, а также
субординированные ноты и долговые обязательства.
53
Рисковые активы определяются как совокупные активы минус резерв
для покрытия возможных кредитных потерь, минус наличные и средства на
счетах "Ностро" у банков-корреспондентов, ценные бумаги Казначейства
США, облигации правительственных учреждений США, коммерческие
учетные ценные бумаги, проданные федеральные фонды и ценные бумаги,
купленные по соглашению о перепродаже.
Так как коэффициент рисковых активов не определяет степень риска,
связанного с различной структурой активов, он должен быть использован
вместе с показателем качества активов для получения конечной оценки
банковского капитала. В нижеследующих таблицах приводятся критерии
показателей и ограничительные условия, которые используются для
получения совокупной оценки капитала.
Шкала коэффициента рискованных активов
Оценка капитала
Ограничительные условия качества активов
1
Качество активов должно оцениваться 1 или 2
2
3 или более
3
4 или более
4
Капитал оценивается таким образом, если
взвешенные по рискам активы наносят ущерб
капиталу
5
---//---если активы, классифицированные как
потери, наносят ущерб капиталу
Для оценок 1-4 коэффициент рисковых активов должен равняться или
превышать специальный нормативный показатель, связанный с отдельной
оценкой капитала; для оценки 5 имеется верхний предел, ниже которого
коэффициент рисковых активов гарантирует низкий рейтинг капитала.
Рейтинг капитала ниже нормативного не обязательно исключает более
благоприятную оценку активов как "сильных" или "удовлетворительных". И,
согласно оценке аналитика, более благоприятная оценка подтверждается и
сообразуется с общим финансовым состоянием банка. Если нормативные
54
условия не достигаются, то оценка капитала должна быть снижена до уровня,
соответствующего размеру и риску классифицируемых активов.
Нормативы, используемые в процессе анализа, не предоставляют четких
и незыблемых критериев и не исключают элемент оценивания; однако любой
отход должен быть зафиксирован и объяснён в обсуждении капитала в
конфиденциальном разделе доклада аналитика.
В процессе оценивания капитала аналитику необходимо учитывать ряд
факторов:
1) Размер банка - местный, региональный или транснациональный банк
° сравнить коэффициенты первоначального капитала с минимальным
уровнем;
° определить зону падения коэффициента совокупного капитала;
° сравнить коэффициенты со средним по группе равнозначных банков;
° принять во внимание тренды
2) Объём рисковых активов:
° сравнивать коэффициент рисковых активов со средним по группе;
° учесть тренды;
3) Объём критических и некачественных активов:
° взвешенный классифицированный показатель;
° классифицированный показатель, тренд и смешанные классификации;
4) Ожидаемый рост банка, планы и перспективы:
° сравнить показатель формирования капитала с показателем роста
активов;
° предыдущие тренды;
° планы расширения или главные планы построения и перестройки
5) Качество капитала:
°отношение заимствованного капитала к акционерному не должно
превышать 50 % в соответствии с нормативами совета директоров
6) Нераспределённая прибыль:
55
° сравнить выплаты дивидендов с соответствующим средним
показателем по группе;
° прошлые тренды и перспективная прибыль;
° сила родительских компаний
7) Доступ к рынкам капитала:
° способность к инъекциям капитала собственниками;
° доход по акциям - тренд и средний по группе;
8) Внебалансовые активы и фонды, не отражённые в бухгалтерской
книге:
° основной капитал по номиналу;
° вычеты ликвидационной стоимости;
° налоговые корректировки
По результатам анализа капитал оценивается от 1 до 5 баллов
следующим образом:
Оценка 1 (сильный). Капитал сильный по отношению к:
а) объёму рисковых активов
b) объёму критических и неполноценных активов
с) ожидаемому росту банка, планам и перспективам
d) качеству управления по отношению к а, Ь и с.
Обычно, банк с сильными или удовлетворительными активами или же
банк, коэффициент рисковых активов которого равняется или превышает
соответствующий процент в таблице, располагают капиталом с оценкой 1.
Оценка 2 (удовлетворительный). Капитал удовлетворительный по
отношению к:
а) объёму рисковых активов
b) объёму критических и неполноценных активов
с) ожидаемому росту банка, планам и перспективам
d) качеству управления по отношению к а, b и с.
56
Если управление с достаточной компетенцией может удовлетворительно
разрешить небольшие трудности в пунктах а, b и с, то банковский капитал
должен быть оценен 2, если качество активов не ниже 3 и относительный
показатель рисковых активов равен или превышает соответствующий
процент в таблице, приведённой ниже.
Оценка 3 (посредственный). Капитал не совсем достаточен по
отношению к перечисляемым ранее пунктам.
Банковскому капиталу необходимо присвоить оценку 3, если отношение
капитала к рассматриваемым пунктам неблагоприятно, управление играет
смягчающую роль. такие условия обычно преобладают там, где качество
активов ниже 4 и коэффициент рисковых активов равняется или превышает
соответствующий процент в таблице, приведённой ниже.
Оценка 4 (критический). Капитал не является достаточным. Это обычно
относится к банкам, чьи взвешенные классификации активов наносят ущерб
акционерному капиталу или же чей коэффициент рисковых активов
находится в соответствующих пределах, отраженных в таблице оценки
достаточности капитала.
Оценка 5 (неудовлетворительный). Эта оценка присваивается в случаях,
когда потери классифицированных активов наносят ущерб акционерному
капиталу или же когда относительный показатель рисковых активов банка
ниже предписанного уровня в таблице.
Показатель качества активов. Обычно для оценки качества активов
необходима проверка на месте. Аналитики, хорошо разбирающиеся в оценке
ссуд и других кредитных услуг, основывают классификацию для
проблематичных займов на основе анализа «возвратности».
Система классификации стандартных, сомнительных активов и убытков
позволяет проверяющему качественно определить рейтинг всех активов в
рамках системы САМЕL, а также оценить достаточность резерва на случай
убытков от кредиторов.