74
В результате анализа ликвидности можно сделать вывод, что предприятие
ликвидно, поскольку основные коэффициенты, позволяющие это определить
(коэффициенты текущей, быстрой и абсолютной ликвидности), много превышают
рекомендуемые нормы. Коэффициент текущей ликвидности, характеризующий
общую обеспеченность предприятия оборотными и денежными средствами, по
состоянию на 31.12.2016 составлял 3,3 при планируемом значении 2…2,5. Темпы
прироста текущих активов значительно превышают темпы роста текущих
пассивов. В связи с этим на хорошем уровне платежеспособность предприятия.
На конец 2017 года ООО «Технопрофиль» могло покрыть 207% краткосрочных
долговых обязательств.
Данные анализа свидетельствуют также о финансовой устойчивости
предприятия и эффективности ее планирования. Было проведено исследование по
12 основным показателям финансовой устойчивости, и по большинству из них
результат был удовлетворительным. Коэффициент автономии на конец 2017 года
составлял 0,63, соответственно коэффициент финансовой зависимости – 0,37,
поскольку оба коэффициента взаимозависимы и их сумма составляет 1 или 100%.
Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, что 65%
оборотных средств профинансирована за счет средств предприятия. О
достаточной кредитоспособности свидетельствует коэффициент финансирования
предприятия, составляющий на конец анализируемого периода 1,7.
Анализ деловой активности ООО «Технопрофиль» показал, что
деятельность предприятии недостаточно эффективна. Очень велика
продолжительность оборота запасов и дебиторской задолженности.
Оборачиваемость средств в производстве увеличилась на 73 дня (со 139 дней до
211 дней), а дебиторской задолженности – на 165 дней (с129 дней до 294 дней.).
Однако к положительному моменту можно отнести увеличение показателя
фондоотдачи на 9,1%, произошедшему за счет удаления излишков основных
средств.
Оценка инвестиционной привлекательности предприятия предусматривает
75
анализ следующих блоков (помимо финансового положения предприятия):
привлекательность продукции предприятия, кадровое, инновационное,
экологическое, социальная привлекательность и др. Каждое направление было
оценено с помощью обобщающих коэффициентов. Было выявлено, что значения
показателей предприятия полностью соответствуют положительным значениям
обобщающих критериев системы показателей. Кроме того, величины
коэффициентов, рассчитанных на примере ООО «Технопрофиль», далеки от
границ области риска, что говорит о надежности предприятия и его всесторонней
инвестиционной привлекательности.
Анализ основных фондов предприятия, рынков сырья и сбыта продукции,
потребностей в указанных видах продукции, технологических возможностей
предприятия позволил выявить резервы увеличения инвестиционной
привлекательности ООО «Технопрофиль»:
в части изменения структуры его активов в связи с продажей излишних,
непрофильных и приобретением необходимых активов - улучшение
использования основных производственных фондов;
в части расширения выпуска и продаж продукции, за счет снижения
себестоимости продукции.
Совершенствование инвестиционной привлекательности ООО
«Технопрофиль» позволило сделать ряд предложений по этим двум
направлениям. Первое предложение непосредственно касается улучшения
инвестиционной привлекательности предприятия. Исследуемая модель была
основана на данных бухгалтерской и статистической отчетности, ведущейся
предприятием. Новая модель предлагает производить анализ загруженности
оборудования, возможность замены и пр. Анализ выявил, что на зпредприятие не
используется часть основных производственных фондов, представленная
мельницей с виброходом MG1600. Старая система не предусматривала
включения в расчет. Согласно новой системы необходимо продать излишние
основные фонды. Это позволит получить более достоверную информацию о
76
состоянии основных фондов и эффективнее спланировать показатели. Кроме
того, продажа неиспользуемой в производстве мельницы с виброходом повлечет
за собой получение прибыли в размере 2340,8 тыс. руб. и повышение показателей
эффективности использования основных производственных фондов.
Второе управленческое решение - модернизация оборудования -
заключается во внедрении узла для отсеивания мелкой крошки, позволяющего
увеличить производительность оборудования. С введением данной детали
производство крошки в смену может увеличиться в среднем на 1 тонну. Затраты
на внедрение составят 150 тыс. руб., а сумма чистой прибыли – 961 тыс. руб.
Данное управленческое решение позволит также снизить себестоимость на 1 кг
продукции на 20% за счет увеличения объемов выпуска продукции на 300 т в год.
Третье предложение - снижение себестоимости продукции за счет введения
входного контроля сырья и снижения выхода на ООО «Технопрофиль»
некачественной продукции. Предполагается, что общие затраты возрастут в
среднем не более, чем на 5%. Чистая прибыль может возрасти при этом до 671
тыс. руб. При этом большие объемы годной продукции обуславливают снижение
себестоимости килограмма резиновой крошки на 12,8 %.
Таким образом, инвестиционной привлекательности предприятия в виде
данных предложений позволит увеличить сумму прибыли, получаемой
предприятием, и таким образом увеличить его доходность, что естественно
является ООО «Технопрофиль» более привлекательным для инвесторов.
77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (статьи 1 - 453)
(с изменениями на 29 декабря 2017 года)
Научная и учебная литература:
2. Абрютина, М.С. Экономика предприятия: Учебник. – М.: Изд. –во «Дело
и сервис», 2013. – 528 с.
3. Абрамов С.И. Инвестирование. – М.: 2012.-350 с.
4. Валейко В.П. Инвестиционная деятельность в условиях рынка. Учебно
наглядное пособие. 2-е изд.,перер. и доп.– Кишинев:УЛИМ, 2015.-325 с.
5. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью
предприятия. – М.: Изд. «Финпресс», 2012.- 425 с.
6. Деева А.И. Организация и финансирование инвестиций. Учебное
пособие. – М.: Собрание, 2013.- 530 с.
7. Игонина Л.Л. Инвестиции: Учеб. пособие / Под ред. В.А. Слепова. –
2014. – 480с.
8. Илышева, Н.И., Крылов С.И. Анализ финансового состояния как основа
целевого прогнозирования финансовых потоков организации.
Экономический анализ: теория и практика. – 2012. - №8. – 155 с.
9. Ковалев В.В. Инвестиции. – М.: 2013.-500 с.
10. Ковалев В.В. Финансы организации. Учебник.– М.: Проспект, 2011. -415
с.
11. Ковалева A.M. Финансы: Учебник– М.: Финансы и статистика, 2013. -460
с.
12. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор
инвестиций. Анализ отчетности. 2-ое изд., перер. и доп. – М.: Финансы
и статистика, 2011.-382 с .
78
13. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Методологические вопросы
анализа финансового состояния организации. Финансы и кредит. №15.
2012. – 274 с.
14. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных
проектов (вторая редакция). Офиц. изд. – М.: Экономика, 2013.-244 с .
15. Подшиваленко Г.П. Инвестиционная деятельность / Г.П. Подшиваленко. –
М.: КноРус, 2014.-400 с.
16. Орлова Е.Р. Инвестиции. Курс лекций. – М.: Омега, 2012.-480 с.
17. Теплова, Т. В. Инвестиции : учеб. для бакалавров / Т. В. Теплова. – М. :
Юрайт, 2012. – 724 с.
18. Фазрахманова, А. И. Оценка эффективности формирования и реализации
инвестиционной политики предприятия : канд. экон. наук : 08.00.05 / А.
И. Фазрахманова. – Уфа, 2013. – 127 с.
19. Шеремет А.Д., Сейфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового
анализа предприятия. – М.: ВЛАДОС, 2011.-300 с.
20. Экономическая оценка инвестиций : учебник / под ред. М. И. Римера. –
4-е изд., перераб. и доп. – СПб. : Питер, 2013. – 425 с.
21. Белякова М.Ю. Проблемы реального инвестирования для российских
предприятий. // Газета "Коммерсантъ", №54, 2012.
22. Белякова М.Ю. Факторы, влияющие на инвестиционную активность. //
Справочник экономиста. 2014. №11(17)
23. Белякова М.Ю. Инвестиционная политика предприятия. // Справочник
экономиста. 2015. №12(18).
24. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности
предприятия: Учебное пособие / Т.Б. Бердникова – М.: Инфра – М, 2012.-
228 с.