47
Как видно из полученных результатов, по данному показателю в каждом
году наблюдается излишек основных источников формирования запасов.
Рассчитаем трехмерный показатель с помощью вычисленных данных,
который характеризует тип финансовой устойчивости.
Ниже приведены значения показателей недостатка (излишка) и их
двоичный код в таблице 2.7.
Таблица 2.7
Значения показателей излишка/недостатка средств и их
двоичный код
Показатель
2017
2018
2019
Сумма ΔСОС
(двоичный код)
-1412,32 (0)
-1640,1 (0)
-1898,05 (0)
Сумма ΔСДИ
(двоичный код)
-339 (0)
-486,314 (0)
-590,146 (0)
Сумма ΔОИЗ
(двоичный код)
249,203 (1)
259,025 (1)
246,855 (1)
Рассмотрев полученный двоичный код, можно увидеть, что по всем трем
годам он получился следующим образом – (0;0;1). Данное сочетание означает,
что нормальная платежеспособность нарушена, что характерно для
неустойчивого финансового состояния.
Чтобы повысить нормализацию платежеспособности необходимо
принять меры в виде уменьшения дебиторской задолженности при помощи
минимизации текущих затрат, а также ускорив оборачиваемость запасов.
Проведем коэффициентный анализ структуры капитала на основе расчета
коэффициентов финансовой устойчивости. Найдем коэффициенты по трем ранее
взятым годам (2017,2018,2019).
21
21
Журавлева, Ольга Станиславовна. Анализ финансовой отчетности. Финансо-вый анализ: практикум / О. С.
Журавлева ; Министерство сельского хозяйства Россий-ской Федерации, Российский государственный
аграрный университет - МСХА им. К. А. Тимирязева. - Москва : Росинформагротех, 2017. - 53 с.
48
1) Коэффициент соотношения заёмных и собственных средств или по-
другому коэффициент обеспеченности:
К
об
2017 = (934,813+140,735)/4300,878 = 0,25.
К
об
2018 = (997,515+263,670)/4358,456 = 0,289
К
об
2019 = (1143,038+334,495)/4498,426 = 0,328.
Показатели по трем годам находятся в пределах 0,5> Кобесп >0, что
означает, что по данным расчетам финансовое состояние организации
устойчивое, однако не получает полную прибыль из-за неэффективного
использования эффекта финансового рычага.
2) Коэффициент автономии:
К
автон
2017 = 4300,878/5962,397 = 0,721
К
автон
2018 = 4358,456/6257,578 = 0,697
К
автон
2019 = 4498,426/6643,328 = 0,677
Данные показатели по трем годам соответствует нормативному значению
(Кавтон > 0,5). Однако данные значения находятся между 0,5 и единицей, что
означает, что финансовое состояние компании не самое лучшее, что говорит о
сдерживании темпов развития предприятия.
3) Коэффициент финансовой устойчивости:
К
фин.ус
2017 = (4300,878 +1073,268)/ 5962,397 = 0,901
К
фин.ус
2018 = (4358,456 +1153,782)/ 6257,578 = 0,881
К
фин.ус
2019 = (4498,426 +1307,9)/ 6643,328 = 0,874
Полученные значения выше минимального рекомендуемого значения,
однако нормативное значение для финансовой устойчивости должно находиться
в пределах от 0,8 до 0,9, а также должна прослеживаться тенденция к росту. А
значит в 2018 и 2019 годах финансовое положение организации более-менее
устойчиво, однако присутствует тенденция к снижению. В 2017 году
полученный показатель говорил, что организация была финансово независима.
4) Найдем коэффициент обеспеченности запасов, чтобы определить, какая
часть запасов финансируется за счет собственных средств:
К
об.зап.
2017 = -1332,7/79,613 = -16,74
49
К
об.зап.
2018= -1545,47/94,623 = -16,33
К
об.зап.
2019 = -1793,74/104,309 = -17,2
Все полученные значения отрицательные, что означает, что
рассматриваемая компания не финансирует запасы за счет собственных
оборотных средств.
5) Рассмотрим коэффициент маневренности для определения количества
собственных средств, находящихся в мобильной форме:
К
м
2017 = -1332,7/4300,878 = -0,31
К
м
2018 = -1545,47/4358,456 = -0,355
К
м
2019 = -1793,74/4498,426 = -0,399
Так как полученные результаты отрицательные, можно сделать вывод,
что в рассматриваемой организации собственные средства неподвижны или
стабильны.
6) Рассчитаем коэффициент обеспеченности собственными источниками
финансирования для выяснения доли собственных оборотных средств в общей
сумме активов:
К
об.ис.фин
2017 = -1332,7/328,816 = -4,053
К
об.ис.фин
2018 = -1545,47/353,648 = -4,37
К
об.ис.фин
2019 = -1793,74/351,164 = -5,108
Учитывая тот факт, что данный коэффициент в рассматриваемой
организации по всем годам получился отрицательный, можно сделать вывод, что
в данном предприятии собственных оборотных средств нет.
7) Рассчитаем коэффициент финансовой зависимости для выяснения
зависимости предприятия от заемных источников:
К
фин.з.
2017 = (1073,268+588,250-53,601)/ 5962,397 =0,2697
К
фин.з.
2018 = (1153,782+745,339-52,329)/ 6257,578 =0,2951
К
фин.з.
2019 = (1307,9+837,001-49,476)/ 6643,328 =0,3154
Показатели соответствуют рекомендуемому значению <0,7, но в течении
трех лет показатель увеличивается, что является негативной тенденцией, но
50
показатели ниже оптимального значения в 0,5, что говорит об осторожности
организации в отношении заемного капитала.
22
Структурируем полученные коэффициенты с помощью таблицы 2.8.
Таблица 2.8.
Коэффициентный анализ структуры капитала
Название
коэффициент
а
Фактическое
значение
коэффициента
Изменение (года)
Нормативное
значение
коэффициент
а
2017
2018
2019
2017-
2018
2018-
2019
2017-
2019
Коэффициент
соотношения
заёмных и
собственных
средств
0,25
0,289
0,328
0,039
0,039
0,078
0,5> К >0
Коэффициент
автономии
0,721
0,697
0,677
(0,024
)
(0,02)
(0,044
)
0.5<К<1
Коэффициент
финансовой
устойчивости
0,901
0,881
0,874
(0,02)
(0,007
)
(0,027
)
0.9>К>0,75
Коэффициент
обеспеченности
запасов
-16,74
-16,33
-17,2
0,41
(0,87)
(0,46)
0,6-0,8;
критическое
значение 0,5
Коэффициент
манёвренности
-0,31
-0,355
-0,399
(0,045
)
(0,044
)
(0,089
)
К>0,5
Коэффициент
обеспеченности
собственными
источниками
финансировани
я
-4,053
-4,37
-5,108
(0,317
)
(0,738
)
(1,055
)
К>0,6
Коэффициент
финансовой
зависимости
0,269
7
0,295
1
0,315
4
0,0254
0,0203
0,0457
К<0,7;
оптимальное
значение 0,5
Рассмотрим полученные данные по каждому году. В 2017 году
показатели соответствуют норме в трех коэффициентах: коэффициент
соотношения заёмных и собственных средств (0,25), коэффициент автономии
(0,721) и коэффициент финансовой зависимости (0,2697). Однако касаемо
22
Приказ Минфина РФ от 19.11.2002 N 114н (ред. от 11.02.2008) "Об утверждении Положения по
бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02" (Зарегистрировано в
Минюсте РФ 31.12.2002 N 4090)
51
коэффициента финансовой зависимости – он ниже оптимального значения в 0,5.
Также нужно отметить, что три показателя являются отрицательными:
коэффициент обеспеченности запасов, коэффициент манёвренности,
коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования, что
очень сильно отклоняется от нормативных значений.
В 2018 году уже четыре коэффициента соответствуют нормативным
значениям: коэффициент соотношения заёмных и собственных средств (0,289),
коэффициент автономии (0,697), коэффициент финансовой устойчивости (0,881)
и коэффициент финансовой зависимости (0,2951). Что касаемо последнего
коэффициента он также ниже оптимального в 0,5. Отрицательные показатели,
отмеченные выше, в 2017 году также являются отрицательные.
В 2019 году также соответствуют 4 коэффициента: коэффициент
соотношения заёмных и собственных средств (0,328), коэффициент автономии
(0,677), коэффициент финансовой устойчивости (0,874) и коэффициент
финансовой зависимости (0,3154). Как видно из таблицы, коэффициент
манёвренности, коэффициент обеспеченности запасов и коэффициент
обеспеченности собственными источниками финансирования снова находятся в
отрицательной зоне. Стоит также отметить, что отрицательные коэффициенты
уменьшаются с каждым годом, что негативно сказывается на финансовой
составляющей организации.
Рассмотрим динамику на примере базисных изменения (2019-2017 года).
Положительная динамика наблюдается по двум показателям: коэффициент
соотношения заёмных и собственных средств (+0,078) и коэффициент
финансовой зависимости (+0,457). Однако увеличение данного показателя не
является положительной тенденцией. Это означает, что в основном, копании
существует за счет заёмных средств.
23
Проанализируем эффективность деятельности предприятия. Данный
анализ начинается со сравнительной оценки коэффициентов рентабельности.
23
Ефимова О.В. Финансовый анализ: современный инструмент для принятия экономических решений:
учебник/О.В. Ефимова. -5-е изд.,испр. –М.: Издательство «Оме-га-Л», 2015.-348с.
52
Представим расчет и анализ показателей рентабельности в таблице 2.9.
Таблица 2.9.
Анализ показателей рентабельности
Наименование
показателя
рентабельност
и
Значение показателя
Абсолютное
изменение
показателя
2017
2018
2019
2018
-
2017
2019
-
2018
2019
-
2017
Рентабельност
ь продукции
0,10112175
8
0,08117461
9
0,07938584
4
-0,02
-
0,002
-
0,0217
Рентабельност
ь продаж
0,0825
0,0783
0,09
-
0,004
0,012
0,0075
Рентабельност
ь
внеоборотных
активов
0,41
0,42
0,5
0,01
0,08
0,09
Рентабельност
ь оборотных
активов
5,32
5,19
5,24
-0,13
0,05
-0,08
Рентабельност
ь собственного
капитала
0,31
0,31
0,35
0
0,04
0,04
Рентабельност
ь заемного
капитала
1,44
1,29
1,29
-0,15
0
-0,15
Рентабельност
ь производства
2,35
2,25
2,15
-0,1
-0,1
-0,2
Из таблицы 10 видно, что рентабельность продаж нестабилен, так как в
2018 году наблюдалось уменьшение показателя, а в 2019 году его повышения. В
целом, рентабельность продаж выросла на 0,5% за весь прогнозируемый период,
что свидетельствует об увеличении эффективности деятельности предприятия.
24
24
Бойко, Надежда Евгеньевна. Комплексный экономический анализ хозяйствен-ной деятельности / Н. Е. Бойко,
Е. А. Калинина ; Министерство образования и науки Рос-сийской Федерации, Брянский государственный
технический университет. - Брянск : Изд-во БГТУ, 2017
53
Рентабельность собственного капитала также выросла в 2019 году по
сравнению с 2017 на 4%, что свидетельствует об эффективном использовании
собственного капитала ОАО «РЖД».
Итоговым анализом в данном разделе будет проведение комплексного
анализа обеспеченности организации.
Распишем по каждому году баллы и их оценки (таблица 2.10,2.11 и 2.12)
Таблица 2.10.
Баллы по коэффициентам за 2017 год
Коэффициент
Критерий
Кэфф.
значение
Итоговый
балл
Max
Min
Коэффициент
абсолютной
ликвидности
0,5 и
выше -
20 баллов
менее 0,1
- 0
баллов
0,082
0
Коэффициент быстрой
ликвидности
1,5 и
выше -
18 баллов
менее 1,0
- 0
баллов
0,426
0
Коэффициент
автономии
0,6 и
выше -
17 баллов
менее 0,4
- 0
баллов
0,721
17
Коэффициент текущей
ликвидности
2,0 и
выше -
16,5
балла
менее 1,0
- 0
баллов
0,5638
0
54
Коэффициент
Критерий
Кэфф.
значение
Итоговый
балл
Max
Min
Коэффициент
обеспеченности
собственными
источниками
финансирования
0,5 и
выше -
15 баллов
менее 0,1
- 0
баллов
-4,053
0
Коэффициент
обеспеченности
запасов
1,0 и
выше -
13,5
балла
менее 0,5 -
0
баллов
-16,74
0
Итого
-
-
-
17
Таблица 2.11.
Баллы по коэффициентам за 2018 год
Коэффициент
Критерий
Max Min
Кэфф.
значение
Итоговый
балл
Коэффициент
абсолютной
ликвидности
0,5 и
выше -
20
баллов
менее 0,1
- 0
баллов
0,109
4
Коэффициент быстрой
ликвидности
1,5 и
выше -
18
баллов
менее 1,0
- 0
баллов
0,345
0
Коэффициент
автономии
0,6 и
выше -
17
баллов
менее 0,4
- 0
баллов
0,697
17
55
Коэффициент
Критерий
Max Min
Кэфф.
значение
Итоговый
балл
Коэффициент текущей
ликвидности
2,0 и
выше -
16,5
балла
менее 1,0
- 0
баллов
0,4773
0
Коэффициент
обеспеченности
собственными
источниками
финансирования
0,5 и
выше -
15
баллов
менее 0,1
- 0
баллов
-4,37
0
Коэффициент
обеспеченности
запасов
1,0 и
выше -
13,5
балла
менее 0,5 -
0
баллов
-16,33
0
Итого
-
-
-
21
Таблица 2.12.
Баллы по коэффициентам за 2019 год
Коэффициент
Критерий
Max Min
Кэфф.
значение
Итоговый
балл
Коэффициент
абсолютной
ликвидности
0,5 и выше
-
20 баллов
менее 0,1
- 0
баллов
0,151
4
Коэффициент быстрой
ликвидности
1,5 и выше
-
18 баллов
менее 1,0
- 0
баллов
0,292
0
Коэффициент
автономии
0,6 и выше
-
17 баллов
менее 0,4
- 0
баллов
0,677
17
56
Коэффициент
Критерий
Max Min
Кэфф.
значение
Итоговый
балл
Коэффициент текущей
ликвидности
2,0 и выше
-
16,5 балла
менее 1,0
- 0
баллов
0,4217
0
Коэффициент
обеспеченности
собственными
источниками
финансирования
0,5 и выше
-
15 баллов
менее 0,1
- 0
баллов
-5,108
0
Коэффициент
обеспеченности
запасов
1,0 и выше
-
13,5 балла
менее 0,5 - 0
баллов
-17,2
0
Итого
-
-
-
21
В таблице 2.12 приведены итоговые баллы по классам.
Таблица 2.13.
Классификация финансовой устойчивости по сумме баллов
Года
1 класс
(94-100)
2 класс
(65-93)
3 класс
(52-64)
4 класс
(21-51)
5 класс
(0-20)
2017
17
2018
21
2019
21
Рассматривая полученные результаты, можно увидеть, что в 2017 году
организация могла быть признана банкротом, попав в 5 класс, также она была
неплатежеспособна и имела неудовлетворительное финансовое положение.
Однако в 2018 и 2019 году компания перешла в 4 класс финансовой устойчивости
и стала более-менее стабильной, но все-равно близкой к банкротству.