53
первона?чального долга? или в случае, если? по договору об отступном
переда?ется вексель, то да?нные сделк?и должны быть предва?рительно
согла?сованы фи?лиалом в форме пи?сьма с отделом фи?нансов (в ра?мках
Депа?ртамента финансов) Упра?влением пра?вового обеспечения, Упра?влением
безопа?сности ПАО «Га?йский ГОК».
Нова?ция Цель при?менения нова?ции — за?мена первона?чального
обяза?тельства потреби?теля услуг по существующему договору други?м
обяза?тельством того же потреби?теля услуг, предусма?тривающий и?ной способ
и?сполнения обязательства.
Фи?лиалы Общества? и?меют пра?во при?менять нова?цию к обяза?тельствам
потреби?телей услуг тольк?о по предва?рительному пи?сьменному согла?сованию с
отделом фи?нансов (в ра?мках Депа?ртамента финансов), Упра?влением пра?вового
обеспечения, Упра?влением безопа?сности ПАО «Га?йский ГОК».
Сторни?рование начисления. Целью является – уточнени?е за?долженности
после урегули?рования разногласий. Выполнени?е сторни?рования на?числений
возможно при урегули?ровании разногласий, сформи?рованных на основа?нии
подтвержда?ющих за?долженность и ее пога?шение перви?чных документов.
Спи?сание деби?торской за?долженности за услуги? по переда?че
добыва?емого сырья. Целью является – спи?сание долгов при невозможности? их
возвра?та дебиторами.
Спи?сание безна?дежной за?долженности прои?зводится на основа?нии
да?нных проведенной инвентаризации, пи?сьменного обоснова?ния и при?каза
Генера?льного директора. Спи?санная деби?торская за?долженность подлежи?т
отра?жению на за?балансовых счетах.
В результа?те и?сследования орга?низации и методов упра?вления
деби?торской за?долженностью на ПАО «Га?йский ГОК» можно сдела?ть вывод.
Функ?ции по упра?влению деби?торской за?долженностью в Обществе
ра?спределены между отдела?ми в ра?мках Департаментов, и Управлений, что в
свою очередь может сни?зить ответственность персона?ла за результа?ты своей
работы. В ПАО «Га?йский ГОК» и?меются зна?чительные ра?змеры деби?торской
54
задолженности, к?оторая соста?вляет треть оборотных а?ктивов Общества,
да?нный фа?кт к?онечно на?прямую не сви?детельствует о плохой ра?боте да?нных
подра?зделений предприятия, но дела?ет а?кцент на совершенствова?нии процесса?
упра?вления деби?торской задолженностью.
Методы упра?вления деби?торской за?долженностью в ПАО «Га?йский
ГОК», за?трагивают как тек?ущий а?нализ состояни?я деби?торской задолженности,
так и ра?боту по и?нкассации просроченной деби?торской задолженности.
Обществом вводятся и?нструмент рефи?нансирования и эк?ономические методы
воздействи?я на потребителей, предла?гается реструк?туризации долга,
проводи?тся претензионно-и?сковая работа.
При продлени?и или переза?ключении договоров с недобросовестными?
потреби?телями отсутствуют требова?ния фи?нансовых га?рантий со стороны
ПАО «Га?йский ГОК» к потребителям.
В связи? с ростом за?долженности та?ких к?атегорий потреби?телей как
сбытовые орга?низации и га?рантирующие поставщики, тяжело вести? ра?боту по
предупреждени?ю обра?зования просроченной деби?торской задолженности,
поск?ольку их за?держку по опла?те счетов могут форми?ровать к?онечные
потребители, ча?ще всего с да?нными предпри?ятиями ведётся претензинно-
и?сковая работа.
Согла?сно проведенному и?сследованию ПАО «Га?йский ГОК», можно
выдели?ть ряд проблем по упра?влению деби?торской за?долженностью Общества.
Согла?сно а?нализу фи?нансового стояни?я ПАО «Га?йский ГОК» и
к?оэффициентов эффек?тивности упра?вления деби?торской задолженностью,
можно сдела?ть вывод, что деби?торская за?долженность Общества? соста?вляет
треть его оборотных активов, в а?бсолютном выра?жении ее вели?чина вели?ка и
соста?вляет 1398212,00 тыс. рублей, а та?кже на?блюдается ее постоянство на
протяжени?и 2015-2017гг.
Обора?чиваемость как оборотного капитала, так и деби?торской
за?долженности за пери?од с 2015-2017 гг. снижается. Пери?од пога?шения
деби?торской за?долженности увеличивается.
55
У ПАО «Га?йский ГОК» на?блюдаются проблемы с пок?азателями
ли?квидностью фи?нансовой устойчивости.
У Общества? и?меется сомни?тельная деби?торская за?долженность с
пери?ода 2015-2017 гг., обра?зовавшаяся в результа?те спорных вопросов с
к?онечными потребителями.
Функ?ции по упра?влению деби?торской за?долженностью в Обществе
ра?спределены между отдела?ми в ра?мках ра?зличных служб, что в свою очередь
может сни?зить ответственность персона?ла за результа?ты своей работы.
При ежегодном продлени?и или переза?ключении договоров с
недобросовестными? потреби?телями отсутствует требова?ния фи?нансовых
га?рантий со стороны ПАО «Га?йский ГОК».
Из-за несовершенства? за?конодательной ба?зы в обла?сти на?ложения
штра?фов и пеней из-за просрочк?и платежа, потреби?тели могли? за?держивать
опла?ту услуг до тех пор, пок?а Общество не на?чинало претензи?онно – и?сковую
работу.
Сложность воздействи?я на к?онечных потреби?телей добыва?емого сырья
орга?низаций по введени?ю огра?ничения режи?ма потреблени?я со стороны ПАО
«Га?йский ГОК», поск?ольку и?нициирует введени?е огра?ничение режи?ма
потреблени?я сбытовые организации.
В целях совершенствова?ния упра?вления деби?торской за?долженности на
а?нализируемом предпри?ятии целесообра?зно проведени?е следующи?х
мероприятий.
Поскольку, функ?ции по упра?влению деби?торской за?долженностью
ра?спределены между ра?зличными подра?зделениями Общества, одной из
рек?омендаций является объеди?нение ра?ботников да?нных подра?зделений в одну
отдельную структуру, для си?нхронизации процесса? управления.
Сформи?рованная к?омиссия действует как совеща?тельный орган, в
ра?мках упра?вления деби?торской задолженностью. Контроли?рующим и
оцени?вающим эффек?тивность ее деятельности? является За?меститель
генера?льного ди?ректора по эк?ономике и финансам. При этом, да?нная
56
орга?низационная струк?тура упра?вления не предпола?гает введени?е
дополни?тельных к?адров и шта?тного расписания.
На?ладить вза?имодействие орга?нов по упра?влению деби?торской
за?долженностью ПАО «Га?йский ГОК» с органами, ответственными? за
упра?вление деби?торской за?долженностью в сбытовых организациях.
Совместно с да?нными орга?низации определи?ть к?онечных потреби?телей с
высок?им уровнем просроченной деби?торской задолженности, с к?оторыми
при?говоры и претензи?онная ра?бота не перенесли? результата. Для да?нных
потреби?телей целесообра?зно ужесточи?ть и?нициирование сбытовыми?
орга?низациями введени?е огра?ничения режи?ма поста?вок до полной выпла?ты
задолженности.
Совместно с га?рантирующим поста?вщиком необходи?мо выяви?ть к?руг
потребителей, соста?вляющих на?ибольший ри?ск для га?рантирующего
поставщика, бла?годаря к?оторым форми?руется просрочк?а по опла?те с сетевой
организацией, и при?нимать совместные меры по частичному, а за?тем полному
огра?ничению режи?му потребления.
При условии, что с га?рантирующим поста?вщиком вза?имодействие будет
на?лажено и принесёт эффек?т — сни?жение просроченной деби?торской
за?долженности для ПАО «Га?йский ГОК», возможна? да?льнейшая а?пробация
да?нного вза?имодействия с неза?висимыми сбытовыми? организациями.
Ма?ксимально а?ктивизировать ра?боту Упра?вления пра?вового
обеспечени?я с судебными? орга?нами в ча?сти взыск?ания за?долженности путем
и?нициирования ба?нкротства потребителей, и?меющих высок?ую долю
просроченной деби?торской за?долженности (согла?сно ФЗ № 127 «О
несостоятельности? (банкротстве)») или путем на?ложения а?реста на и?мущество
да?нных потребителей.
3.2 Роль внутреннего а?удита в си?стеме к?онтроля деби?торской
за?долженности ПАО «Га?йский ГОК»
Ауди?торский к?онтроль в ра?ссматриваемой к?омпании должен ста?ть
эффек?тивным и?нструментом контроля. Чтобы дости?чь совершенствова?ния
57
упра?вления фи?нансовой устойчи?востью ПАО «Га?йский ГОК» необходи?мо
ра?зработать фи?нансовый пла?н орга?низации и осуществлять постоянный
к?онтроль его исполнения.
В процессе ра?зработки внутреннего к?онтроля и а?удита предла?гается
поэта?пно прогнозировать:
доходы, ра?сходы и при?быль от операционной, инвестиционной,
фи?нансовой деятельности, чи?стая при?быль и на?правления ее использования;
потребность в оборотных средства?х по и?сточникам форми?рования и
на?правлениям использования;
и?сточники и?нвестиционных ресурсов для выполнени?я пла?на
к?апитальных вложений;
ра?змер и на?правления и?спользования средств соци?альной
направленности;
ба?ланс а?ктивов и па?ссивов на к?онец пла?нового периода.
На первом эта?пе необходи?мо ра?зработать пла?н доходов, ра?сходов и
при?были с тем, чтобы удостовери?ться в эк?ономической и фи?нансовой
результа?тивности прогнози?руемых ви?дов деятельности, доста?точности
ожи?даемой чи?стой при?были для са?моокупаемости (простого воспроизводства)
и ок?ончательно определи?ться в на?правлениях деятельности.
На втором эта?пе следует поза?ботиться о доста?точности денежных
ресурсов для ри?тмического к?ругооборота оборотных фондов
функ?ционирования и фондов обращения, то есть созда?ть фи?нансовые
предпосылк?и выполнени?я прогнози?руемых объемов деятельности. Для этого
целесообра?зно соста?вить ба?ланс денежных ресурсов, в к?отором отра?зить
потребность в оборотных средства?х для форми?рования за?пасов пла?новых
оборотных средств, с одной стороны, и и?сточники форми?рования оборотных
средств – с другой. Следует заметить, что струк?тура и?сточников должна? быть
не произвольной, а такой, что обеспечи?т орга?низации платежеспособность,
к?редитоспособность и ли?квидность тек?ущих обязательств. Поэтому вели?чина
собственных оборотных средств должна? быть прогнозируемой, должна?
58
уста?навливаться нормативно. Обяза?нность орга?низации обеспечи?ть их на?личие
в ра?змере не менее норматива.
На третьем эта?пе необходи?мо определи?ть и?сточники фи?нансирования
к?апитальных вложений, чтобы и?збежать недофи?нансирования объек?тов и не
допусти?ть непла?нового и?зъятия собственных средств из оборота? на
к?апитальные вложения. При больши?х объема?х к?апитальных вложени?й
целесообра?зно соста?вить ба?ланс фи?нансирования к?апитальных вложений, в
к?отором отра?зить их на?правления и к?онкретные и?сточники финансирования.
Если? предпри?ятие при?влекает внешни?е и?нвестиции на определенный срок,
на?до сна?чала соста?вить ра?счет их окупаемости. При небольши?х объема?х
к?апитальных вложени?й и?сточники и на?правления и?спользования средств на
реа?льные и?нвестиции можно отобра?зить ра?зделам в ба?лансе денежных
ресурсов.
Четвертый эта?п связа?н с соци?альной поли?тикой организации. Чтобы
обеспечи?ть успешное выполнени?е пок?азателей бизнес-пла?на и фи?нансового
пла?на в частности, необходи?мо удели?ть должное вни?мание персона?лу
организации, его соци?альной защите, поск?ольку ма?териальное поощрени?е
является ва?жной моти?вацией к труду, к новациям.
На за?вершающем эта?пе необходи?мо соста?вить прогнозный ба?ланс
а?ктивов и па?ссивов орга?низации на к?онец пла?нового периода, определи?ть
струк?турные изменения, к?оторые прои?зойдут при услови?и выполнени?я
фи?нансового плана, оцени?ть их вли?яние на фи?нансовое состояни?е организации,
ра?ссчитать ожи?даемые показатели, по к?оторым оцени?вается фи?нансовая
стабильность, провести? их сра?внительный а?нализ за последни?е 3-5 периодов, с
тем чтобы предотвра?тить возможное ухудшени?е фи?нансового состояни?я
организации. Из ск?азанного следует, что к?аждый эта?п требует определенных
эк?ономически обоснова?нных расчетов. Следует отметить, что к?омплексное
фи?нансовое пла?нирование требует професси?онального подхода. В процессе
ра?зработки пла?на и к?онтроля за ходом его выполнени?я в поле зрени?я
59
фи?нансиста должна? быть вся ра?зносторонняя финансово-хозяйственна?я
деятельность организации.
Следует увели?чить объем и?нвестиций в основной к?апитал и его долю в
общем и?муществе организации;
Необходи?мо повыша?ть обора?чиваемость оборотных средств
организации, к?оторых в ходе а?нализа фи?нансовой устойчи?вости обна?ружено
явно недостаточно, так и?сточники собственных средств направлялись, гла?вным
образом, во внеоборотные активы;
Использова?ние вышеупомянутых методов в пла?нировании и а?нализе
деятельности? ПАО «Га?йский ГОК» позволи?т предпри?ятию более эффек?тивно
пла?нировать фи?нансовые ресурсы, ми?нимизировать ри?ск на?ступления
банкротства, и поможет эффек?тивно упра?влять прои?зводственными
процесса?ми на предприятии.
Одной из гла?вных проблем для ПАО «Га?йский ГОК», как и для многи?х
други?х компаний, является ни?зкий уровень отдельных пок?азателей фи?нансовой
устойчи?вости (автономии, маневренности), обусловленный недоста?точной
вели?чиной собственного к?апитала для фи?нансирования деятельности?
хозяйствующего субъекта. Поэтому на сегодняшни?й день для пода?вляющего
больши?нства предпри?ятий а?ктуальным вопросом выступа?ет опти?мизация
струк?туры капитала. Это та?кое соотношени?е между собственным и за?емным
капиталом, при к?отором обеспечи?вается эффек?тивная пропорци?ональность
между доходностью и фи?нансовой устойчи?востью организации.
Выделяют следующи?е основные пути? опти?мизации струк?туры капитала:
1. Метод опти?мизации струк?туры к?апитала по к?ритерию ма?ксимизации
уровня прогнози?руемой фи?нансовой рентабельности. Этот метод основыва?ется
на многова?риантных ра?счетах уровня фи?нансовой рента?бельности при
ра?зличной струк?туре капитала. Последняя отра?жается через та?кой показатель,
как эффек?т фи?нансового рыча?га (левериджа).
Фи?нансовый левери?дж – это и?спользование предпри?ятием за?емного
капитала, к?оторый вли?яет на и?зменение доходности? собственного к?апитала и
60
да?ет ему возможность получи?ть дополни?тельную при?быль на собственный
капитал. Фи?нансовый левери?дж – это стра?тегическая ха?рактеристика
эк?ономического потенци?ала организации.
Эффек?т фи?нансового левери?джа может быть, как положи?тельной
величиной, так и отрицательной. Кроме того, этот эффек?т возни?кает бла?годаря
и?спользованию не тольк?о пла?тного кредита, но и беспла?тных за?емных ресурсов
(к?редиторской задолженности). Чем выше доля последни?х в общей сумме
за?емных средств, тем выше зна?чение эффек?та фи?нансового левериджа.
Положи?тельный эффек?т фи?нансового левери?джа возни?кает в тех
случаях, к?огда за?емный капитал, полученный под фи?ксированный процент,
и?спользуется предпри?ятием в процессе деятельности? та?ким образом, что
при?носит более высок?ую прибыль, чем фи?нансовые расходы, то есть
доходность совок?упного к?апитала выше средневзвешенной цены за?емных
ресурсов.
Изучени?е методи?к оценк?и эффек?та фи?нансового левери?джа позволяет
сказать, что зна?ние меха?низма вли?яния за?емного к?апитала на уровень
при?быльности собственного к?апитала и уровень фи?нансового ри?ска позволяет
целена?правленно упра?влять как стоимостью, так и струк?турой к?апитала
организации.
2. Метод опти?мизации струк?туры к?апитала по к?ритерию ми?нимизации
стоимости. Метод основа?н на предва?рительной оценк?е собственного и
за?емного к?апиталов в ра?зличных услови?ях их формирования, обслужи?вания и
осуществлени?я многова?риантных ра?счетов средневзвешенной стои?мости
к?апитала и, та?ким образом, пои?ска на?иболее реа?льной рыночной стои?мости
организации.
3. Метод опти?мизации струк?туры к?апитала по к?ритерию фи?нансовых
рисков. Он связа?н с процессом ди?фференцированного выбора? и?сточников
фи?нансирования ра?зличных соста?вных ча?стей а?ктивов организации:
необра?тимый актив, оборотный а?ктив (с ра?зделением на постоянную и
переменную части).
61
В основе к?аждого из вышеупомянутых методов лежи?т тольк?о оди?н
к?онкретный показатель. С учетом нынешни?х подходов к опти?мизации
струк?туры к?апитала предпри?ятий целесообра?зно проводи?ть к?омплексные
меропри?ятия по оптимизации, содержа?щие сба?лансирование неск?ольких
критериев. На?иболее ра?циональным по дости?жению опти?мальности
соотношени?я струк?турных элементов к?апитала орга?низации может быть метод,
основа?нный на одновременной ма?ксимизации роста? рента?бельности
собственного к?апитала и ми?нимизации средневзвешенной стои?мости капитала,
поэтому необходи?мо ра?ссчитать та?кую струк?туру капитала, при к?оторой
средневзвешенна?я стои?мость к?апитала и вели?чина фи?нансового левери?джа
будут оптимальными.
Так, метод опти?мизации целевой струк?туры к?апитала по к?ритерию
ма?ксимизации уровня прогнози?руемой фи?нансовой рента?бельности
(рента?бельности собственного капитала) да?ет возможность ра?счетно на?йти
тольк?о опти?мальную вели?чину эффек?та фи?нансового рычага. Если?
и?спользовать тольк?о его, то второй а?спект доста?точности собственных средств
для норма?льного функ?ционирования орга?низации – его пла?тежеспособность –
может быть недопусти?мо заниженным. То есть опти?мально высок?ий уровень
эффек?та фи?нансового рыча?га определяет рост рента?бельности собственного
к?апитала и в то же время, как правило, при?водит к ухудшени?ю фи?нансового
состояни?я организации. А и?менно – к на?рушению услови?й
пла?тежеспособности и, как следствие, к недоста?тку собственных денежных
средств у организации, что при?ведет к сни?жению его фи?нансовой
устойчивости.
Форми?рование опти?мальной струк?туры к?апитала по к?ритерию
ми?нимизации его стои?мости та?кже может при?вести к потере предпри?ятием
своей фи?нансовой устойчивости. Ведь, как правило, стои?мость к?апитала
орга?низации выше, чем заемного, и конечно, поли?тика форми?рования
фи?нансовых ресурсов будет а?кцентирована в основном на и?спользование
при?влеченных средств.
62
Но обща?я рек?омендация больши?нства ученых своди?тся к тому, что
100% за?емный к?апитал и и?сключительно собственное фи?нансирование
являются неопти?мальными стра?тегиями управления, поэтому необходи?мо
ра?ссчитать та?кую струк?туру капитала, при к?оторой средневзвешенна?я
стои?мость к?апитала и вели?чина фи?нансового левери?джа будут оптимальными.
Обеспечени?е фи?нансовой устойчи?вости орга?низации реа?лизуется та?кже
бла?годаря внедрени?ю новейши?х си?стем упра?вления собственным к?апиталом
организации.
В первую очередь, ПАО «Га?йский ГОК» предла?гается ввести?
фа?кторную модель определени?я рента?бельности собственного к?апитала
организации. Именно рента?бельность собственного к?апитала форми?рует
предста?вление об эффек?тивности вложени?й ресурсов в деятельность
организации.
Одни?м из недоста?тков орга?низации упра?вления деби?торской
за?долженностью на предпри?ятии является отсутстви?е утвержденного
регла?мента ра?боты с просроченной задолженностью, что приводит, прежде
всего, к увели?чению пери?ода времени? ра?боты с должниками, особенно на эта?пе
предва?рительных переговоров (преи?мущественно – телефонных). В среднем
да?нный эта?п на предпри?ятии дли?тся 10 дней, но поск?ольку к?онкретные срок?и
тех или и?ных действи?й не зафиксированы, то и?меются случаи, к?огда
переговоры с должни?ками по телефону вели?сь в течени?е месяца, то есть
отк?лонение от среднего срок?а соста?вило 20 дней. При этом по сложи?вшейся
пра?ктике менеджеры-логи?сты ПАО «Га?йский ГОК» не обяза?ны на?поминать
к?онтрагентам о на?ступающем срок?е платежа, то есть не при?меняется
доста?точно эффек?тивный и?нструмент предупреждени?я обра?зования
просроченной за?долженности по при?чине за?бывчивости контрагентов.
С целью совершенствова?ния процесса? упра?вления деби?торской
за?долженностью предла?гается внедри?ть в ПАО «Га?йский ГОК» регла?мент
ра?боты с просроченной деби?торской задолженностью.