2
Кочарян Асмик Валериевна
Анализ инвестиционного климата РФ и направления его
улучшения
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..5
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНВЕСТИРОВАНИЯ И
ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА…………………….9
1.1 Сущность инвестиций в условиях современной экономики и
механизмы их привлечения …………………………………………………………9
1.2 Понятие, условия и факторы формирования инвестиционного климата…...22
1.3 Методы оценки инвестиционного климата…………………………………...27
ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ……………...37
2.1 Оценка мирового рынка инвестиций и рынка инвестиций России …………37
2.2. Анализ инвестиционного климата РФ ……………………………………….48
2.3 Анализ инвестиционной привлекательности Красноярского края …………54
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕРОПРИЯТИЙ ПО УЛУЧШЕНИЮ
ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ………...66
3.1 Разработка методики оценки инвестиционной привлекательности региона
с учетом инфраструктурного фактора ……………………………………………66
3.2 Расчет инвестиционной привлекательности Красноярского края
с применением авторской методики до и после проведения Универсиады ……75
3.3 Мероприятия, направленные на улучшение инвестиционного
климата Красноярского края ……………………………………………………...91
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………...97
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ …………………………101
ПРИЛОЖЕНИЯ …………………………………………………………………106
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Привлечение инвестиций в
экономику региона или страны в целом всегда являлась и продолжает являться
первостепенной задачей, так как от объема инвестирования зависит темп
экономического роста, модернизация производственного процесса, увеличение
рабочих мест, инвестиционно-инновационное развитие отдельных отраслей и в
целом экономики государства. Исходя из этого, возникает необходимость
создания условий, способствующих увеличению притока инвестиций и
минимизации оттока уже находящегося в стране или регионе капитала. Этому
может содействовать благоприятный инвестиционный климат, который
складывается под влиянием множества факторов и политики, проводимой как
государством в целом, так и отдельными регионами. От тесноты
взаимодействия этих элементов зависит и степень благоприятности
инвестиционного климата в стране или регионе.
Значительное место в системе обеспечения инвестиционной
привлекательности принадлежит субъектам Российской Федерации. Именно от
проводимой ими инвестиционной политики зависит инвестиционный климат на
местах, а значит, и темпы экономического развития страны в целом. При всей
многоаспектности названной проблемы, одной из важных составляющих
является обеспечение инвестиционной привлекательности регионов Российской
Федерации. Проблема формирования благоприятного инвестиционного
климата и его адекватной оценки является ключевой с позиции развития
экономики и повышения эффективности инвестиционных потоков в стране в
целом или в отдельном регионе
Степень разработанности проблемы. Исследования инвестиционного
процесса, а также механизмов, способных как ограничивать, так и
стимулировать инвестиционную активность, проводились многими известными
классиками политической экономики как, например, Дж. Кейнс, Дж. С. Милль,
А. Смит, Ф. Фридмен, и др.
Теоретические и методологические аспекты регулирования
4
инвестиционного климата отражены в работах отечественных и зарубежных
авторов, таких как Л.И. Абалкин, A.M. Бабашкина, Е. Балацкий, И.А. Бланк,
Дж. Гелбрейт, Л.В. Донцова, JL Жуков, Т.В. Зеленская, Л.Л. Игонина, Н.В.
Игошин, А. Лаффер, В.И. Маколов, П. Самуэльсон, П. Фишер и др. Вопросы
разработки и реализации инвестиционных механизмов, в том числе механизмов
активизации инвестиционной деятельности рассматривали И.Т. Балабанов, В.Г.
Варнавский, Е.Е. Ищенко, Н.Н. Нелюбова, Л.Н. Салимов, М.И. Самогородская,
А.Д. Шеремет и др. Проблемам регионального инвестиционного развития
посвящены работы И.В. Гришиной, В.В. Коссова, Н.В. Мухетдиновой, A.M.
Трофимова и др.
В последние годы актуализируются исследования инвестиционного
климата российских регионов, при этом большинство таких работ связаны с
пространственным развитием и дифференциацией субъектов Российской
Федерации. Однако большинство работ ограничивается оценкой и анализом
уровня развития регионов, не решая при этом вопросы управления
инвестиционным процессом в регионе. Слабо изученными также остаются
вопросы использования государством комплексных механизмов, одновременно
направленных на аккумулирование инвестиционных ресурсов и размещение
инвестиций с учетом особенностей того или иного региона.
Объектом исследования является инвестиционный климат государства.
Предметом данной работы являются организационно-экономические
отношения, складывающиеся в процессе формирования инвестиционного
климата в регионе РФ и направленные на разработку путей повышения его
инвестиционной привлекательности.
Целью данного исследования является изучение теоретических аспектов
формирования инвестиционного климата государства и его отдельных
регионов, выявление основных проблем, а также поиск перспектив улучшения
инвестиционного климата региона РФ.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:
- рассмотреть теоретические основы инвестиции и основные механизмы
5
их привлечения в экономику;
- проанализировать условия и факторы формирования инвестиционного
климата;
- изучить методики оценки инвестиционного климата;
- оценить инвестиционный климат РФ;
- оценить инвестиционную привлекательность Красноярского края;
- разработать мероприятия по улучшению инвестиционного климата
региона.
Методологической основой данного исследования стала совокупность
методов и способов научного познания: абстрактно-логический метод позволил
раскрыть теоретические аспекты, системно-структурный, графический,
табличный методы использованы для анализа и выявления структурных и
динамических изменений, экономико-математические, экономико-
статистические методы, а также методики оценки инвестиционного климата
позволили определить состояние инвестиционного климата государства и его
отдельного региона, выявить узкие места, прогнозировать дальнейшее развитие
региона.
Научная новизна. В результате исследования выдвинут и обоснован ряд
положений, содержащих следующие элементы научной новизны:
1. Уточнено соотношение понятий «инвестиционный климат»,
«инвестиционная привлекательность», «инвестиционный риск».
2. Систематизированы методики оценки инвестиционной
привлекательности с выявлением преимуществ и недостатков каждой из них.
3. Разработана методика оценки инвестиционной привлекательности
региона с учетом инфраструктурного фактора.
4. Разработанная методика применена для оценки инвестиционного
климата Красноярского края.
Практическая значимость. Разработанная автором методика оценки
инвестиционной привлекательности региона позволит точно и объективно
оценить привлекательность региона и отрасли для инвестирования. Механизм
6
оценки может использоваться органами управления экономикой региона, что
позволит повысить качество разработки программ развития отраслей и
экономики региона в целом, что положительно скажется на экономической
ситуации всей страны.
Структурно работа состоит из трех глав. В первой теоретической главе
рассмотрена сущность инвестиций и механизмы их привлечения в условиях
современной экономики; дано понятие инвестиционного климата, определены
условия и факторы его формирования, а также исследованы методы оценки
инвестиционного климата. Во второй главе, которая носит практический
характер, анализируется мировой рынок инвестиций и рынок инвестиций
России, проводится оценка инвестиционного климата РФ в целом и
инвестиционной привлекательности Красноярского края. В третьей главе
разрабатывается методика оценки инвестиционной привлекательности, которая
применяется для оценки потенциала Красноярского края и предлагаются
рекомендации по улучшению инвестиционного климата региона.
В новых экономических
условиях, связанных с последними мировыми событиями, в
язык делового общения прочно вошел термин «кризис». В
связи с этим особую актуальность приобретают дискуссии,
посвященные антикризисному управлению, антикризисной
политике или антикризисным мероприятиям. Вместе с тем,
в рамках экономической науки до сих пор не выработано
единого подхода к сущности антикризисного управления.
Некоторые авторы, К.В.Балдин,
В.И.Кошкин, С.Г. Беляев и др., связывают данное понятие
только с реализацией процедур, определенных в
законодательстве о несостоятельности или банкротстве. В
самом законе несостоятельность трактуется как
неспособность должника выполнять свои обязательство
перед кредиторами. [1] Речь идет в первую очередь о
денежных обязательствах, а значит, у предприятия
существуют финансовые проблемы. Однако причины
данных проблем многообразны: они могут быть внешними,
на которые предприятие не в состоянии повлиять, а могут
быть и внутренние, подвластные управленческому
персоналу. Однако данными авторами подобные вопросы
не рассматриваются, так как антикризисное управление они
видят как совокупность форм и методов реализации
антикризисных процедур касательно конкретного
предприятия должника [5, c.25].
Некоторые другие авторы, Н.Л.
Маренков, В.В. Касьянов, Р.А.Попов и др., сущность
антикризисного управления видят в выведении
предприятия из кризиса с минимальными потерями, то есть
связывают данный вид управленческой деятельности с
реактивным управлением. В частности Р.А.Попов говорит
об антикризисном управлении как о специфической
управленческой деятельности по время кризисного
состояния организации [4].
Еще одна группа
исследователей, И.К. Ларионов, А.А. Крушинский, Ю.А.
Малышев и др., кроме борьбы с последствиями кризисных
явлений говорит о необходимости прогнозирования и
принятии профилактических мер с целью недопущения
кризиса. Таким образом, руководство должно заранее
стараться диагностировать возможные кризисы и
разрабатывать антикризисные меры превентивного
характера, а если кризис все же наступил, то данные меры
должны свести к минимуму его последствия.
И последняя группа авторов, на
которую хотелось бы хотелось отметить, это А.Г. Грязнова,
Э.М. Коротков, Д.В.Петухов и др., обращают внимание на
созидательную сущность кризиса. Так, Э.М. Коротков
говорит об антикризисном управлении как об управлении,
в котором поставлено определенным образом предвидение
опасности кризиса, анализ его симптомов, мер по
снижению отрицательных последствий кризиса и
использования его факторов для последующего развития
[3, с.16]. Профессор Грязнова А.Г. в свою очередь
отмечает, что антикризисное управление подразумевает
разработку и реализацию стратегической программы,
которая должна быть направлена на ликвидацию
затруднений, сохранение и улучшение рыночной позиции
предприятия, опираясь только на собственные ресурсы [2].
Таким образом, в кризисе видятся и новые возможности
для предприятий, но только для тех, которые смогут выйти
из данного кризиса и не разрушиться, а в итоге и улучшить
собственное положение на рынке.
При анализе трактовок
зарубежных авторов, можно заметить, что они также
выделяют несколько аспектов антикризисного управления.
Так, например, И.Ансофф говорит о двухаспектности
антикризисного менеджмента:
- антикризисное управление в
условиях состоявшегося кризиса, которое имеет дело уже с
последствиями;
- антикризисное управление с
целью недопущения кризисов и характеризующееся
своевременной диагностикой.
Подводя итог
вышеизложенному, можно сказать, что сущность
антикризисного управления проявляется в основных трех
постулатах:
1. Своевременная
диагностика и недопущение кризиса – некое предкризисное
управление.
2. Эффективное
управление в условиях кризиса с целью выведения
организации из состояния нестабильности с наименьшими
потерями.
3. Разработка
новой стратегии и ее использование с учетом факторов
кризиса для дальнейшего развития.
В усложняющихся условиях
конкуренции самым важным становится третий аспект,
когда предприятие не только не разрушается как система в
условиях нестабильности, но и формирует новую
стратегию развития. Именно поэтому на сегодняшний день
любое управление должно обладать антикризисным
характером и начинаться с момента создания предприятия,
а не бороться с последствиями наступившего кризиса. При
применении мер превентивного характера предприятия
смогут не только своевременно выявлять признаки
кризисного состояния, но и вносить коррективы в процесс
управления, проводить необходимые изменения, что в
целом будет способствовать упрочнению рыночной
позиции предприятия и выведения его на качественно
новый уровень развития.
Обеспечение ст абильности
финансовой системы и устойчивого развития экономики –
это одна из приоритетных задач любого государства. В
этом случае актуальным становится поиск индикаторов и
инструментов, с помощью которых можно выявить
процессы, дестабилизирующие развитие экономики, а
также которые могут способствовать преодолению
кризисных явлений. Данная задача является достаточно
сложной, так как финансовая система – это многогранное
понятие, состоящее из ряда составляющих, таких как
государственные финансы, финансы хозяйствующих
субъектов, страхования.
Финансы хозяйствующих
субъектов являются одним из основных звеньев
финансовой системы, так как от успешности
функционирования предприятий зависит не только их
развитие, но и состояние бюджетной и иных финансовых
подсистем. Вместе с тем следует отметить, что у
большинства отечественных предприятий происходит
столкновение с проблемой нехватки финансовых ресурсов,
особенно тех, которые необходимы для вложения в
основные средства. Подобные вложения необходимы для
развития производства, повышения конкурентоспособности
предприятия и свидетельствует о заинтересованности
собственника в долгосрочном успешном
функционировании.
Большинство реальных
вложений осуществляется самими собственниками, как
показывают последние данные Государственной службы
статистики. В 2016 году, как видно на рисунке 1, более 84%
инвестиций – это вложения собственников, государство
незначительно участвует в данном процессе, финансируя
только 3,3% из республиканского и местных бюджетов. [1]
Рис. 1. Структура источников финансирования инвестиций
в основной капитал
в 2016 году, %
Однако этих вложений
недостаточно, тем более что за последние четыре года
наблюдается падение объема инвестиций, как показывает
диаграмма на рисунке 2. В 2016 году объем инвестиций
составил 66,5% от объема 2013 года, подобное падение
является существенным для экономики Приднестровья.
Рис. 2. Динамика инвестиций в основной капитал, тыс. руб.
Вышеуказанные данные
свидетельствуют лишь о внутренних инвестициях
государства, по иностранным инвестициям н евозможно
сделать аналогичный анализ, в связи с отсутствием
необходимых данных.
Но если обратиться к
законодательству об инвестициях, то Закон ПМР «Об
иностранных инвестициях» и Закон ПМР «О налоге на
доходы» предоставляют более льготные условия
иностранным инвесторам. Так, в зависимости от объема
инвестиций организации с иностранным капиталом имеют
право на понижение ставки налога на доходы в течение
пяти лет. Кроме этого, таким предприятиям
предоставляются таможенные преференции, и на них
распространяются гарантии государства относительно
стабильности осуществления инвестиционной
деятельности. Вместе с тем, национальные инвесторы
зачастую осуществляют реальные инвестиции в больших
объемах, чем иностранные, но действующее
законодательство не предоставляет им подобных
стимулирующих мер.
В связи с этим, а также с целью обеспечения привлечения
любых инвестиционных вложений в экономику
Приднестровской Молдавской Республики правительством
был разработан законопроект «О государственной
поддержке инвестиционной деятельности». Данный закон
будет регулировать отношения, связанные с
национальными и с иностранными инвестициями. При этом
в законе существуют новшества – предлагается создание
специализированного органа по инвестициям, который
будет сопровождать инвестора на протяжении его
деятельности; создание «одного окна» для инвесторов,
реализующих инвестиционные приоритетные проекты. [2]
7
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНВЕСТИРОВАНИЯ
И ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА
1.1 Сущность инвестиций в условиях современной экономики и
механизмы их привлечения
Исследование проблем инвестиций всегда находилось в центре внимания
экономической науки, поскольку они затрагивают основы хозяйственной
деятельности, определяя процесс расширенного воспроизводства и
экономического роста в целом. Динамично растущие инвестиции,
трансформирующиеся в инновации, в новые конкурентоспособные
производства, повышают количественные и качественные показатели
экономики в целом.
Впервые значимость инвестиционной составляющей в экономическом
развитии общества была выделена А. Смитом. Он считал, что «… всякое
увеличение или уменьшение капитала естественно ведет к увеличению или
уменьшению промышленной деятельности, количества производственных
рабочих и плановой стоимости годового продукта земли и труда страны,
реального богатства и дохода всех ее жителей» [10]. По мнению Смита,
производительность труда определяется так называемым разделением труда и
уровнем накопления капитала. Следовательно, прогресс общества и рост
богатства зависят в конечном счете от степени разделения труда и уровня
накопления капитала и способов его использования, а «невидимая рука» рынка
сама отрегулирует процесс накопления капитала в нужных размерах и нужном
направлении.
А. Смит и его последователи – Д. Рикардо, Т. Мальтус (Великобритания),
Ж.Б. Сей и Ф. Бастиа (Франция), являясь представителями классической
политической экономии, представляли экономическое течение, нацеленное на
решение проблем свободного частного предпринимательства. Они считали, что
рынок гарантирует равенство сбережений и инвестиций (S = I), полную
занятость и экономическое равновесие.
8
Но сбережения – это «отложенный спрос домохозяйств, то есть отказ от
текущего потребления с целью его увеличения в будущем» [2]. Следовательно,
сбережения не всегда становятся инвестициями. Трансформация ресурсов
накопления (у предприятий – прибыли и амортизации, у населения –
сбережений) в инвестиции в нашей стране протекает сложно. Особенно это
касается населения, которое предпочитает хранить деньги в валюте или в виде
накоплений.
Следует отметить, что проблема сбережений как одна из
основополагающих исследовалась экономистами достаточно давно. В трудах
основателей экономической науки А. Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса, Дж.
Кейнса, К. Маркса имеются различные трактовки понятий «сбережения» и его
производных. Так, А. Смит рассматривает сбережения как непосредственный
источник экономического роста. Д. Рикардо акцентирует внимание на том, что
сберегательная деятельность в большей степени определяется фактором
технического прогресса, а аккумуляция капитала является производной от
производительных сил труда [11].
Не вызывает сомнения тот факт, что механизм формирования и
использования сбережений довольно сложный и противоречивый. С одной
стороны, для экономического роста необходимы сбережения (накопления).
Общеизвестно, что накопления способствуют развитию производств и всей
экономики в целом. Поэтому государство должно ограничивать процесс
потребления и поощрять процесс накопления. Но увеличение фонда
накопления сверх определенного уровня неизбежно приводит к замедлению
уровня развития производства и, что особенно важно в рыночной экономике, –
к снижению решения различных социальных проблем. С другой стороны,
государство должно стимулировать спрос (потребительский), который, в свою
очередь, способствует привлечению инвестиций, развитию производства и в
конечном итоге – всей экономики.
В данном случае это находит свое подтверждение в теории Дж. Кейнса:
«Хотя общая сумма сбережений представляет собой совокупный результат
9
действия отдельных потребителей, а величина инвестиций – совокупный
результат действия индивидуальных предпринимателей, эти две величины
должны быть равны между собой, поскольку каждая из них равна превышению
дохода над потреблением».
Таким образом, выявление механизма формирования и использования
сбережений являлась и остается до настоящего времени одной из главных
проблем, требующей «системного подхода к исследованию процесса
инвестирования».
Одной из главных особенностей, выделенных учеными классической
политической экономии, является следующая: главным фактором увеличения
богатства является накопление капитала, а главный принцип управления
экономикой – полное невмешательство государства. Но эти постулаты были
верны на протяжении отдельного периода. В дальнейшем, при развитии
общественных и производственных отношений они претерпели кардинальные
изменения.
Так, «великая депрессия» 30-х гг. прошлого столетия не подтвердила
теорию о рынке как о саморегулирующейся системе. Начиная с 1930 г. (на
протяжении 4-х лет), в США сокращались объемы производства и реальный
доход: в 1930 г. – на 9%, в 1931 г. – на 8%, в 1932 г. – на 14%, в 1933 г. – на 2%.
И только через шесть лет общий объем производства на 1,5% превысил уровень
1929 г. Кризис 30-х гг. подорвал основные положения классической теории
(экономический рост, полная занятость, отсутствие необходимости
государственного вмешательства).
Дж. Кейнс в работе «Общая теория занятости, процента и денег» отмечал,
что рынок не может обеспечить «эффективный спрос», поэтому стимулировать
его должно государство посредством кредитно-денежной и бюджетной
политики. [6] Такая политика, по его мнению, должна поощрять частные
инвестиции в экономику, производство и инфраструктуру.
Кейнс в своей концепции сбережений и инвестиций причины
экономической нестабильности выносит на первое место, причем все более
10
заметную роль в их интерпретации начинает играть соотношение инвестиций и
сбережений. По его мнению, превышение сбережений над инвестициями
приводит к нарастающему сокращению деловой активности, тогда как обратное
их соотношение ведет к перегреву конъюнктуры рынка. Очевидно, отсюда
вытекает требование равенства сбережений и инвестиций как условия
макроэкономического равновесия.
Идея основного «психологического закона», сформулированного Дж.
Кейнсом: «…люди, как правило, склонны увеличивать свое потребление с
ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет доход» − позволила ему
сформулировать концепцию мультипликатора инвестиций. [6] Если
совокупный спрос состоит (по предположению Кейнса) только из потребления
и инвестиций и при том весь объем потребления определяется исключительно
доходом, то тогда условие макроэкономического равновесия будет выглядеть
следующим образом:
=+ (1)
После преобразований получим:
=(1−) (2)
Показатель (1−) является мультипликатором инвестиций и показывает,
во сколько раз изменится доход при изменении на заданную величину
инвестиций. Мультипликатор инвестиций констатирует, что изменения
инвестиций порождают многократные изменения национального дохода.
Концепция мультипликатора инвестиций показывает важнейшую
макроэкономическую роль инвестиций в рыночной экономике. Так, небольшое
сокращение объема инвестиций способно вызвать глубокий спад производства.
И наоборот, каждый рубль инвестиций приносит, как правило, до 5 рублей
дохода. Согласно предложенной Кейнсом теории на объем инвестиций влияют
два основных фактора:
11
1. ожидаемая доходность инвестиций (рассчитывается как норма
дисконта, уравнивающая ожидаемые поступления от инвестиций с текущими
платежами, обусловленными их осуществлением);
2. ставка процента, которая устанавливает нижний предел требуемой
доходности инвестиций (инвестиции, которые приносят предельную
эффективность капитала, меньшую или равную ставке процента, не будут
осуществляться).
Таким образом, кейнсианцы отрицали мнение о том, что повышение
уровня сбережений способствует росту уровня инвестиций. Их новая идея
заключалась в том, что именно инвестиции, а не сбережения вызывают
изменения в доходе. Рост производства влияет на увеличение национального
дохода, а это, в свою очередь, способствует росту инвестиций и занятости,
дальнейшему расширению производства.
Позднее сформировалось более обоснованное, с точки зрения теории и
практики, мнение о том, что «сбережения и инвестиции являются
взаимосвязанными категориями, так как сбережения выступают в роли
потенциальных инвестиций, а инвестиции приобретают форму реализованных
сбережений, направленных на получение экономического или социального
эффекта».
Эта теория полностью нашла свое подтверждение на практике в условиях
стабильно развивающейся экономики и высокого доверия населения. В
условиях кризиса наблюдается обратный процесс: значительная часть
сбережений не превращается в инвестиции, а используется на иные цели
(покупка валюты, золота) или не используется совсем (хранение денег «в
чулке»). Это и является подтверждением того, что данные категории различны
и их взаимозаменяемость не всегда возможна.
Посткейнсианское направление исследования, основными
представителями которого являются Дэвидсон. П. и Мински Х.Ф., заключается
в следующем: рыночная экономика – это производственная экономика, а
процесс производства занимает длительный период времени. И такой