69
Далее рассчитаем сумму балов, чтобы определить рейтинг предприятия
на основании полученных показателей коэффициентов ликвидности
(Приложение 33).
Таким образом, реализация готовой продукции и последующее
погашение кредиторской задолженности, а так же ликвидация дебиторской
задолженности с последующим восполнением дефицита денежных средств, в
действительности позволяют предприятию значительно увеличить значения
показателей и соответственно претендовать на отнесение к первому классу
кредитоспособности, т.е. получить кредит на более выгодных условиях.
Кроме того, это позволит предприятию повысить ликвидность баланса,
снижение которой так же было вызвано затруднениями в сбыте продукции,
плохой организацией снабжения и другими проблемами предприятия.
Так же, необходимо повысить долю собственного капитала в
финансировании запасов, необходимо повысить коэффициент оборачиваемости
собственного капитала путем ускорения реализации продукции.
Прежде всего, предприятию необходимо пересмотреть сбытовую
политику, уделить большее внимание маркетинговому исследованию рынка,
рекламе. Возможно, на данном этапе предприятию будет выгодно привлечь
внешних опытных маркетологов, профессионализм которых поможет
разработать эффективную программу сбыта продукции.
Существует масса способов реализовать продукцию. Для этого
применяются все возможные системы скидок (постоянным клиентам, на
оптовые закупки и т.д.), проводятся различные рекламные акции, распродажи и
прочие мероприятия направленные на привлечение внимания покупателей к
товару.
Кроме того, можно найти новые рынки сбыта для продукции, а так же
расширить и укрепить уже существующие торговые связи.
В последующем, предприятию необходимо повысить
конкурентоспособность и привлекательность выпускаемой продукции.
Необходимо повысить качество продукции, возможно пересмотреть ценовую
70
политику, либо запустить производство новой альтернативной более
рентабельной продукции.
Укрепление финансовой устойчивости предприятия, рост его деловой
активности и инвестиционной привлекательности, в целом, приведут к
показателям, которые позволят не только повысить кредитоспособность
предприятия, но и приведут к его общему благополучию и процветанию.
В третьей главе данной работы, на основании методики оценки
кредитоспособности применяемой ПАО «Сбербанк России», была произведена
оценка кредитоспособности исследуемого предприятия. Для этой цели был
рассчитан ряд финансовых показателей деятельности ООО «ЛЕКСИУМ».
Первой группой оценочных показателей являются показатели ликвидности.
Анализируя полученные показатели можно сделать вывод, что
предприятие недостаточно платежеспособно и в ближайшее время данная
тенденция будет сохраняться. Основной причиной неплатежеспособностью
предприятия является дефицит денежных средств, вызванный снижением
объема продаж готовой продукции и ростом дебиторской задолженности.
Так же, для оценки кредитоспособности были рассчитаны показатели
оборачиваемости. Анализ оборачиваемости дебиторской и кредиторской
задолженности, материально-производственных запасов и оборотных активов в
целом, показал, что по сравнению с прошлым годом произошло существенное
замедление оборачиваемости всех показателей. Таким образом, деловая
активность предприятия значительно снизилась.
На основании полученных показателей был определен рейтинг
предприятия. Далее с учетом дополнительных, качественных показателей, была
произведена оценка кредитоспособности предприятия и определение условий
кредитования соответствующих данному классу кредитоспособности. Кроме
того, в данной главе были разработаны мероприятия по повышению уровня
кредитоспособности ООО «ЛЕКСИУМ», в результате которых предприятие
сможет ускорить оборачиваемость запасов и сократить дебиторскую
задолженность.
71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время в отечественной практике не существует единой и
универсальной методики оценки кредитоспособности заемщика. Ее
формирование представляется затруднительным, так как оценка кредитного
качества предполагает анализ широкого круга количественных и качественных
показателей. Между тем разработка и совершенствование собственной системы
оценки кредитоспособности клиентов является важной задачей каждой
кредитной организации, которая стремится работать с устойчивыми
надежными партнерами.
Данная работа посвящена исследованию оценки кредитоспособности
экономического субъекта на основе анализа данных о его финансовом
состоянии.
В теоретической части данной работы были рассмотрены основы
оценки кредитоспособности организации заемщика. Определение сущности
понятия кредитоспособности, изучение целей и задач осуществления оценки
кредитоспособности позволили сделать вывод о несомненной практической
значимости тщательного изучения кредитоспособности клиента, не только на
стадии оформления кредитного договора, но и на протяжении всего срока
действия данного договора. Исследование информационной базы, применяемой
Российскими банками для оценки кредитоспособности клиентов, показало, что
большинство банков основывают разрабатываемые ими методики оценки
кредитоспособности клиентов на глубоком экономическом анализе
финансового состояния организаций. Показатели ликвидности, рентабельности,
рассчитанные на основании данных бухгалтерской отчетности организации
заемщика, являются неотъемлемой частью большинства методик не только в
отечественной, но и в зарубежной практике. Кроме того, существует комплекс
дополнительных качественных показателей, позволяющих кредитору
сформировать мнение о кредитоспособности предприятия.
Но в отличие от зарубежных стран, в России все еще нет единой
унифицированной системы оценки кредитоспособности, что является весьма
72
негативным фактором. Так же стоит отметить, что в России нет должного
обмена информацией, позволяющего значительно ускорить процесс принятия
решения о выдаче кредита и при этом минимизировать риски некорректной
оценки кредитоспособности заемщика.
В практической части была исследована организация и дана
предварительная оценка некоторых показателей его текущей деятельности.
По результатам анализа основных показателей деятельности ООО
«ЛЕКСИУМ» за 2015-2016 годы выявлена отрицательная динамика (-161 573
тыс. руб.) показателя выручки от продаж. Прибыль от продаж увеличилась на 3
930 тыс. руб. и составила 11 992 тыс. руб. Так же отмечен, хотя и
незначительный, рост показателя основных средств на 62 тыс. руб. На
предприятии произошло изменение кадрового состава, а именно численность
работников снизилась на 11 человек. Показатель производительности труда так
же значительно снизился. В 2015 году он составлял 12 960 тыс. руб./чел., в 2016
году 11 360 тыс. руб./чел. Рентабельность производства при этом возросла по
сравнению с 2015 годом (+11%) и составила 34%. Все вышеперечисленные
изменения были вызваны, прежде всего, значительным снижением объема
продаж.
Более детальный анализ финансового состояния организации и
подробную интерпретацию основных показателей позволил осуществить
структурно-динамический анализ баланса, по результатам которого можно
констатировать отрицательную динамику показателей по итогам первого и
второго разделов баланса. На предприятии, по данным отчетности,
наблюдается постоянное увеличение суммы показателя дебиторской
задолженности со сроком погашения в течение 12 месяцев после отчетной
даты. Постоянная тенденция к повышению этого показателя расценивается
отрицательно, так как это свидетельствует о снижении ликвидности. А это
говорит о том, что предприятию необходимо пересмотреть политику
взаимодействия с дебиторами. Пассив баланса так же характеризуется
отрицательной динамикой показателей. Повышение, хотя и не значительное,
73
удельного веса в валюте баланса итоговой величины раздела «Капитал и
резервы», с 24 % в начале года до 26% в конце года, расценивается не иначе
как положительно, так как свидетельствует об укреплении финансовой
независимости организации от заемного финансирования, что снижает уровень
финансового риска. Анализируя краткосрочные обязательства предприятия,
мы наблюдаем, что в наибольшей степени они выражены показателями
кредиторской задолженности, которая демонстрирует увеличение на 18 135
тыс. руб., (9,6%).
Сложившаяся ситуация вызвана увеличением задолженности перед
поставщиками и подрядчиками и перед персоналом организации, а так же перед
государственными внебюджетными фондами. Увеличение кредиторской
задолженности произошло на фоне увеличения запасов компании. Тем не
менее, объем кредиторской задолженности превышает объем дебиторской
задолженности, а это может свидетельствовать о том, что предприятие
рационально использует средства, т.е. временно привлекает в оборот средств
больше, чем отвлекает из оборота, хотя это может негативно отразиться на
рентабельности прибыли от продаж.
На основании методики оценки кредитоспособности применяемой ПАО
«Сбербанк России», была произведена оценка кредитоспособности
исследуемого предприятия. Для этой цели был рассчитан ряд финансовых
показателей деятельности ООО «ЛЕКСИУМ». Показатели ликвидности
позволили сделать вывод о платежеспособности предприятия и причинах ее
недостаточного уровня. Коэффициент абсолютной ликвидности
свидетельствует о недостаточно мгновенной платежеспособности предприятия.
Для того, чтобы восполнить дефицит денежных средств предприятию
необходимо высвободить их из запасов реализовав готовую продукцию,
которая хранится на складе. Несмотря на то, что коэффициент покрытия имеет
значительную динамику роста (0,232), он так же не соответствует
нормативному значению. Таким образом, можно говорить о том, что
предприятие в ближайшей перспективе сохранит недостаточную
74
платежеспособность. Коэффициент текущей ликвидности соответствует
нормативу (1,3), хотя и очень близок к минимальному значению. Динамика
роста незначительная (0,035), но, все же оборотных средств для покрытия
краткосрочных обязательств у предприятия достаточно, значит, предприятие
может повысить свою платежеспособность.
Показатели рентабельности, рассчитанные в данной главе, так же
позволили сформировать мнение о кредитоспособности организации, он
увеличился по сравнению с 2015 годом на 11,34% и составил 33,78%. Данное
увеличение показателя свидетельствует о росте эффективности основной
деятельности предприятия, тесно связанной с показателем рентабельности
продукции, который так же показал положительную динамику роста и
увеличился на 0,51% по сравнению с 2015 годом. Это свидетельствует о росте
конкурентоспособности продукции.
На основании полученных показателей был определен рейтинг
предприятия. Далее с учетом дополнительных, качественных показателей, была
произведена оценка кредитоспособности предприятия и определение условий
кредитования соответствующих данному классу кредитоспособности. Кроме
того, в данной работе были разработаны мероприятия по повышению уровня
кредитоспособности ООО «ЛЕКСИУМ».
Прежде всего, необходимо высвободить значительные суммы денежных
средств из запасов, путем их скорейшей реализации. Реализацию
нереализованной готовой продукции целесообразно произвести с помощью
предоставления системы скидок для клиентов и увеличением расходов на
маркетинг. Для подобного рода мероприятий используем услуги рекламного
агентства, которое использует различные способы для продвижения нашей
продукции, а именно: продвижение продукции в интернете, по телевидению,
радио, реклама в транспорте, и иные способы. Экономический эффект за счет
рекламных мероприятий составит 75376,2 тыс.руб. Еще одним из
предложенных мероприятий было внедрение системы мониторинга затрат.
Экономический эффект составит 4972,77 тыс.руб.
75
Для сокращения объема управленческих расходов необходимо
уменьшить расходы на оплату услуг связи. Экономический эффект при смене
оператора сотовой связи составит 14100 руб.
При оценке финансового результата от применения современных
способов снижения дебиторской задолженности было выявлено, что для
представленного предприятия наибольший и существенный результат можно
достичь с помощью использования стандартных мероприятий по минимизации
дебиторской задолженности (кредитные лимиты, обратная связь, факторинг,
внедрение системы скидок и штрафов, использование векселя). Так, с помощью
внедрения системы штрафов и пени, можно увеличить чистую прибыль
предприятия на 13882 тыс.руб.
С учетом предложенных мероприятий, при повторном пересчете
оценочных показателей кредитоспособности ООО «ЛЕКСИУМ», показатели
полученных коэффициентов будут соответствовать первой категории
кредитоспособности. При этом до внедрения мероприятий, предприятие
относилось ко второму классу кредитоспособности.
Однако специализация предприятия накладывает свои особенности на
задачи и результаты анализа его кредитоспособности. Группировка показателей
кредитоспособности предприятия, данная в этой работе, достаточно условна.
Речь идет, в конечном итоге, о том, какие финансовые показатели представляют
интерес для тех или иных юридических и физических лиц, имеющих с ним
экономические отношения. Но для того, чтобы правильно оценить уровень и
динамику каждого показателя, определяющего кредитоспособность,
необходимо представлять себе все финансовое состояние полностью.
76
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
10. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.07.2017 №352-ФЗ).
11. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 28.03.2017 №145-ФЗ).
12. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от
31.07.1998 №146-ФЗ (ред. от 18.07.2017 №243-ФЗ).
13. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
05.08.2000 №117-ФЗ (ред. от 29.07.2017 №291-ФЗ).
14. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной
ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 29.07.2017 №352-ФЗ).
15. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ
(ред. от 18.07.2017).
16. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от
26.10.2002 № 127-ФЗ.
17. Приказ Минфина России «Об утверждении Положения по
бухгалтерскому учету «События после отчетной даты» ПБУ 7/98» от 25.11.1998
г. № 56н (ред. от 06.04.2015).
18. Приказ Минфина России «Об утверждении Положения по
бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99» от 06.05.1999 № 32н
(ред. от 06.04.2015).
19. Приказ Минфина России «Об утверждении Положения по
бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99» от 06.05.1999 № 33н
(ред. от 06.04.2015).
20. Приказ Минфина России «Об утверждении Положения по
бухгалтерскому учёту «Бухгалтерская отчётность организации» ПБУ 4/99» от
06.07.1999 №43н (ред. от 08.11.2010).
21. Приказ Минфина России «О формах бухгалтерской отчётности
организаций» от 02.07.2010 № 66н (ред. от 06.04.2015).
77
22. Вахрушина М.А., Пласкова Н.С. Анализ финансовой отчетности. -
М.: Вузовский учебник, 2014.- 367 с.
23. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ. – М.: Юнити-Дана, 2016. –
615 с.
24. Гребенюк Л.Н. Анализ финансовой отчетности. – Омск: ОмГТУ,
2014. – 112 с.
25. Ендовицкий Д.А., Бочарова И.В. Анализ и оценка
кредитоспособности заемщика. – М.: КноРус, 2015. – 264 с.
26. Ермолович Л.Л. Практикум по анализу хозяйственной деятельности
предприятия. – Мн.: Книжный дом, 2015г. – 228 с.
27. Ефимова О.В., Мельник М.В. Анализ финансовой отчетности. - М.:
Омега-Л, 2014. - 451 с.
28. Ковалев А.И. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: Центр
экономики и маркетинга, 2015.- 560 с.
29. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности
предприятия. – М.: Проспект, 2015. - 424 с.
30. Лаврушин О.И. Банковское дело. – М.: КноРус, 2015. – 352 с.
31. Лиференко Г.Н.Финансовый анализ предприятия. – М.: Экзамен,
2014. - 160 с.
32. Лысенко Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной
деятельности. – М.: ИНФРА-М, 2015. – 320 с.
33. Лысенко Д.В. Экономический анализ. – М.: Проспект, 2016. - 376 с.
34. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной
деятельности. – М.: Юнити-Дана, 2014. - 448 с.
35. Мирзажанов С.К., Маховикова Г.А., Есипов В.Е. Оценка бизнеса:
полное практическое руководство. – М.: Эксмо, 2014. – 352 с.
36. Никифорова Н.А., Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности. –
М.: Дело и сервис, 2015. – 114 с.
37. Прусакова М.Ю. Оценка финансового состояния предприятия:
методики и приемы. – М.: Вершина, 2016. – 80 с.
78
38. Савицкая Г.В. Экономический анализ. – М.: Новое знание, 2015.–
651 с.
39. Скамай Л.Г. Экономический анализ деятельности предприятия. – М.:
ИНФРА-М, 2014. – 296 с.
40. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. – М.:
Дело, 2015.- 256 с.
41. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового
анализа. – М.: ИНФРА-М, 2015. – 208 с.
42. Выборова Е.Н. Особенности применения методов сравнительного
экономического анализа при оценке финансового состояния организации / Е.Н.
Выборова // Экономический анализ: теория и практика, - 2015. – № 38. – 97 с.
43. Дремова У.В. Оценка рисков банковского долгосрочного
кредитования / У.В.Дремова // Финансы и кредит, - 2016. – № 41.- 89 с.
44. Коган А.Б. Как банки оценивают кредитоспособность своих
клиентов / А.Б. Коган // Финансы и кредит, - 2015. - № 21. – 114 с.
45. Котюжанский М.А. Тенденции развития кредитного рынка России /
М.А. Котюжанский // Банковское дело, - 2017. - № 9. – 97 с.
46. Мордвинкин А.А. Оценка платежеспособности предприятия малого
и среднего бизнеса: комплекс методов / А.А. Мордвинкин // Банковское
кредитование, - 2017. – №1. – 108 с.
47. Спирина С.Г., Ермалаева А.А. Моделирование факторов финансовой
устойчивости / С.Г. Спирина, А.А.Ермалаева // Финансы и кредит,- 2016.-№ 41.
– 67 с.
48. Яшина Н.И., Яшин К.С. Специфика управления предприятием / Н.И.
Яшина, К.С. Яшин // Экономический анализ: теория и практика, - 2017. - № 5. -
89 с.
49. www.gks.ru - РОССТАТ
50. www.sberbank.ru - Сбербанк России