81
Заключение
Ликвидность банка – это способность банка рассчитываться по своим
долговым, внебалансовым и финансовым обязательствам перед вкладчиками,
кредиторами и другими контрагентами своевременно и с минимальными рас-
ходами, а также способность банка осуществлять кредитные операции в соот-
ветствии со стандартами своей кредитной политики.
В экономической теории существует два полярных подхода к трактова-
нию понятия «платежеспособность банка»: платежеспособность как запас и
ликвидность как поток. В первом подходе платежеспособность банка связана с
запасом его денежных средств, которые определяются, исходя из данных по
остаткам активов и пассивов на определенную отчетную дату. На наш взгляд,
это недопустимо, поскольку сроки относятся к разным уровням ликвидности и,
соответственно, понимание с позиции запаса значительно сужает понятие «пла-
тежеспособность банка». Более объективную оценку платежеспособности бан-
ка дает подход с позиции потока, согласно которому при определении уровня
платежеспособности к вниманию берется не только накопленная ликвидность,
которая учитывается в балансе банка, но и привлеченная (дополнительно учи-
тывается способность банка получать межбанковские кредиты, а также посто-
янные поступления в процессе осуществления операционной деятельности).
Оценка ликвидности и платежеспособности банка позволяет оценить его
текущее состояние и судить о его надежности в будущем.
Проведенный анализ показал, что в 2018 г. в деятельности АО «Россель-
хозбанк» отмечаются такие положительные тенденции, как рост капитала, кре-
дитного портфеля, прибыли, рентабельности.
Анализ ликвидности и платежеспособности АО «Россельхозбанк» вы-
явил, что банк обладает достаточной величиной собственного капитала для
обеспечения надежности. В 2018 г. имеет место положительная динамика роста
уровня достаточности капитала, а также его качества.
Показатели доходности в 2018 г. также имеют положительную динамику,
что обусловлено увеличением финансового результата.
82
Качество активов банка находится на приемлемом уровне. Доля просро-
ченных ссуд в активах банка в 2018 г. сократилась.
Установленные ЦБ РФ экономические нормативы на протяжении 2016-
2018 гг. банк выполнял.
По критерию качества активов финансовое состояние банка следует оха-
рактеризовать как «удовлетворительное», поэтому АО «Россельхозбанк» мож-
но условно отнести ко 2-й группе финансового состояния. К этой группе отно-
сятся банки, не имеющие текущих трудностей, но в деятельности которых вы-
явлены недостатки, которые в случае их неустранения могут привести к воз-
никновению трудностей в ближайшие 12 месяцев. В течение анализируемого
периода состояние качества активов банка осталось в целом неизменным.
По критерию качества капитала финансовое состояние банка следует
охарактеризовать как «хорошее», поэтому АО «Россельхозбанк» можно отне-
сти к 1-й группе финансового состояния. К этой группе относятся банки, в дея-
тельности которых не выявлены текущие трудности. В течение 2016-2018 гг.
состояние капитала банка улучшилось.
По критерию ликвидности финансовое состояние банка следует охарак-
теризовать как «хорошее», поэтому АО «Россельхозбанк» можно условно отне-
сти к 1-й группе финансового состояния. К этой группе относятся банки, в дея-
тельности которых не выявлены текущие трудности. В течение анализируемого
периода состояние данного аспекта финансового состояния банка осталось в
целом неизменным.
По критерию доходности финансовое состояние банка следует охаракте-
ризовать как «сомнительное», поэтому АО «Россельхозбанк» можно условно
отнести к 3-й группе финансового состояния. К этой группе относятся банки,
имеющие недостатки в деятельности, неустранение которых может в ближай-
шие 12 месяцев привести к возникновению ситуации, угрожающей законным
интересам их вкладчиков и кредиторов. При этом в течение 2016-2018 гг. до-
ходность операций анализируемого банка осталась в целом неизменной.
83
Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод о необхо-
димости разработки рекомендаций, направленных на повышение ликвидности
и платежеспособности АО «Россельхозбанк».
В целях повышения ликвидности и платежеспособности АО «Россель-
хозбанк» рекомендуется:
1) совершенствование системы оценки финансовых и рыночных рисков
на основе ведения реестра рисков и осуществления мероприятий по их контро-
лю и управлению. Краткосрочная оценка рыночных рисков должна проводить-
ся с высокой частотой обновления информации и высокой степенью вовлечен-
ности руководителей банка;
2) увеличение прибыли банка за счет получения доходов от основной де-
ятельности; предоставления широкого спектра продуктов в соответствии с за-
казами и пожеланиями клиента посредством взаимодействия менеджеров по
работе с клиентами и менеджеров продукта; четкой сегментации клиентской
базы в соответствии с прибыльностью и рискованностью; четкого определения
склонности к риску и приведения ее в соответствие с бизнес-стратегией;
3) в качестве базового инструмента стратегического управления в АО
«Россельхозбанк» предлагается использовать сбалансированную систему пока-
зателей (BSC), а в качестве финансовых целей следует принять рост доходов за
счет расширения рынков (с точки зрения производительности - увеличение
рентабельности инвестированного капитала); по клиентской составляющей -
предоставлять клиентам необходимую и своевременную информацию и техно-
логические решения, позволяющие быстро предпринимать эффективные дей-
ствия и получать явную выгоду; развивать стратегические взаимоотношения с
крупными потребителями и способствовать созданию мнения об организации
как о надежном и авторитетном коммерческом банке.
Представленные рекомендации позволят повысить ликвидность и плате-
жеспособность АО «Россельхозбанк».
84
Список использованных источников и литературы
1. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от
02.12.1990 № 395-1 (с изм. и доп.) [Электронный ресурс] // Режим доступа -
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5842/ - СПС «Консультант-
Плюс» (Дата обращения: 20.11.2019).
2. Указание Банка России от 30.04.2008 № 2005-У (с изм. и доп.) «Об
оценке экономического положения банков» [Электронный ресурс] // Режим до-
ступа - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_77421/ - СПС «Кон-
сультантПлюс» (Дата обращения: 20.11.2019).
3. Инструкция Банк России от 03.12.2012 № 139-И (ред. от 13.02.2017)
«Об обязательных нормативах банков» // Режим доступа -
http://www.consultant.ru/document - СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения:
20.11.2019).
4. Положение о порядке формирования кредитными организациями ре-
зервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней за-
долженности (утв. Банком России 26.03.2004 № 254-П) (с изм. и доп.). Режим
доступа - http://www.consultant.ru/document - СПС «КонсультантПлюс» (Дата
обращения: 20.11.2019).
5. Астрелина В. В. Управление ликвидностью в российском коммерче-
ском банке. – М.: Инфра-М, 2016.
6. Ахмерова Г. Р., Пащенко С. Н. Понятие ликвидности коммерческого
банка и факторы, ее определяющие // Международная научно-практическая
конференция. 2018. С. 115-120.
7. Белоглазова Г. Н. Банковское дело. Организация деятельности ком-
мерческого банка: учебник / Г. Н. Белоглазова, Л. П. Кроливецкая. - М.: Юрайт,
2014. – С. 165.
85
8. Буздалин А. Надежность банка. От формализации к оценке. – М.:
Либроком, 2015.
9. Гамза В., Такчук И., Жилкин И. Безопасность банковской деятельно-
сти.- М.: Юрайт, 2014.
10. Гилязева Э. Ф. Ликвидность коммерческого банка как фактор финан-
совой устойчивости // Механизм обеспечения конкурентоспособности и каче-
ства экономического роста в условиях модернизации экономики. Сборник ста-
тей по итогам Международной научно-практической конференции. Стерлита-
мак, 2019. С. 32-40.
11. Горемыкина Е. В. Анализ возможных методов оптимизации активов
банка в условиях рыночной экономики // Аспирант и соискатель. - 2016. - № 5. -
С. 20-30.
12. Данченко Е. А. Трансформация рынка банковских продуктов с целью
обеспечения устойчивости банковской системы России / Е. А. Данченко,
Н. О. Панченко // Проблемы современной экономики. - 2014. - № 17. - С. 227-
230.
13. Джумабаева А. К. Финансовое состояние кредитных организаций // II
Манякинские чтения: уникальный туристско-рекреационный потенциал «Мос-
ковско-Сибирский тракт» («Золотое кольцо Прииртышья») как элемент устой-
чивого развития региона» материалы Международной научно-практической
конференции студентов, аспирантов, преподавателей, теоретиков и практиков.
2016. С. 38-40.
14. Дубинин С. К. Российская банковская система - испытание финансо-
вым кризисом // Деньги и кредит. - 2015. - № 1. - С. 9-20.
15. Захарченко А. С., Татаренко В. А. Теоретические аспекты ликвидно-
сти коммерческого банка // Направления повышения эффективности управлен-
ческой деятельности органов государственной власти и местного самоуправле-
ния. Сборник материалов Международной научно-практической конференции.
2018. С. 206-210.
86
16. Зотова Е. В. Совершенствование кредитной политики коммерческого
банка / Е. В. Зотова, Н. Н. Катайкина // Научное обозрение. - 2014. - № 11–3. -
С. 858-860.
17. Каирова Ф. А. Вопросы обеспечения финансовой устойчивости бан-
ковской системы в России / Ф. А. Каирова, З. К. Карсанова // Современные
проблемы науки и образования. – 2015. – № 2. – С. 38-40.
18. Костерина Т. Банковское дело. – М.: Юрайт, 2015.
19. Кретова Н. А. Методы управления устойчивостью коммерческого
банка // Банковское дело. – 2014. – №30. – С. 33-40.
20. Круковская А. Ю. Методы оценки риска ликвидности, применяемые
российскими банками // Экономика и управление: проблемы, решения. 2015.
№ 3. С. 50-60.
21. Кузнецова И. А. Тенденции развития российского рынка банковских
услуг и продуктов в современных условиях // Международный журнал при-
кладных и фундаментальных исследований. - 2015. - № 6-2. - С. 308-310.
22. Лаврушин О. И. Оценка финансовой устойчивости кредитных орга-
низаций / О. И. Лаврушин, И. Д. Мамонова. - М.: КНОРУС, 2016.
23. Маркова О. М. Организация деятельности коммерческого банка:
учебник. - М.: ИНФРА-М, 2016.
24. Маркосян С. Г., Глунчадзе М. Д., Келасова Е. Е. Методические ас-
пекты оценки ликвидности и эффективности активных операций коммерческо-
го банка // Сборник материалов международных научно-практических конфе-
ренций. Москва, 2019. С. 72-80.
25. Мартыненко Н., Маркова О., Рудакова О., Сергеева Н. Банковские
операции. – М.: Юрайт, 2014.
26. Можанова И. И. Финансовая устойчивость коммерческих банков и
нефинансовых организаций: теоретический и практический аспекты // Финансы
и кредит. – 2014. – № 4. – С. 38-40.
27. Мочалина О. С. Особенности реализации системы риск-менеджмента
в коммерческих банках Российской Федерации / О. С. Мочалина, А. П. Бон-
87
дарь, А. С. Федишина // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. – 2015.
– №2. − С. 87-90.
28. Новоселова М. С. Стратегия сокращения деятельности коммерческих
банков в современных условиях / М. С. Новоселова, Л. В. Мирошникова, О. Ю.
Оношко // Известия Иркутской государственной экономической академии. -
2015. - Т. 25, № 5. - С. 827-840.
29. Пашков Р. В. Стратегия развития банка. — М.: Русайнс, 2015.
30. Плещанская И. В. Организация деятельности коммерческого банка:
учебное пособие. - М: ИНФРА-М, 2014.
31. Подольская Т. О. Управление ликвидностью коммерческими банка-
ми с учетом опыта, полученного в период мирового финансового кризиса //
Научно-методический электронный журнал Концепт. 2014. Т. 21. С. 206-210.
32. Слободчикова Т. В. Сравнительная характеристика инструментов
центральных банков Европы и России для обеспечения ликвидности коммерче-
ских банков // Учетно-контрольные и аналитические процессы в условиях циф-
ровизации экономики. Москва, 2019. С. 212-220.
33. Тагирбеков К. Р. Основы банковской деятельности. – М.: Акалис,
2014.
34. Тепман Л., Эриашвили Н. Управление банковскими рисками. – М:
Юнити-Дана, 2016.
35. Тимофеева З. А. Концептуальные основы исследования экономиче-
ского содержания финансовой устойчивости банковской системы // Финансы и
кредит. – 2014. - №5(582). – С. 11-20.
36. Утешева И. О., Дроздецкая М. Н. Управление ликвидностью ком-
мерческого банка // Актуальные проблемы агропромышленного комплекса.
Сборник трудов научно-практической конференции преподавателей, аспиран-
тов, магистрантов и студентов Новосибирского ГАУ. 2018. С. 298-310.
37. Учаева Е. А., Коваленко О. Г. Оценка ликвидности коммерческого
банка по нормативам ликвидности Центрального банка России// Вектор науки
88
Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управле-
ние. 2016. № 1 (12). С. 135-140.
38. Черных М. И. Система оценки устойчивости ресурсной базы банка,
как фактора ликвидности баланса // Транспортное дело России. 2019. № 1. С. 3-
10.
39. Шульга Е. В., Дериглазова Т. Д., Кульбак А. Г. Совершенствование
системы управления ликвидностью коммерческих банков // Инновации в науке
и практике. Сборник статей по материалам международной научно-
практической конференции. 2018. С. 234-240.
40. Щербак А. П. Основные направления оценки эффективности коммер-
ческого банка // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. - 2016. - Т.11, вып.1. - С.
37-40.
41. Информационный сайт для банковских специалистов и клиентов
банка: [Электронный ресурс]. URL:http://www.operbank.ru/ (Дата обращения:
12.03.2018).
42. Официальный сайт Банка России: [Электронный ресурс]. URL:
http://www.cbr.ru (Дата обращения: 18.03.2018).