66
Значение коэффициента критической ликвидности близко к крите-
риальному (0,8 - 1,0), в 2014 г. значение равно 0,676 в 2016 г оно снизилось
еще больше и составило 0,663. Это отрицательная тенденция.
Коэффициент текущей ликвидности на начало и на конец
анализируемого периода находится в пределах нормативного значения (1,5 -
3,5). В 2014 г. он равен 1,811, а в 2016 г. он составил 1,813, это
свидетельствует о том, что организация располагает достаточным объемом
свободных ресурсов, формированных за счет собственных источников. Далее
был проведен анализ устойчивости финансового состояния предприятия,
который позволяет ответить на вопрос: насколько правильно предприятие
управляло финансовыми ресурсами в течение анализируемого периода.
Абсолютными показателями финансовой устойчивости являются
показатели, характеризующие степень обеспеченности запасов и затрат
источниками их формирования. Для оценки состояния запасов и затрат
использовались данные группы статей «Запасы» II раздела актива баланса.
Были рассчитаны 3 основных показателя для характеристики
источников формирования запасов и затрат:
1) наличие собственных оборотных средств;
2) наличие собственных и долгосрочных заемных источников
формирования запасов и затрат;
3) общая величина основных источников формирования запасов и
затрат.
Трем показателям наличия источников формирования запасов
соответствуют 3 показателя обеспеченности запасов источниками их
формирования:
1) излишек или недостаток собственных оборотных средств;
2) излишек или недостаток собственных и долгосрочных
источников формирования запасов;
3) излишек или недостаток общей величины основных источников
формирования запасов.
67
На основании произведенных расчетов можно сделать следующее
заключение, что на начало и на конец анализируемого периода предприятие
находилось в неустойчивом финансовом состоянии, сопряженным с
нарушением платежеспособности, но при котором все же сохраняется
возможность восстановления равновесия путем пополнения источников
собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности,
ускорения оборачиваемости запасов.
Негативным моментом является неудовлетворительное использование
предприятием внешних заемных средств. Долгосрочные и краткосрочные
кредиты снизились. Долгосрочные снизились на 373,5 тыс. руб. кратко-
срочные на 10092,5 тыс. руб.
Для точной и полной характеристики финансового состояния были
рассчитаны финансовые коэффициенты, которые существенно дополняет
оценку абсолютных показателей финансовой устойчивости предприятия.
- коэффициент соотношения заемных и собственных средств (Кз/с);
- коэффициент маневренности собственного капитала (К
М
);
- коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными
средствами; (К
С
);
- коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными
средствами (K
О
);
- коэффициент имущества производственного назначения (К
ПИ
);
- коэффициентом соотношения мобильных и иммобилизованных
средств (К
М/И
);
- коэффициент автономии (финансовой независимости) (Ка);
- коэффициент финансирования (K
Ф
);
Расчет и анализ относительных коэффициентов (показателей) показал,
что коэффициент обеспеченности оборотных активов (К
С
) собственными
средствами повысился на 0,011. В 2014 он был равен 0,386, на конец
анализируемого периода 2016 г. он составил 0,397, что значительно выше
68
предлагаемой нормы 0,1, т.е. предприятие обеспечено собственными
оборотными средствами, необходимыми для финансовой устойчивости.
Коэффициент обеспеченности материальных запасов (K
О
)
собственными средствами снизился на 0,007 и составил в 2016 г. 0,632. Он
находится в пределах нормативного значения (норма > 0,6-0,8) и говорит о
том, что обеспеченность запасов собственными оборотными средствами на
конец периода составляет 63,2%.
Коэффициент маневренности собственного капитала (К
М
) за
анализируемый период вырос на 0,008 и составил к концу периода 0,372, что
ниже оптимальной величины (0,5), и говорит о том, что на формирование
текущих активов было направлено 36,4 % собственных средств в 2014 г и
37,2 % в 2016 г. Это означает, низкую мобильность собственных источников
средств.
Тенденция повышения коэффициента маневренности на 1.01.04 г.
свидетельствует об увеличении мобильности собственного капитала. Это
подтверждает и значение коэффициента соотношения мобильных и
иммобилизованных средств (К
М/И
), в 2014 г он был равен 1,484, за
анализируемый период он вырос и составил 1,491. Это говорит о том, что
предприятие стремится к повышению уровня мобильности активов.
Рост коэффициента автономии (Ка) на конец анализируемого периода
(на 0,006) свидетельствует о благоприятной финансовой ситуации,
увеличении финансовой независимости, и о том, что все обязательства могут
быть покрыты собственными средствами. В 2014 г. он составил 0,633, в 2016
г. 0,639.
Этот вывод подтверждает и значение коэффициента финансирования
(K
Ф
), его показатель в 2014 г. равен 1,727, за анализируемый период вырос на
0,044 и составил в 2016 г. 1,771, т.е. наблюдается увеличение доли
собственных средств в финансировании деятельности предприятия.
Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала (Кз/с)
снизился на 0,014. В 2014 г. он был равен 0,579, в 2016 г. он составил. 0,565,
69
что свидетельствует об уменьшении зависимости предприятия от
привлеченного капитала, так как для этого необходимо, чтобы этот
коэффициент был ≤ 1,5. Коэффициент имущества производственного
назначения выше нормативного значения 0,5. В 2014 г он составлял 0,641, в
2016 г. он вырос на 0,044 и составил в 2016 г. 0,685, что создает
благоприятные условия для расширения производственного потенциала и
финансовой деятельности.
Проверенный на предприятии анализ финансового состояния за 2014 -
2016 гг. позволяет сделать выводы о том, что структура баланса ООО
«Аквадар» характерна для предприятий с неустойчивым финансовым
состоянием, сопряженным с нарушением платежеспособности, или
трудностями сбыта готовой продукции, но при котором все же сохраняется
возможность восстановления равновесия. Анализ динамики относительных
коэффициентов (показателей) показал тенденцию к увеличению финансовой
устойчивости.
Предприятие стремится к повышению уровня мобильности активов,
уменьшению зависимости от привлеченного капитала, создаются
благоприятные условия для расширения производственного потенциала и
финансовой деятельности. Для стабилизации финансового состояния
необходимо:
- увеличить долю собственного капитала в оборотных активах;
- снизить остатки товарно-материальных ценностей за счет реализации
малоподвижных или неиспользуемых запасов, так как большой запас сырья,
материалов замедляет оборачиваемость активов;
- увеличение объемов реализации готовой продукции находящейся на
складе организации;
- пополнения источников собственных средств за счет сокращения
дебиторской задолженности;
- ускорения оборачиваемости запасов;
- снижение кредиторской задолженности;
70
В третьей главе работы представлен список рекомендуемых
мероприятий по повышению ликвидности и платежеспособности ООО
«Аквадар» на прогнозируемый период. По результатам анализа (2 глава
работы) было выявлено, что предприятие ООО «Аквадар» находилось в
неустойчивом финансовом состоянии, сопряженным с нарушением
платежеспособности. Для преодоления негативных тенденций мною были
предложены мероприятия.
С учетом данных мероприятий был разработан расчетный баланс на
планируемый период, который подтвердил эффективность предложенных
рекомендаций.
Сравнительные характеристики баланса 2016 г. и прогнозного баланса
позволяют прогнозировать повышение ликвидности и платежеспособности
ООО «Аквадар».
71
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26.01.96 №
14-ФЗ.
2. Налоговый кодекс РФ часть первая от 31.07.98 № 146-ФЗ (принят
ГД ФС РФ 16.07.98.
3. Налоговый кодекс РФ часть вторая, от 05.08.2000 № 117-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 19.07.2000).
4. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Финансы: Учебник. – М.: ИД ФКБ-
ПРЕСС, 2015.
5. Баканов А.С. Годовая отчетность коммерческой организации. – М.:
Бухгалтерский учет, 2014.
6. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. – М.:
ИД ФКБ-ПРЕСС, 2016.
7. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности / Пер. с анг. – М.:
Финансы и статистика, 2015.
8. Бримсон Д. Процессно-ориентированное бюджетирование.
Внедрение нового инструмента управления стоимостью компании / Пер. с
англ. В.Д. Горюновой; под общ. ред. В.В. Неудачина. М.: Вершина, 2017. 336
с.
9. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой)
отчетности для принятия управленчеких решений. – СПб.: Издательский дом
Герда, 2014.
10. Вахрушина М.А. Бюджетирование: задачи и процедуры //
Современный бухучет. 2014. N 12. С. 30 - 35.
11. Вахрушина М.А. Внутрипроизводственный учет и отчетность.
Сегментарный учет и отчетность. Российская практика: проблемы и
перспективы. М.: Экономика и жизнь, 2015. 192 с.
12. Вахрушина М.А. Пашкова Л.В. Бюджетирование в системе
управленческого учета малого бизнеса: методика и организация постановки:
72
Монография. М.: ИНФРА-М, 2015. 114 с.
13. Все для бюджетирования и управленческого учета [Электронный
ресурс]: Бюджетирование как инструмент управления. Электрон. дан. [М.,
2013]. Режим доступа: http://www.bud-tech.ru/budgeting.html.
14. Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой
устойчивости коммерческого предприятия. – СПб.: Питер, 2016.
15. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ
бухгалтерской отчетности. – 4-е изд., перераб., и доп. – М.: Дело и сервис,
2016.
16. Земскова Е.А. Матричная структура управления предприятием в
рыночной среде // Экономические науки. 2015. N 4. С. 22 - 27.
17. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет. М.: ИНФРА-
М, 2014. 576 с.
18. Инфляция и антиинфляционная политика в России / Под ред. Л.Н.
Красавиной. – М.: Финансы и статистика, 2014.
19. Истомин Е.П. Теория организации: системный подход / Е.П.
Истомин, А.Г. Соколов. СПб.: ООО "Андреевский издательский дом", 2014.
20. Кидуэлл Д.С., Петерсон Л.Р., Биэкуэе Д.У. Финансовые институты,
рынки и деньги. СПб.: Питер, 2014. – 1168 с.
21. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.:
Финансы и статистика, 2015.
22. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор
инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 2014.
23. Коптелов А.К. Стратегическое управление деятельностью
телекоммуникационной компании на основе системы сбалансированных
показателей // Мобильные телекоммуникации. 2014. N 4. С. 48 - 54.
24. Крылов С.И. Сбалансированная система показателей: процесс
формирования // Международный бухгалтерский учет. 2015. N 11. С. 19 - 32.
25. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной
организации / Г. Минцберг; пер. с англ. // Под ред. Ю.Н. Каптуревского.
73
СПб.: Издательский дом "Питер", 2014.
26. Мицкевич А.А. Управление затратами и прибылью / А.А.
Мицкевич. М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест: Институт экономических стратегий,
2013.
27. Мищенко А.П. Создание организационной структуры,
способствующей успешной реализации стратегии // Вестник экономической
науки Украины. 2016. N 1. С. 125 - 128.
28. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы /
Д.А. Новиков. М.: ИПУ РАН, 2013.
29. Пашков Р. Банковское бюджетирование: особенности практики //
Бухгалтерия и банки. 2014. N 6. С. 31 - 40.
30. Родионова В.М., Шлейников В.Н. Финансовый контроль: Учебник.
– М.: ИД ФКБ-ПРЕСС, 2014.
31. Стимул. Учебный центр [Электронный ресурс]: Концепция
подсистемы "Бюджетирование". Электрон. дан. [К., 2011]. Режим доступа:
http://training1c.org.ua/materialy.htm?a=kontseptsiya_podsistemy_byudzhetirovan
ie.
32. Центр дистанционных образовательных технологий (ЦДОТ).
Московский университет им. С.Ю. Витте [Электронный ресурс]: Черных
И.Н. Бухгалтерский управленческий учет: Учеб. курс (учебно-методический
комплекс). Серия электронных изданий / И.Н. Черных. М.: МИЭМП, 2016.
Электрон. дан. [М., 2013]. Режим доступа: http://www.e-
college.ru/xbooks/xbook071/book/index/index.html?go=part-004*page.htm.
33. Шеремет А.Д. Комплексный анализ деятельности предприятий:
Вопросы методологии. М.: Экономик, 2014 г.
34. Шеремет А.Д., Сайфуллин Р.С. Методика финансового анализа. –
М.: ИНФРА-М., 2015.