48
вышеназванных) в настоящее время подвергается значительной критике,
вследствие их неактуальности и неадаптированности к современным
экономическим условиям.
Одна из первых отечественных моделей прогнозирования банкротства
предприятия была предложена А.Ю. Беликовым в своей диссертации в 1998
году. Научным руководителем у него была Г.В. Давыдова. Поэтому более
правильно называть эту модель оценки финансовой устойчивости
предприятия – модель Беликова. Зачастую эту модель называют моделью
ИГЭА (Иркутская государственная экономическая академия). Регрессионная
формула модели выглядит следующим образом:
Z= 8.38*K
1
+ 1*K
2
+ 0.054*K
3
+ 0.63*K
4
(11)
Таблица 12
Значения и порядок расчета коэффициентов
Коэффициент
Формула расчета
К
1
К
1
= Оборотный капитал / Активы
К
2
К
2
=Чистая прибыль / Собственный капитал
К
3
К
3
= Выручка / Активы
К
4
К
4
= Чистая прибыль / Себестоимость
Коэффициент К
1
в модели Беликова-Давыдовой взят из модели
Альтмана, а финансовый коэффициент К
3
использовался в модели
банкротства Таффлера. Остальные финансовые коэффициенты ранее не
использовались зарубежными авторами. Большое значение в определении
банкротства предприятия по модели Беликова-Давыдовой имеет первый
финансовый коэффициент (К
1
). Связано это с тем, что у него стоит удельный
вес 8,38, что несравненно больше чем у остальных финансовых
коэффициентов в модели. Модель была построена на выборке торговых
предприятий, которые стали банкротами и остались финансово устойчивыми.
Оценка предприятия по модели прогнозирования банкротства ИГЭА.
Если Z<0, риск банкротства максимальный (90-100%).
Если 0<Z<0.18, риск банкротства высокий (60-80%).
49
Если 0.18<Z<0.32, риск банкротства средний (35-50%).
Если 0.32<Z<0.42, риск банкротства низкий (15-20%).
Если Z>0.42, риск банкротства минимальный (до 10%).
Таблица 13
Оценка риска банкротства ООО «Дельта-строй» по методу
Беликова
Показатель
2015г.
2016г.
2017г.
1. Доля оборотного капитала в
активах
к1
0,351
0,386
0,282
2. Рентабельность собственного
капитала
к2
0,076
0,226
0,056
3. Доля выручки в активах
к3
0,316
0,424
0,319
4. Рентабельность производства по
чистой прибыли
к4
0,179
0,451
0,161
Расчет значения Z по методу Беликова для ООО «Дельта-строй»
имеет следующий вид:
Z= 8.38*K
1
+ 1*K
2
+ 0.054*K
3
+ 0.63*K
4
Z
2015
= 8,38 * 0,351 + 1,0 * 0,076 + 0,054 * 0,316 + 0,63 * 0,179 =
3,1470,42.
Z
2016
= 8,38 * 0,386 + 1,0 * 0,226 + 0,054 * 0,424 + 0,63 * 0,451 =
3,7680,42.
Z
2017
= 8,38 * 0,282 + 1,0 * 0,056 + 0,054 * 0,319 + 0,63 * 0,161 =
2,5380,42.
Таким образом, результаты оценки вероятности банкротства по
модели Беликова позволяют назвать исследуемое предприятие относительно
финансово устойчивым, так как за 2015-2017 гг. показатели Z располагаются
в интервале более 0,42. Следовательно, в ООО «Дельта-строй» отсутствует
финансовая напряженность, а также отсутствует риск вероятности
финансового кризиса.
Выводы по второй главе.
В результате исследования можно охарактеризовать ликвидность
баланса ООО «Дельта-строй» как недостаточную. Все коэффициенты
ликвидности в 2017 году по сравнению с 2016 снижаются. Коэффициент
текущей ликвидности (покрытия) на протяжении исследуемого периода
50
превышал оптимальное значение. Коэффициент текущей ликвидности в 2017
году снизился по сравнению с 2016 г. на 1,57 пунктов. Наибольшее влияние
на снижение коэффициента текущей ликвидности оказало увеличение суммы
краткосрочных обязательств. Коэффициент промежуточной ликвидности в
2017 году снизился по сравнению с 2016 на 0,04 пункта. Наибольшее влияние
на снижение коэффициента промежуточной ликвидности оказало снижение
суммы абсолютно ликвидных активов. Коэффициент абсолютной
ликвидности в 2017 году увеличился по сравнению с 2016 на 0,002 пункта.
наибольшее влияние на рост коэффициента абсолютной ликвидности оказало
увеличение суммы абсолютно ликвидных активов.
Оценка вероятности банкротства ООО «Дельта-строй» по модели
Альтмана позволяет говорить о низкой вероятности наступления его
банкротства, т.к. значения Z-фактора для данного предприятии в 2015-2017
гг. составило более 1,23. Результаты оценки вероятности банкротства по
модели Беликова позволяют назвать исследуемое предприятие относительно
финансово устойчивым, так как за 2015-2017 гг. показатели Z располагаются
в интервале более 0,42. Следовательно, в ООО «Дельта-строй» отсутствует
финансовая напряженность, а также отсутствует риск вероятности
финансового кризиса.
51
Глава 3. Мероприятия по повышению ликвидности и
платежеспособности организации
3.1. Пути повышения ликвидности и платежеспособности организации
Анализ, проведенный во второй главе работы, показал, что ООО
«Дельта-строй» не в полной мере может быть признано ликвидным и
платежеспособным, что, в свою очередь, требует принятия мер по
повышению ликвидности и платежеспособности.
Анализ трудов отечественных и зарубежных ученых позволил
определить следующие рычаги оптимизации ликвидности предприятия:
1. Увеличение собственных средств. Увеличение доли собственных
источников финансирования может быть достигнуто за счет повышения
прибыльности деятельности организации и дальнейшего направления чистой
прибыли на увеличение собственных средств.
2. Совершенствование работы по управлению оборотным капиталом;
Резервы оптимизации оборотного капитала определяются на этапе анализа
оборачиваемости и могут состоять в сокращении периодов оборота
элементов текущих активов и (или) увеличении периодов оборота элементов
текущих пассивов. Безусловно, под увеличением периодов оборота
элементов текущих пассивов не подразумевается нарушение условий
договоров с поставщиками и расчетов с бюджетов (не подразумевается
создание просроченных задолженностей перед поставщиками, бюджетом,
персоналом).
3. Оптимизация инвестиционной политики. Под оптимизацией
инвестиционной пончики подразумевается приведение масштабов
капитальных вложений в соответствие реальным финансовым возможностям
организации.
4. Оптимизация финансовой политики. Под оптимизацией
финансовой политики подразумевается, в частности, отказ от
финансирования капитальных вложений за счет краткосрочного
52
кредитования. Привлечение долгосрочного финансирования
5. Реализация части постоянных активов, не используемых в процессе
производства.
В соответствии с вышесказанным для повышения
платежеспособности ООО «Дельта-строй» можно предложить следующее:
1. Увеличение объема генерирования собственных финансовых
ресурсов, обеспечивающее повышение платежеспособности и ликвидности
предприятия, может быть достигнуто за счет следующих основных
мероприятий:
- ускорения оборачиваемости запасов предприятия;
- проведение реструктуризации кредиторской задолженности.
Цель будет считается достигнутой, если предприятие останется на
рубеже финансового равновесия, предусматриваемый целевыми
показателями финансовой структуры капитала и обеспечивающий
достаточную его финансовую устойчивость.
Анализ данных по структуре оборотных активов ООО «Дельта-строй»
показал на высокий удельный вес запасов (таблица 14).
Таблица 14
Динамика состава и структуры оборотных активов ООО «Дельта-
строй»
Вид актива
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Откл.
по уд.
весу,
п.п.
млн.
руб.
уд.вес,
%
млн.
руб.
уд.вес,
%
млн.
руб.
уд.вес,
%
Запасы
8279
88,0
13646
87,1
16150
85,7
-2,3
НДС по
приобретенным
активам
836
8,9
1625
10,4
2230
11,8
2,9
Дебиторская
задолженность
277
2,9
357
2,3
292
1,5
-1,4
Денежные
средства
15
0,2
47
0,3
180
1,0
0,8
ИТОГО
оборотные
активы
9407
100,0
15675
100,0
18852
100,0
0,0
Из данных таблицы видно, что доля запасов на предприятии
составляет более 80%, что, на наш взгляд, недопустимо для ООО «Дельта-
53
строй».
С целью снижения запасов считаем необходимым снизить страховой
запас товарно-материальных ценностей.
Цемент является одним из основных производственных запасов
предприятия. Показатели нормативов запасов по данному виду
материальных ресурсов представлены в таблице 15.
Таблица 15
Показатели запасов цемента на ООО «Дельта-строй»
Показатель
Норматив
Факт 2017
г.
Изменение,
+/-
Нормы запасов, дни
12
14
+2
В том числе:
- текущий запас
11
12
+1
- страховой запас
1
2
+1
Из данных таблицы 15 видно, что норма запаса цемента в 2017 г.
увеличилась на 2 дня. Между тем, в ООО «Дельта-строй» имеется
возможность сократить данную норму на 2 дня, благодаря внесению в
договор пункта о ежедневных поставках цемента в объемах, указанных по
заявке ООО «Дельта-строй».
Таким образом, предлагается снизить запасы материальных ресурсов
(в частности, цемента) до установленного норматива 12 дней – 11 дней
текущий запас и 1 день страховой запас.
Так как первопричиной неплатежеспособности предприятия является
чрезмерное превышение наиболее срочных обязательств над имеющимся в
наличии остатком денежных средств, для исследуемого предприятия
целесообразно порекомендовать начать работу по сокращению объемов
текущей кредиторской задолженности, которая составляет основной
удельный вес в краткосрочных обязательствах ООО «Дельта-строй» и
которая значительно увеличилась в 2017 г. (таблица 16).
Так, в 2017 г. на долю кредиторской задолженности ООО «Дельта-
строй» пришлось 70,7% обязательств. Удельный вес задолженности за весь
период увеличился на 24,7 процентных пункта. В абсолютном выражении
кредиторская задолженность увеличилась в 5,34 раза и составила 11364 млн.
54
руб.
Таблица 16
Динамика состава и структуры краткосрочных обязательств ООО
«Дельта-строй»
Вид
обязательств
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Откл.
по уд.
весу,
п.п.
млн.
руб.
уд.вес,
%
млн.
руб.
уд.вес,
%
млн.
руб.
уд.вес,
%
Заемные
средства
2498
54,0
2372
41,4
4715
29,3
-24,7
Кредиторская
задолженность
2128
46,0
3351
58,6
11364
70,7
+24,7
Доходы
будущих
периодов
-
-
-
-
-
-
-
Прочие
обязательства
-
-
-
-
-
-
-
ИТОГО
краткосрочные
обязательства
4626
100,0
5723
100,0
16079
100,0
-
Поэтому в ООО «Дельта-строй» возникает проблема качественного
управления кредиторской задолженностью.
В последнее время всё большее количество предприятий-должников
всех форм собственности обращаются к реструктуризации. Реструктуризация
различного рода долгов представляет собой сложный процесс, в каждом
конкретном случае её проведение зависит от тех обстоятельств, которые
сложились в результате хозяйственной деятельности организации.
Положительные или негативные моменты проведения реструктуризации
долгов во многом зависят от характера условий ранее заключенных
договоров, предусмотренных штрафных санкций, объема и вида долгов или
обязательств, сроков их исполнения или выплат, финансового состояния
кредиторов, установленных ставок рефинансирования, общей экономической
ситуации в стране и регионе.
Эффективность реструктуризации кредиторской задолженности во
многом зависит от реализации применяемой расчетной политики в
отношениях с поставщиками, банками, заказчиками, налоговыми органами и
другими организациями.
55
Алгоритм разработки плана реструктуризации долговых обязательств
ООО «Дельта-строй» включает следующее:
1. Проведение инвентаризации кредиторской и дебиторской
задолженности.
2. Выделение на основе результатов инвентаризации приоритетных
направлений для реструктуризации.
3. Построение финансового плана в форме прогноза движения
денежных средств.
4. Анализ нормативно зафиксированных вариантов
реструктуризации и построение оптимального графика погашения
кредиторской задолженности с неизменными условиями.
5. Анализ вариантов реструктуризации с оговариваемыми
условиями. Оптимизация предлагаемых вариантов и выбор схем
реструктуризации, приемлемых для кредиторов и предприятия-должника.
6. Построение окончательного графика погашения задолженности и
документальное оформление достигнутых договоренностей.
7. Расчет совокупной эффективности проведенной инвентаризации.
По каждому пункту плана необходимо привести перечень
выполняемых операций и расчетов, а также представить отчетные формы.
Конечным результатом процедуры реструктуризации должны стать график
погашения кредиторской задолженности, план движения денежных средств с
учетом совершаемых платежей и расчет экономической эффективности
проведенного мероприятия.
Инвентаризация прав требований и обязательств ООО «Дельта-строй»
должна проводиться в следующей последовательности.
- каждая группа кредиторской задолженности разбивается на
источники возникновения: налоги по уровню бюджета; платежи во
внебюджетные фонды, обязательства перед контрагентами; прочие;
- проводится выборочная проверка правильности отражения
задолженности по полученным счетам–фактурам и платежным требованиям.
56
На основании справок и требований, полученных из налоговой инспекции и
внебюджетных фондов, задолженность перед фискальной системой делится
на текущую, просроченную, пени и штрафы.
- анализ договоров с контрагентами позволяет отделить
просроченную задолженность от текущей. Для сверки расчетов с кредитным
учреждением составляется акт, позволяющий определить величину
непогашенного кредита и процентов по нему, суммы просроченной
задолженности, просроченных процентов по ней и штрафов начисленных.
Результаты инвентаризации кредиторской задолженности
представлены в таблице 17.
Таблица 17
Структура кредиторской задолженности ООО «Дельта-строй»
Вид
задолженнос
ти
Величина
текущей
кредиторской
задолженнос
ти (млн. руб.)
Величина
просроченной
кредиторской
задолженности
(млн. руб.)
Начисленные на
кредиторскую
задолженность
суммы пеней,
штрафов, неустоек
Сред-
ний
срок
просроч
-ки (в
днях)
Сумма
просроче
н-ной
задолжен
-ности
(млн.
руб.)
Величин
а
неустойк
и
/пеней
(%)
Сумма
штрафа
/
пеней
(млн.
руб.)
ОАО «Витек-
снаб»
2000
30
608
0,01 за
день
просрочк
и
1
ООО
«Гранада»
300
60
500
0,01 за
день
просрочк
и
3
«Мос-энерго»
2250
180
5080
0,08 за
день
просрочк
и
735
Итого
4550
х
6188
х
739
НДС
560
365
790
0,11 за
день
просрочк
и
617
Итого
5110
х
6978
х
1356
Таким образом, по итогам инвентаризации оказалось, что суммарная
57
просроченная кредиторская задолженность ООО «Дельта-строй» составляет
6978 млн. руб., сумма штрафа/пеней – 1356 млн. руб.
На следующем этапе необходимо определить приоритетные
направления для реструктуризации.
В поисках возможных вариантов решения этой сложной проблемы на
ООО «Дельта-строй» была выделена задолженность, имеющая наибольшую
долю в суммарной величине обязательств. По выбранной задолженности
были рассчитаны издержки обращения. Расстановка приоритетов по
отобранной задолженности проводилась на основе доли издержек обращения
по каждому виду обязательств в суммарной величине потенциального оттока
оборотных средств. Результаты работы с задолженностью представлены в
таблице 18.
Таблица 18
Доля суммарной задолженности в общем объеме обязательств
Наименование
задолженности
Сумма задолженности
(млн. руб.)
Доля суммарной
задолженности в
общем объеме
обязательств (%)
основной
по
штрафам
«Мосэнерго»
5080
735
13,1
Задолженность по НДС
790
617
9,6
ИТОГО по выбранным
направлениям
5870
1352
22,7
Итогом анализа явилось выделение статей задолженности, наиболее
приоритетные среди которых – реструктуризация задолженности перед
поставщиком и перед фискальной системой (бюджетами).
На стадии осуществления финансового планирования операционной
деятельности ООО «Дельта-строй» предполагается четкое соблюдение
предлагаемой последовательности действий:
построение подекадного графика поступлений денежных средств на
основе планов выполнения работ и оказания услуг и поступлений
дебиторской задолженности;
построение подекадного графика оттока денежных средств на
основе планов закупок, производственных затрат, заработной платы, налогов
с учетом задержки и погашения текущей кредиторской задолженности;