66
рекомендаций
Коэффициент текущей
ликвидности
1,01
1,90
0,89
Коэффициент быстрой
ликвидности
0,63
1,30
0,67
Коэффициент абсолютной
ликвидности
0,02
0,32
0,30
Коэффициент общей ликвидности
предприятия
0,54
1,14
0,6
Коэффициент текущей ликвидности увеличится с 1,01 до 1,9, в
результате данного роста показатель практически достигнет рекомендуемого
значения. Коэффициент быстрой ликвидности увеличится на 0,67 и составит 1,3,
что выше рекомендуемого значения. Коэффициент абсолютной ликвидности
вырастет с 0,02 до 0,32 и будет иметь удовлетворительный уровень.
Коэффициент общей ликвидности баланса увеличится с 0,54 до 1,14 и будет
соответствовать рекомендуемому уровню.
Также определим изменение показателей платежеспособности
предприятия (таблица 18).
Таблица 18
Оценка влияния рекомендаций на показатели платежеспособности
предприятия
Наименование показателя
До
рекомендаций
После
реализации
рекомендаций
Эффект
(+/-)
Коэффициент финансовой
независимости
0,19
0,38
0,19
Коэффициент маневренности
собственных оборотных средств
0,04
0,27
0,23
Коэффициент обеспеченности
собственными средствами
0,01
0,14
0,14
Доля оборотных активов в активах
81,57
72,12
-9,45
Доля запасов в оборотных активах
37,62
31,68
-5,94
Степень платежеспособности
5,27
2,35
-2,92
Текущая платежеспособность
-126806
30793
157599
Коэффициент финансовой независимости увеличится с 0,19 до 0,38, что
определит увеличение независимости предприятия от внешних источников
финансирования.
Коэффициент маневренности собственных оборотных средств
увеличится на 0,23 и составит 0,27, что отражает соответствие рекомендуемым
значениям. Коэффициент обеспеченности собственными средствами, так же
67
увеличится с 0,01 до 0,14 и будет свидетельствовать о достаточности
собственных средств для обеспечения платежеспособности предприятия.
Доля оборотных активов в общей величине активов сократится с 81,57%
до 72,12%, а доля запасов в оборотных активах сократится с 37,62% до 31,68%.
Степень платежеспособности вырастет, так как показатель сократится с
5,27 до 2,35 и будет соответствовать рекомендуемому значению. Так для
погашения заемных средств предприятию понадобится всего 2,35 месяца вместо
5,27 месяцев.
Улучшение будет отмечено и по абсолютному показателю текущей
платежеспособности. Так текущая платежеспособность вырастет с (-126806 тыс.
рублей) до 30793 тыс. рублей.
Обобщая все выше изложенное в данной главе можно сделать вывод о
том, что с учетом результатов проведенного исследования ликвидности и
платежеспособности было выявлено наличие недостаточной ликвидности
активов и баланса, а также наличие проблем с текущей платежеспособностью.
Для решения выявленных проблем были предложены рекомендации,
включавшие: факторинг части дебиторской задолженности, увеличение
денежных средств за счет выпуска новых видов продукции, реализации
излишков внеоборотных активов, сокращение запасов готовой продукции,
уменьшение краткосрочных обязательств за счет реструктуризации сроков
погашения краткосрочных кредитов и займов, а также за счет погашения
кредиторской задолженности. Кроме того, было рекомендовано увеличить
собственный капитал за счет роста объемов нераспределенной прибыли.
С учетом предложенных рекомендаций была сформирована прогнозная
отчетность на основе, которой были рассчитаны коэффициенты ликвидности и
платежеспособности предприятия. Прогнозные значения показателей
ликвидности и платежеспособности отразили рост ликвидности активов и
баланса до рекомендуемого уровня, а также улучшение показателей
платежеспособности предприятия.
68
Заключение
Ликвидность и платежеспособность являются важными
характеристиками финансового состояния организация, значение которых
вызывает интерес практически у всех пользователей финансовой информации. В
данной работе было выяснено, что под ликвидностью понимают способность
имущественных ценностей превращаться в денежные средства без каких-либо
потерь. При этом в практике финансового анализа различают ликвидность
организации, ликвидность активов, ликвидность баланса. Так ликвидность
организации связана с ее возможностью быстро погашать свою задолженность.
Ликвидность активов – это способность отдельного актива превращаться в
деньги. Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств
организации ее активами, срок превращения которых в денежную форму
соответствует сроку погашения обязательств.
Так же в работе было определено понятие платежеспособности. При этом
приводится определение платежеспособности, как в широком, так и в узком
понимании. Так в широком понятии платежеспособность представляет собой
способность организации без нарушения выполнять обязательства перед своими
кредиторами. В узком смысле платежеспособность подразумевает наличие у
организации денежных средств и их эквивалентов, которые достаточны для
расчета по кредиторской задолженности, которая требует немедленного
погашения.
В теоретической части работы раскрываются виды ликвидности и
платежеспособности. Особое внимание уделяется роли платежеспособности в
деятельности организации. Кроме того, как было выяснено в работе на уровень
платежеспособности, оказывают влияние такие факторы как структура
оборотных средств, величина задолженности организации, наличие собственных
оборотных средств, способность зарабатывать денежные средства в размерах и
сроки, необходимые для осуществления текущей и предстоящей деятельности.
Следует подчеркнуть, что в настоящее время существует различные виды
платежеспособности, среди которых особо стоит подчеркнуть такие виды
69
платежеспособности как текущая и перспективная.
В теоретической главе была определена цель и задачи анализа
ликвидности и платежеспособности. При этом в качестве основной цели анализа
выделяют определение достаточности и наличия у организации денежных
средств и других ликвидных активов для покрытия краткосрочной
задолженности организации.
В работе было определено, что основным источником информации,
используемой при проведении анализа ликвидности и платежеспособности,
является бухгалтерская отчетность. При этом было отмечено, что наибольшей
информационной ценностью обладает бухгалтерский баланс и отчет о движении
денежных средств, а также при проведении анализа ликвидности и
платежеспособности используется отчет о финансовых результатах.
Особое внимание в работе уделяется методам проведения анализа, среди
которых балансовый метод, метод финансовых коэффициентов и метод
денежных потоков. В рамках балансового метода анализа ликвидности и
платежеспособности проводится группировка активов и пассивов и затем
проводится сравнение данных групп. Использование групп активов и пассивов
для расчета показателей, отражающих состояние ликвидности баланса и
платежеспособности. Метод финансовых коэффициентов включает расчет
коэффициентов ликвидности, а также коэффициентов платежеспособности.
Метод денежных потоков предполагает оценку и сравнение денежных потоков,
а также через их состояние определение ликвидности и платежеспособности
организации.
Во второй главе работы была сформирована краткая характеристика АО
«СМДК», а затем проведено исследование ликвидности и платежеспособности
предприятия. Результаты исследования показали, что у предприятия существуют
проблемы с ликвидностью и текущей платежеспособностью.
Так было определено, что у предприятия недостаточная ликвидность
активов, а именно абсолютная ликвидность к 2017 году сократилась с 0,08 до
0,02, быстрая ликвидность, несмотря на динамику роста, имела
70
неудовлетворительное значение в 0,63. Кроме того, текущая ликвидность была
сформирована на уровне 1,01 и отражала недостаточность показателя.
Факторный анализ текущей ликвидности показал, что отрицательное
влияние на показатель оказал рост кредиторское задолженности и
краткосрочных заемных средств.
Анализ ликвидности баланса показал, что у предприятия отсутствует
абсолютная ликвидность баланса, так как в 2017 году был выявлен платежный
недостаток в размере 206891 тыс. рублей по наиболее ликвидным активам. При
этом в сравнении с предыдущим годом наблюдался рост платежного недостатка
по данным активам.
Общий коэффициент ликвидности предприятия имел
неудовлетворительное значение и в 2017 году он сократился с 0,58 до 0,54, что
свидетельствовало об отсутствии достаточного уровня ликвидности
предприятия.
Анализ платежеспособности показал, что у предприятия отсутствует
текущая платежеспособность предприятия. При этом абсолютный показатель
текущей платежеспособности в 2017 году сократился с (-78996 тыс. рублей) до
(-126806 тыс. рублей).
Коэффициентный анализ платежеспособности показал, что у
предприятия неудовлетворительное значение имеют такие коэффициенты как
коэффициент финансовой независимости (0,19), коэффициент обеспеченности
собственными средствами (0,01), коэффициент маневренности собственных
оборотных средств (0,041). Кроме того, был выявлен критически низкий уровень
доли собственных оборотных средств в оборотных активах (0,96%). Степень
платежеспособности предприятия показала рост срока погашения заемных
средств с 3,06 месяцев до 5,27 месяцев, что отражает недостаточную степень
платежеспособности.
Оценка денежных потоков предприятия показала, что наблюдается
неустойчивая динамика денежных потоков от разных видов деятельности. При
этом общий чистый денежный поток до 2017 имел отрицательное значение и
71
только в 2017 году он вырос до положительного значения и составил 708 тыс.
рублей. Анализ коэффициентов платежеспособности предприятия,
рассчитанные на основе денежных потоков, показала низкие значения
коэффициентов рентабельности и достаточности денежных потоков. Кроме того,
было отмечено сокращение срочной платежеспособности, рассчитанная на
основе денежных потоков предприятия. Коэффициенты восстановления и
утраты платежеспособности показали, что у предприятия нет возможности в
ближайшие полгода улучшить платежеспособность предприятия при
сохранении существующей ситуации.
В третьей главе работы были определены резервы увеличения
ликвидности и текущей платежеспособности за счет реализации следующих
рекомендаций:
- обеспечить рост денежных средств за счет реализации неиспользуемого
имущества, а также за счет выпуска нового вида продукции;
- осуществить ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности
за счет использования факторинга. Реализация данного предложения позволит
сократить дебиторскую задолженность с 210085 тыс. рублей до 101269 тыс.
рублей;
- провести сокращение запасов готовой продукции путем адресного
предложения потребителям сухих продуктов, а также за счет предоставления
скидки новому покупателю, а именно торговой сети Линия. Данное предложение
позволит сократить запасы предприятия на 68787 тыс. рублей;
- скорректировать структуру источников финансирования за счет
сокращения краткосрочных обязательств. Предложено использовать денежные
средства, полученные по факторингу и от реализации запасов готовой продукции
на погашение кредиторской задолженности. Кроме того, предложено
осуществить пересмотр сроков погашения краткосрочных кредитов, что
позволит перевести часть краткосрочных обязательств в категорию
долгосрочных;
- провести наращивание собственного капитала за счет увеличения
72
нераспределенной прибыли (чистой прибыли). При этом рост чистой прибыли
может быть обеспечен как сокращением запасов готовой продукции, так и
выпуск новых видов продукции. Кроме того, существенным резервом роста
чистой прибыли станет сокращение себестоимости продаж, за счет
использования фиксированной в контракте поставщиков цены на закупку сырья.
Оценка влияния предложенных рекомендаций на ликвидность и
платежеспособность предприятия осуществлялась на основе сформированной
прогнозной отчетности. Результаты оценки показали:
- Коэффициент текущей ликвидности увеличится с 1,01 до 1,9,
коэффициент быстрой ликвидности вырастет с 0,63 до 1,3, а коэффициент
абсолютной ликвидности увеличится с 0,02 до 0,32. Коэффициент общей
ликвидности будет иметь удовлетворительное значение и вырастет с 0,54 до 1,14.
- Коэффициент финансовой независимости увеличится с 0,19 до 0,38, что
определит увеличение независимости предприятия от внешних источников
финансирования. Коэффициент маневренности собственных оборотных средств
увеличится на 0,23 и составит 0,27, что отражает соответствие рекомендуемым
значениям. Коэффициент обеспеченности собственными средствами, так же
увеличится с 0,01 до 0,14 и будет свидетельствовать о достаточности
собственных средств для обеспечения платежеспособности предприятия.
Степень платежеспособности вырастет, так как показатель сократится с
5,27 до 2,35 и будет соответствовать рекомендуемому значению. Так для
погашения заемных средств предприятию понадобится всего 2,35 месяца вместо
5,27 месяцев.
Улучшение будет отмечено и по абсолютному показателю текущей
платежеспособности. Так текущая платежеспособность вырастет с (-126806 тыс.
рублей) до 30793 тыс. рублей. Таким образом, рекомендации обеспечат
улучшение ликвидности и платежеспособности предприятия.
73
Список использованной литературы
1. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об
акционерных обществах» [электронный ресурс] - доступ из справочно-правовой
системы «Консультант Плюс».
2. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О
бухгалтерском учете» [электронный ресурс] - доступ из справочно-правовой
системы «Консультант Плюс»
3. Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н (ред. от 08.11.2010, с изм.
от 29.01.2018) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету
«Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)» [электронный ресурс] -
доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
4. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие / под общ. ред В.И.
Бариленко. – 4-е изд., перераб.. – М.: КНОРУС, 2016. – 234 с.
5. Андреева А.В., Хайбуллина И.В. Использование анализа денежных
потоков в оценке платежеспособности организации // Молодой ученый. — 2017.
— №4. — С. 409-412.
6. Бариленко В.И., Ермакова М.Н., Ефимова О.В. Экономический
анализ: Учебник. - М.: КНОРУС, 2017. – 382 с.
7. Басовский Л.Е. Басовский Л.Е., Лунева А.М., Басовский А.Л.
Экономический анализа: Учебное пособие. - М.: Инфра-М, 2015. - 224 с.
8. Бердникова Т.Б. Анализ финансово-хозяйственной деятельности:
Учебное пособие. - М.: Инфра-М, 2014. – 224 с.
9. Войтоловский Н.В., Калинина А.П., Мазурова И.И. Экономический
анализ: Учебное пособие. – 4-е изд. - М.: Юрайт, 2013. – 560 с.
10. Гапаева С. У. Оценка ликвидности и платежеспособности
предприятия // Молодой ученый. — 2013. — №12. — С. 279-282.
11. Гиляровская Л.Т., Лысенко Д.В., Ендовицкий Д.А. Комплексный
экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник. – М.: Проспект,
2014. – 365 с.
12. Глазунов М.И. Сущность и соотношение понятий «ликвидность
74
организации» и «платежеспособность организации» // Российское
предпринимательство. – 2009. - № 6. – С. 79-83
13. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской (финансовой)
отчетности. – 5-е изд. – М.: Дело и Сервис, 2015. – 160 с.
14. Дыбаль С.В. Финансовый анализ. - М.: Бизнес-пресса, 2013. – 336 с.
15. Ефимова О.В. Финансовый анализ: Учебник. – М.: Омега-Л, 2013. –
352 с.
16. Жданов В.Ю., Жданов И.Ю. Финансовый анализ предприятия:
Учебное пособие. – М.: Проспект, 2018. - 176 с.
17. Ибрагимова К.М. Анализ управления платежеспособностью и
финансовой устойчивостью // Молодой ученый. - 2015. - № 11. - С. 853-856.
18. Казакова Н.А. Финансовый анализ: Учебник. - М.: Юрайт, 2013. – 544
с.
19. Клочкова Е.М., Кузнецов В.И., Платонова Т.Е. Экономика
предприятия: Учебник. – М.: Юрайт, 2013. – 448 с.
20. Ковалев В.В. Финансовый анализ. – М.: Финансы и статистика, 2014.
– 560 с.
21. Коваленко О.Г. Показатели платежеспособности организации //
Современные научные исследования и инновации. - 2016. - № 11. – С. 543-548.
22. Колмыкова Е.С. Соотношение понятий «платежеспособность» и
«ликвидность» // Молодой ученый. — 2014. — №3. — С. 458-460.
23. Лапуста М.Г., Мазурина Т.Ю., Скамай Л.Г. Финансы организаций
(предприятий). – М.: Инфра-М, 2015. – 528 с.
24. Любушин Н.П. Экономический анализ: Учебник. – 3-е изд. – М.:
Юнити-Дана, 2015. – 441 с.
25. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э. Финансовый
анализ: Учебное пособие. – М.: КноРус, 2016. – 192 с.
26. Махонина Е. А., Вокина Е. Б. Управление денежными потоками
предприятия // Молодой ученый. — 2015. — №11.3. — С. 53-55.
27. Мельник М.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности
75
предприятия / М.В. Мельник. – М: Форум, 2015. – 192 с.
28. Мухамедьярова А.Н. Как уравновесить ликвидность и
рентабельность // Консультант. - 2014. - № 11. – С 10-17
29. Назарова А.Н., Хан А.Г. Анализ в оценке риска потери
платежеспособности организации // Молодой ученый. - 2017. - № 2. - С. 461-465.
30. Патрушина Н.Г., Бутенко И.В., Губин В.С., Губина О.П., Чекулина
Т.А. Экономический анализ: Учебное пособие. - М.: КноРус, 2013. – 304 с.
31. Попова Л.В., Маслова И.А., Маслов Б.Г., Малкина Е.Л.
Экономический анализ: Учебное пособие. - М.: Дело и Сервис, 2013. – 336 с.
32. Пястолов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности:
Учебник. - М.: Академия, 2013. - 384 с.
33. Савицкая Г.В. Экономический анализ: Учебник. – 14-е изд., перераб.
и доп. — М.: Инфра-М, 2017. – 649 с.
34. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ: Учебник. – 2-е изд.
- М.: Юнити-Дана, 2014. – 639 с.
35. Сорокина Е.М. Теоретический аспект анализа платежеспособности
организации // Проблемы теории и практики управления. – 2012. - № 2. – С. 80-
86.
36. Турманидзе Т.У. Финансовый анализ. - М.: Юнити-Дана, 2013. – 288
с.
37. Чалдаева Л.А. Экономика предприятия: Учебник. – М.: Юрайт, 2013.
– 416 с.
38. Чечевицына Л.Н., Чечевицын К.В. Анализ финансово-хозяйственной
деятельности. – 6-е изд. перераб. – Ростов н/Д.: Феникс, 2013. – 368 с.
39. Чуева Л.Н., Чуев И.Н. Анализ финансово-хозяйственной
деятельности. - М.: Дашков и Ко, 2013. – 348 с.
40. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа
деятельности коммерческих организаций. – М.: Инфра-М, 2014. – 208 с.