65
оборотных средств
10. Излишек источников собственных
средств и долгосрочных заемных
источников
-16 715,00
-2 974,00
11. Излишек общей величины всех
источников для формирования запасов и
затрат
-4 158,00
2 457,00
12. З-х комплексный показатель (S) финансовой ситуации
12.1. S1
отрицательный
отрицательный
12.2. S2
отрицательный
отрицательный
12.3. S3
отрицательный
положительный
Финансовая устойчивость предприятия
Кризисно
неустойчивое
состояние предприятия
Допустимо
неустойчивое состояние
предприятия
Проводя анализ типа финансовой устойчивости предприятия по
абсолютным показателям и основываясь на трехкомплексном показателе
финансовой устойчивости, в динамике можно произойдет улучшение
имущественного положения компании.
Таблица 23
Прогноз коэффициентов ликвидности
Наименование
2016
2018
Изменение
Коэффициент абсолютной ликвидности
0,20
0,87
0,67
Коэффициент промежуточной (быстрой)
ликвидности
0,30
0,79
0,49
Коэффициент текущей ликвидности
1,19
1,5
0,31
Коэффициент критической оценки
0,20
0,5
0,3
Коэффициент промежуточной (быстрой) ликвидности показывает, какая
часть краткосрочной задолженности может быть погашена за счет наиболее
ликвидных и быстро реализуемых активов. Нормативное значение показателя
составляет 0,6–0,8 означает, что текущие обязательства должны покрываться на
60–80 процентов за счет быстрореализуемых активов.
Предполагается, что коэффициент промежуточной ликвидности
увеличится на 0,49 и в 2018 году составит 0,79, что будет соответствовать
нормативному значению. Коэффициент критической оценки увеличится на 0,3
и составит 0,5.
66
Коэффициент абсолютной ликвидности увеличится на 0,67 и составит
0,87, что соответствует нормативу. Коэффициент текущей ликвидности
увеличится на 0,31 и составит 1,5.
На фоне полученных многочисленных положительных показателей
анализа дебиторской задолженности, можно констатировать, что в ООО
«Газпром Добыча Ноябрьск» работа со счетами дебиторов ведется
неудовлетворительно. Этот вывод иллюстрируется ростом объема дебиторской
задолженности, а также сложившимся негативным положением с ее
оборачиваемостью. Кроме того, замедление оплаты счетов дебиторов
сигнализирует об ухудшении качества дебиторской задолженности
рассматриваемой организации, т. е. об увеличении доли «сомнительных»
долгов и, следовательно, растущей вероятности их невозврата.
Результаты анализа кредитной политики ООО «Газпром Добыча
Ноябрьск» позволяют понять, что в организации полностью отсутствует
продуманная стратегия кредитной политики. Соответственно, отсутствуют
какие-либо стандарты кредитоспособности и политика инкассации,
рефинансирование дебиторской задолженности не используется.
Таким образом, все вышеизложенное означает, что неэффективное
управление дебиторской задолженностью ООО «Газпром Добыча Ноябрьск»,
может являться одной из причин несостоятельности рассматриваемого
общества.
В общих чертах, разработанный комплекс мероприятия в рамках
управления дебиторской задолженностью ООО «Газпром Добыча Ноябрьск»,
сводится к разработке механизма факторинга для взыскания дебиторской
задолженности и создание резерва по сомнительным долгам с целью
минимизации налогообложения.
67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:
Проведенный анализ показал, что баланс организации не является
абсолютно ликвидным. У организации «Газпром Добыча Ноябрьск» по второй
и третьей группе активов и пассивов имеется платежный излишек. Это
свидетельствует, о том, что организация может погасить в полном объеме
краткосрочные и долгосрочные кредиты и займы. Однако имеется недостаток
наиболее ликвидных активов, на что указывает отрицательная разница между
первой группой активов и пассивов. Но данная ситуация не может
свидетельствовать о кризисе неплатежей учитывая, что в эту группу пассивов
включена вся кредиторская задолженность и прочие краткосрочные
обязательства, которые, как правило, не предъявляются кредиторами к оплате
одновременно.
Коэффициент абсолютной ликвидности за исследуемый период ниже
нормы, однако к концу 2016 года увеличился на 0,02 по сравнению с 2014
годом, приближаясь тем самым к оптимальному значению, так в 2016 году
наиболее ликвидные средства составляют 33%от обязательств предприятия. В
2016 году на 100 рублей краткосрочных обязательств приходится 3 рубля
собственных средств.
Коэффициент промежуточной ликвидности за анализируемый период
увеличился и в 2016 году составил 0,62. Так краткосрочные обязательства
могли быть покрыты наиболее ликвидными и быстрореализуемыми активами
лишь на 62%.
Коэффициент текущей ликвидности в 2016 году на предприятии составил
8,34, при нормативе 2-2,5, т. е. предприятие в состоянии в срок погасить
краткосрочные обязательства, используя текущие активы, так как у него
значение показателя к концу исследуемого периода выше оптимального.
68
Изменение уровня коэффициента текущей ликвидности может произойти
за счет увеличения или уменьшения суммы по каждой статье текущих активов
и текущих пассивов.
Так, за три года ликвидность ООО «Газпром Добыча Ноябрьск» за
анализируемый период находиться на достаточно высоком уровне, т. е.
предприятие обладает высокой способностью своевременно и полностью
рассчитаться по всем своим обязательствам.
За исследуемый период коэффициент обеспеченности собственными
оборотными средствами значительно увеличился и к 2016 году составил 0,51,
то есть у организации увеличивается сумма собственных средств для
финансирования текущей деятельности.
К 2016 году коэффициент иммобилизации активов уменьшился на 0,05,
что свидетельствует о росте доли ликвидных активов в имуществе
предприятия, о том, что у ООО «Газпром Добыча Ноябрьск» повышается
возможность отвечать по текущим обязательствам.
В целом ООО «Газпром Добыча Ноябрьск» является платежеспособным
и его финансовое положение улучшается, что подтверждают рассмотренные
коэффициенты.
1) Оценка финансовой устойчивости осуществляется на основе
абсолютных показателей, которые позволяют определить степень
обеспеченности запасов источниками финансирования, и относительных
показателей, которые характеризуются уровень финансовой зависимости
предприятия от внешних источников финансирования.
2) В целях ускорения расчетов необходимо повышать оборачиваемость
дебиторской задолженности, т.е. уменьшать период ее обращения в деньги. Для
этого следует уменьшить долю дебиторской задолженности в общей сумме
оборотных активов. Этого предприятие может достигнуть путем применения в
расчетах с покупателями предварительной оплаты.
С целью оптимизации финансовой стратегии был разработан комплекс
мероприятий, рекомендуемых ООО «Газпром Добыча Ноябрьск»:
69
а) На фоне полученных многочисленных положительных показателей
анализа дебиторской задолженности, можно констатировать, что в ООО
«Газпром Добыча Ноябрьск» работа со счетами дебиторов ведется
неудовлетворительно. Этот вывод иллюстрируется ростом объема дебиторской
задолженности, а также сложившимся негативным положением с ее
оборачиваемостью. Кроме того, замедление оплаты счетов дебиторов
сигнализирует об ухудшении качества дебиторской задолженности
рассматриваемой организации, т. е. об увеличении доли «сомнительных»
долгов и, следовательно, растущей вероятности их невозврата.
б) Результаты анализа кредитной политики ООО «Газпром Добыча
Ноябрьск» позволяют понять, что в организации полностью отсутствует
продуманная стратегия кредитной политики. Соответственно, отсутствуют
какие-либо стандарты кредитоспособности и политика инкассации,
рефинансирование дебиторской задолженности не используется.
Таким образом, все вышеизложенное означает, что неэффективное
управление дебиторской задолженностью ООО «Газпром Добыча Ноябрьск»,
может являться одной из причин несостоятельности рассматриваемого
общества.
В общих чертах, разработанный комплекс мероприятия в рамках
управления дебиторской задолженностью ООО «Газпром Добыча Ноябрьск»,
сводится к разработке механизма факторинга для взыскания дебиторской
задолженности и создание резерва по сомнительным долгам с целью
минимизации налогообложения.
70
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред от 29.12.2017 г.) // Российская газета.1994. – 08
декабря. - №238-239.
3. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»
(принят ГД ФС РФ 22.11.2011) ( в ред. от 31.12.2017 г.)
4. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 07.03.2018 г.)
5. Аббасов, Г.А. Экономический субъект экономического анализа по
данным управленческого учета / Г.А. Аббасов // Экономический анализ. 2016.
№ 4. С.23 – 28.
6. Аверчев И. Как оценить эффективность работы компании / И. Аверчев
// Финансовый директор. 2016. № 3. С. 25-30.
7. Алексеева А.И. Комплексный экономический анализ хозяйственной
деятельности / А.И. Алексеева, Ю.В. Васильев, А.В. Малеева. – М.: КноРус,
2016. – 672 с.
8. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. – М.: Финансы и
статистика, 2015. – 405 с.
9. Балдин К.В. Банкротство организации. Анализ, учет и
прогнозирование / К.В. Балдин, В.В. Белугина, С. Гаодицкая. М.: Дашков и К,
2014. – 375 с.
10. Барткова Н.Н., Сааков А.С. Нормативно-правовые основы выявления
признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства организации //
Бухгалтер и закон. 2014. N 4. С. 18 - 23.
71
11. Батурина Н.А. Анализ инвестиционной привлекательности оборотных
активов организации / Н.А. Батурина // Экономический анализ. 2014. № 3. С.31
– 35.
12. Безбородова Т.И. Анализ особенностей формирования финансовой
(бухгалтерской) отчетности на различных стадиях жизненного цикла
организации / Т.И. Безбородова // Экономический анализ. 2016. № 1. С.23 – 28.
13. Бригхем Ю. Финансовый менеджмент: Полный курс: в 2-х т. / Ю.
Бригхем, Л. Гапенски. – СПб. : Питер, 2016. 960 с.
14. Бурова О.Н., Жилкина А.Н. Интегральный показатель финансового
состояния малых экономических субъектов в системе ключевых показателей
эффективности. // Вестник Университета (Государственный университет
управления). 2016. № 1. С. 131-133.
15. Валеева Ю.С. Диагностика производственно-финансового потенциала
промышленного организации / Ю.С. Валеева, Н.С. Исаева. // Экономический
анализ. 2016. № 1. С.45 – 53.
16. Гиляровская Л.Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной
деятельности / Л.Т. Гиляровская, Д.В. Лысенко. М. Проспект, 2014. – 360 с.
17. Горемыкин В.А. Экономическая стратегия организации / В.А.
Горемыкин. М.: Альфа-пресс, 2016. – 540 с.
18. Горшкова Л.Л. О спорных вопросах процедуры банкротства и
способах удовлетворения интересов кредиторов несостоятельного должника //
Все для бухгалтера. 2014. N 4. С. 33 - 38.
19. Грищенкова А.В., Ножкина А.А. Отдельные вопросы процедуры
банкротства общества // «Электронный журнал «Финансовые и бухгалтерские
консультации». 2014. N 7. С. 22 - 25.
20. Ендовицкий Д.А., Бабичева Н.Э. Методологические основы
экономического анализа развития организации // Экономический анализ:
теория и практика.2016.N 14. С. 2.
21. Ефимова М.Р. Общая теория статистики / М.Р. Ефимова, Е.В.
Петрова, В.Н. Румянцев. М.: ИНФРА-М, 2016. – 416 с.
72
22. Ефимченко Е.А. Правовой статус арбитражного управляющего в
процедуре банкротства // Налоги. 2014. N 16. – С. 21-22.
23. Ефремов В.С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования.
– М.: Финпресс, 2015. - 287 с
24. Жилкина А.Н. Управление финансами в постиндустриальной
экономике. // Вестник Университета (Государственный университет
управления). 2016. № 1. С. 185-188.
25. Жилкина А.Н., Траченко М.Б. Управление финансами через
бюджетирование и финансовый анализ // Вестник Университета
(Государственный университет управления). 2015. № 21. – С. 16-18.
26. Зенкина И.В. Экономический анализ в системе финансового
менеджмента. Учебное пособие / И.В. Зенкина. М.: Феникс, 2016. – 318 с.
27. Кистерева Е.В. Анализ финансовых коэффициентов – способ
восприятия и оптимизации баланса / Е.В. Кистерева // Финансовый менеджмент
в Росси и за рубежом. 2014. № 5. С. 34-39.
28. Ковалев В.В. Финансы экономических субъектов (экономических
субъектов) / В.В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 2016.352 с.
29. Конюховский П.В. Математические методы исследования операций в
экономике / П.В. Конюховский. СПб. : Изд-во СПбГУ, 2014. – 395 с.
30. Коршунович Р. Банкротство ИП: четыре важных вопроса об аресте
имущества // Арсенал предпринимателя. 2014. N 7. С. 64 - 70.
31. Кувшинов Д.А. Рейтинговая оценка финансового состояния
организации / Д.А. Кувшинов, П.И. Половцев // Экономический анализ. 2016.
№ 6. С.51 – 55.
32. Курганов М.В. Показатели и модели анализа финансового состояния
на различных этапах жизненного цикла организации / М.В. Курганов //
Экономический анализ. 2014. № 5. С.37 – 40.
33. Лысенко Д.В. Экономический анализ / Д.В, Лысенко. М.: Проспект,
2016. – 154 с.
73
34. Макарова Е.Н. Анализ понятий «несостоятельность» и «банкротство»
/ Е.Н. Макарова. // Экономический анализ. 2014. № 2. С. 57-60
35. Макеева Е.В. Антикризисное управление и методы финансового
оздоровления организации // Бухучет в строительных экономический
субъектах.2016. N 8.С.154.
36. Мардаковская Ю.В. Долгосрочная и краткосрочная финансовая
политика организации / Ю.В. Мардаковская. М.: Элит-2015, 2016. – 272 с.
37. Маркарьян Э.А., Герасименко, Г.П. Финансовый анализ – М.:
«ПРИОР», 2015 - с. 348.
38. Михаленко В.Е. Финансовый менеджмент организации. - М.:
Экономика, 2016. – 452 с.
39. Николаева М. А. Финансовый менеджмент. Теоретические основы.
Учебник для ВУЗов. - М.: Норма, 2016.– 387 с.
40. Пестрякова Т.П. Механизм формирования финансовой политики
организации / Т. П. Пестрякова, О. Н. Чувилова, А. Г. Григораш. М.: Колос,
2016. – 96 с.
41. Рясина Н. Индикаторы предбанкротного состояния: как предупредить
банкротство // Консультант. 2014.N 9.С. 6 - 10.
42. Савицкая Г.В. Экономический анализ. Учебник / Г.В. Савицкая. М.:
Новое знание, 2016. – 679 с.
43. Скамай Л.Г. Экономический анализ деятельности организации.
Учебник для ВУЗов / Л.Г. Скамай, М.И. Трубочкина. М.: Инфра-М, 2016. – 295
с.
44. Слепов В.А. Финансовая политика компании / В.А. Слепов, Е. И.
Громова, И. Т. Кери. М. Экономистъ, 2014. – 288 с.
45. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Теория и практика / Е.С.
Стоянова. М.: Перспектива, 2016. - 656 с.
46. Теория и практика антикризисного управления/ Под ред. С.Г. Беляева
и В.И. Кошкина. – М.: ЮНИТИ, 2015. – 161 с.
74
47. Топольцева В. Порядок увольнения гендира // Информационный
бюллетень «Экспресс-бухгалтерия». 2014. N 17. С. 23 - 24.
48. Хелферт Э. Техника финансового анализа / Э. Хелферт. СПб.: Питер,
2015. - 640 с.
49. Хоботова А. «Страховка» на случай банкротства контрагента //
Информационный бюллетень «Экспресс-бухгалтерия». 2014. N 45. С. 14 - 18.
50. Чесноков А.А. Выявление признаков несостоятельности
экономических субъектов: монография. - Барнаул: Барнаульский юридический
институт МВД России, 2016. - 158 с.
51. Шеремет А.Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной
деятельности организации / А.Д. Шеремет. – М.: Инфра-М, 2014. – 367 с.
52. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа деятельности
коммерческих экономических субъектов / А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. – М.:
Инфра-М, 2014. – 208 с.
53. Яровая И.В. Методологические аспекты формирования системы
антикризисного управления // Вестник Российской таможенной академии.2014.
N 4.С. 98 - 103.
54. http://www.rg.ru/ – Российская Газета.
55. http://www.com2com.ru/fingaz/ – Финансовая газета
56. http://www.finansy.ru - сайт «Экономика и финансы».
57. http://www.auditfin.com/ – Журнал «Аудит и финансовый анализ»
58. http://www.fin-izdat.ru/journal/fc/ – Журнал «Финансы и кредит»