12
поддержания платежеспособности. Но в то же время если предприятие имеет
высокий имидж и постоянно является платежеспособным, то ему легче
поддерживать свою ликвидность.
Для наглядности отобразим схематически взаимосвязь понятий
«платежеспособность» и «ликвидность» следующим образом (рисунок 1).
Рисунок 1. Варианты определений и соотношения понятий
ликвидности и платежеспособности
Платежеспособность предприятия
Ликвидность предприятия
Ликвидность баланса
Ликвидность активов
Ликвидность активов – способность
превращения имущества в
денежные средства
Ликвидность баланса – степень
согласованности объемов и
ликвидности активов с размерами и
сроками погашения обязательств
Ликвидность предприятия – наличие
оборотного капитала в размере
теоретически достаточном для погашения
краткосрочных обязательств
Ликвидность предприятия – его
способность осуществлять денежные
выплаты в объеме и в сроки,
предусмотренные договорными
обязательствами с контрагентами
Платежеспособность – способность
покрывать текущие обязательства
оборотными активами
Платежеспособность – наличие у
предприятия достаточного количества
денежных средств и их эквивалентов для
расчетов по обязательствам предприятия
13
Обобщая вышесказанное, можно сделать следующий вывод
относительно содержания рассмотренных понятий: когда говорят о
способности имущества экономического субъекта трансформироваться в
денежные средства,подразумевают ликвидность; когда говорят о способности
экономического субъекта погашать свои обязательства, подразумевают
платежеспособность;а когда речь идет о методах оценки такой
способности,подразумевают относительные показатели платежеспособности и
ликвидности.
В сравнении с платежеспособностью, ликвидность не так динамична,
поскольку текущей структуре активов и источников их формирования не
свойственные резкие изменения, а для коэффициентов ликвидности
установлены вполне конкретные нормативные ограничения, используемые в
качестве ориентиров для сравнения, что более подробно будет рассмотрено в
последнем пункте теоретического исследования.
Вместе с тем, с точки зрения платежеспособности, финансовое
положение экономического субъекта может быстро измениться. Так, например,
в результате отсутствия необходимой суммы средств на счете в результате
недисциплинированности покупателей и заказчиков, экономический субъект
может оказаться неспособным рассчитаться со своими кредиторами. Однако
это не говорит о неплатежеспособности предприятия, т.к. экономический
субъект, чаще всего, обладает и другими высоколиквидными активами
(например, краткосрочными финансовыми вложениями, краткосрочной
дебиторской задолженностью), которые могут в любой момент включиться в
хозяйственную деятельность.
В заключение данного пункта исследования отметим, что искусство
управлять платежеспособностью заключается в способности предприятия
формировать оптимальную величину денежных средств, необходимую для
расчетных операций, учитывая, что излишек денежных средств иммобилизует
средства из оборота, что может свидетельствовать об упущенной выгоде.
14
1.2. Методика анализа ликвидности и платежеспособности
организации
Как было отмечено в предыдущем пункте исследования, существует
множество подходов к определению платежеспособности, что не может не
отразиться на методических аспектах оценки платежеспособности организации,
т.е. существует несколько различных методических подходов к аналитическому
исследованию платежеспособности.
Первый подход к оценке платежеспособности – имущественный,
основан на использовании различных балансовых соотношений в качестве
показателей платежеспособности. Данного подхода придерживаются такие
экономисты как Ковалев В.В, Савицкая Г.В, Шеремет А.Д., Лобанова Е.Н.,
Литовчено В.П., Брикхем Ю., Ван ХорнДж. и др.
Второй подход основан на применении показателей денежного потока,
исходя из чего, носит название потоковый. Представители данного подхода к
оценке платежеспособности: Банк В.Р., Бочаров В.В., Канке А.А., Ефимова О.В
и др.
Третий подход является комбинированными, т.е. включающий в себя
показатели имущественного и поточного подхода. Соответственно,
комбинированный подход связан не только с применением коэффициентов,
рассчитываемых не только с использованием показателей баланса, но и других
форм отчетности, а именно, с использованием показателей отчета о
финансовых результатах: выручки и прибыли, показателей отчета о движении
денежных средств: информации о денежных потоках
14
.
Тот или иной метод оценки платежеспособности позволяет определить
ее тип в зависимости от срочности погашения обязательств. Напомним, что
выделяют краткосрочную платежеспособность (способность предприятия
рассчитаться по своим текущим обязательствам) и, соответственно,
14
Логинова М.Ю., Синютина В.Ю. Использование новых форм бухгалтерской отчетности при анализе
ликвидности. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://conf.sfu-kras.ru/sites/mn2011/section04.html
15
долгосрочную (способность предприятия рассчитаться по долгосрочным
обязательствам).
Отобразим классификацию методов оценки платежеспособности с
помощью таблицы (таблица 1).
Таблица 1
Классификация методов оценки платежеспособности
предприятия
Тип платеже-
способности
Методы оценки платежеспособности
Имущественный
подход
Потоковый подход
Комбинированный
подход
Краткосрочная
Коэффициенты
ликвидности
Абсолютные и
относительные
показатели
денежного потока
Срок окупаемости
инвестиционных
проектов
Коэффициенты
покрытия
Долгосрочная
Коэффициенты
капитализации
Коэффициенты
платежеспособности
на основе выручки
Источниками информации для всех трех подходов, отраженных в
таблице 1 являются данные бухгалтерской отчетности. Таким образом,
несомненное преимущество этих подходов состоитв доступности исходных
данных,необходимых для расчета показателей платежеспособности.
Основным достоинством поточного подхода к оценке
платежеспособности предприятия является определение сроков окупаемости
инвестиционных проектов, что позволяет определить перспективную
платежеспособность с помощью определения. Однако данный подход обладает
определенными недостатками, основные из которых связаны с трудоемкостью
прогнозирования будущих денежных потоков и оттоков, и с невозможностью
оценить степень соответствия источников формирования денежных средств
направлениям их расходования.
Основные достоинства и недостатки методов оценки
платежеспособности предприятия обобщены в Приложении 1.
Сравнительный анализ достоинств и недостатков всех трех подходов к
оценке платежеспособности позволяет констатировать, что выбор того или
иного метода оценки платежеспособности зависит от цели анализа ликвидности
16
и платежеспособности, которая должна быть соизмерима с трудоемкостью
аналитического процесса.
Так, например, если пользователей результатов анализа интересует
информация о способности предприятиябез нарушений обычного хода
деятельности осуществлять срочные платежи за счет соответствующих им по
срочности поступлений от реализованных ценностей, то в этом случае,
целесообразно использовать имущественный подход.
Первым этапом имущественного подхода к оценке платежеспособности
предприятия является анализ ликвидности баланса, суть которого состоит в
сопоставлении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей
ликвидности, с краткосрочными обязательствами, сгруппированных по степени
срочности их погашения. Таким образом, при данном подходе важное место
занимают средства по активу баланса и задолженности по пассиву.
Экономисты выделяют несколько способов классификации средств по
активу и обязательств по пассиву по степени их ликвидности и срочности,
соответственно.
Так, например, В.П. Литовченко классифицирует средства по активу на
три группы следующим образом
15
:
- первоклассные ликвидные средства, т.е. денежные средства и
краткосрочные ценные бумаги, которые включают остатки средств в кассе, на
счетах, прочие денежные средства и краткосрочные финансовые вложения;
- легкореализуемые требования, которые включают расчеты с
дебиторами в рамках краткосрочной дебиторской задолженности;
- легкореализуемые элементы запасов, которые включают запасы
второго раздела баланса, остатки производственных запасов, незавершенное
производство, расходы будущих периодов, отгруженные товары, готовая
продукция и товары для перепродажи, прочие запасы и затраты (без НДС).
15
Литовченко В.П. Финансовый анализ: Учебное пособие / В.П. Литовченко. – 2-е изд. – М.: Дашков и К
о
, 2013.
– С. 87
17
В.П. Литовченко остальные активы компании относит к
труднореализуемым и не рассматривает как ликвидные средства.
В то время как обязательства,автор делит по платежам всего на две
группы:
- задолженность «А», куда входят краткосрочное кредиторское
обязательство поставщикам и подрядчикам за товары, работы и услуги, долги
по выданным векселям, по полученным авансам, по заработной плате, по
отчислениям на социальное страхование, расчеты с прочими кредиторами,
краткосрочные кредиты банка, краткосрочные займы, долги учредителям по
выплате доходов;
- задолженность «Б», куда входит часть долгосрочных кредитов и
займов, которые погашаются в течение одного года.
Другие российские ученые Е.В. Негашев и А.Д. Шеремет предлагают
другую классификацию
16
. Средства по активу они подразделяют на:
- А1: наиболее ликвидные средства, куда входят денежные средства и
краткосрочные финансовые вложения;
- А2: быстро реализуемые средства, куда входят дебиторская
задолженность, готовая продукция, отгруженные товары и прочие активы;
- А3: медленно реализуемые средства, куда входят статьи раздела
«Оборотные активы»: «Запасы и затраты», статьи раздела «Внеоборотные
активы»: «Долгосрочные финансовые вложения», из которых вычитаются
вложения в уставные фонды других предприятий, и «Расчеты с поставщиками»;
- А4: трудно реализуемые средства, куда входят статьи раздела
«Внеоборотные активы», кроме статьи «Долгосрочные финансовые вложения».
Как можно видеть, классификации средств по активу Р.С. Сайфуллина и
А.Д. Шеремета с одной стороны и В.П. Литовченко с другой сильно совпадают,
но с отличием: если В.П. Литовченко не решил добавлять к своей
16
Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. - 2-e
изд., перераб. и доп. - М.: НИЦ Инфра-М, 2013. – С. 79
18
классификации четвертую группу трудно реализуемых активов, то других
рассмотренных авторов такая группа есть.
Е.В. Негашев и А.Д. Шеремет следующим образом классифицируют
обязательства:
- П1: срочные обязательства, куда входят кредиторская задолженность
пятого раздела баланса и ссуды, которые не погашены в срок (из пояснений к
бухгалтерскому балансу);
- П2: краткосрочные пассивы, т.е. краткосрочные кредиты и заемные
средства;
- П3: долгосрочные пассивы, т.е. долгосрочные кредиты и займы;
- П4: постоянные пассивы, т.е. статьи раздела «Капитал и резервы».
Данная классификация Е.В. Негашеваи А.Д. Шеремета сильно
отличается от классификации В.П. Литовченко своей детальностью. Напомним,
что В.П. Литовченко не использует раздел «Капитал и резервы» в своей
классификации.
Другую классификацию предлагает Г.В. Савицкая
17
. Средства по активу
она классифицирует следующим образом:
- наиболее мобильные средства, которые включают денежные средства и
краткосрочные финансовые вложения;
- мобильные средства, в которые входят готовая продукция,
отгруженные товары, дебиторская задолженность;
- наименее мобильные средства, которые включают производственные
запасы, незавершенное производство, расходы будущих периодов.
Данная классификация средств Г.В. Савицкой в достаточной степени
совпадает с классификацией, предложенной В.П. Литовченко. Она проста и
приемлема для использования.
Обязательства по пассиву Г.В. Савицкая подразделяет на группы:
- обязательства, которые должны быть погашены немедленно;
17
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник / Г.В. Савицкая. – 8-е изд., испр. –
М.: ИНФРА-М, 2014. – С. 349
19
- обязательства, которые должны быть погашены в ближайшие дни;
- долгосрочные обязательства.
Данная классификация обязательств в достаточной степени совпадает с
классификацией обязательств А.Д.Шеремета, но у последних классификация
более детальная и завершенная.
Обобщая данный пункт исследования, отметим, что применительно к
теме исследования, воспользуемся классификацией средств по активу по
степени ликвидности и обязательств по пассиву по степени срочности.
Использование достаточной и достоверной финансовой
информационной базы, а также грамотно построенный процесс классификации
активов и пассивов, позволят сделать анализ ликвидности баланса практически
значимым, позволяющий пользователю реализовать поставленные цели и
получить ответ на вопрос о том, что необходимо предпринять для повышения
платежеспособности компании.
В данном случае чтобы назвать баланс ликвидным, нужно выполнение
следующего соотношения: А1>П1, A2>П2, A3>П3, A4<П4.
Выполнение первых трех неравенств с необходимостью влечет
выполнение и четвертого неравенства, поэтому практически существенным
является сопоставление итогов первых трех групп по активу и пассиву.
Четвертое неравенство носит «балансирующий» характер и в то же время имеет
глубокий экономический смысл: его выполнение свидетельствует о
соблюдении минимального условия финансовой устойчивости - наличии у
предприятия собственных оборотных средств. В случае, когда одно или
несколько неравенств системы имеют знак, противоположный
зафиксированному в оптимальном варианте, ликвидность баланса в большей
или меньшей степени отличается от абсолютной.
Вторым этапом имущественного подхода к оценке платежеспособности
предприятия является расчет относительных балансовых показателей. Данные
показатели представляют интерес не только для руководства предприятия, но и
для внешних субъектов анализа: коэффициент абсолютной ликвидности
20
представляет интерес для поставщиков сырья и материалов; коэффициент
быстрой ликвидности — для банков; коэффициент текущей ликвидности — для
инвесторов
18
.
Коэффициент абсолютной ликвидности (норма денежных резервов),
Ка
бс.л.
определяется отношением денежных средств (ДС) и высоколиквидных
финансовых вложений ко всей сумме краткосрочных обязательств
предприятия:
K
абс.л
=
ДС+КФВ
КФО
(1)
Он показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть
погашена за счет имеющихся денежных средств и их эквивалентов. Чем выше
его уровень, тем больше гарантия погашения долгов. Однако и при небольшом
его значении организация может быть платежеспособной, если сумеет
сбалансировать и синхронизировать приток и отток денежных средств по
объему и срокам.
Некоторые организации используют заменители денег — открытые
кредитные линии, средства которых вообще не включаются в расчет
коэффициентов ликвидности. Поэтому каких-либо общих нормативов и
рекомендаций по уровню данного показателя не может быть, хотя во многих
инструктивных материалах считается приемлемым его значение в интервале
0,2–0,3. Такой норматив, обязывающий организации иметь резерв денежной
наличности в размере не менее 20% от суммы краткосрочных обязательств,
несомненно, завышен. Здесь просматривается явное лоббирование банками
своих интересов, поскольку иметь в запасе такой остаток денежных средств на
счетах в банке для предприятий невыгодно.
Следует также учитывать, что величина денежных средств быстро
меняется, а поэтому показатель абсолютной ликвидности порой отображает
давно устаревшие данные. Кроме того, к датеотчетного периода предприятия
18
Бодяко П.М. Экономический анализ и контроль «кредитоспособности» и «платежеспособности»
экономических субъектов // Сибирская финансовая школа. – 2015. – № 2. – С. 112
21
иногда искусственно накапливаютзначительную сумму денежных средств,
чтобы по уровню коэффициента абсолютной ликвидности выглядеть прилично.
Например,предприятия торговли после предновогоднего бума на 1 января
могут иметь больше денежных средств и меньше краткосрочных обязательств,
чем в другие периоды деятельности. Поэтому данный показатель при оценке
платежеспособности организаций обладает наименьшей информационной
емкостью
19
.
Коэффициент текущей ликвидности(коэффициент покрытия
краткосрочных обязательств К
тл
) — отношение всей суммы оборотных активов
(ОА), включая запасы, к общей сумме краткосрочных обязательств (КО).
Показывает степень покрытия краткосрочных обязательств оборотными
активами:
К
т.л
=
ОА
КО
(2)
Превышение оборотных активов над краткосрочными финансовыми
обязательствами обеспечивает резервный запас для своевременного погашения
обязательств при сбое денежных потоков или при снижении рыночной
стоимости текущих активов.
Чем больше величина этого запаса, тем больше уверенность кредиторов,
что долги будут погашены. Удовлетворяет обычно коэффициент > 2.
Рассматривая показатели ликвидности, следует иметь в виду, что
величина их является довольно условной, так как ликвидность активов и
срочность обязательств по бухгалтерскому балансу можно определить весьма
приблизительно. Так, ликвидность запасов зависит от их качества
(оборачиваемости, доли дефицитных, залежалых материалов и готовой
продукции). Ликвидность дебиторской задолженности также зависит от
скорости ее оборачиваемости, доли просроченных платежей и нереальных для
взыскания.Поэтому радикальное повышение точности оценки ликвидности
19
Пятов М.Л. Абсолютная ликвидность: возможно ли ее измерить, [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://buh.ru/articles/documents/34436/