75
ным изменением что баланса предприятия тот в плане это ликвидности является как существен-
ное сокращение по недостатка абсолютно но ликвидных активов они – на 28 ты 156 тыс.руб.,
или из на 20,22 мы %.
76
Таблица 26
Оценка за прогнозной ликвидности вы баланса (тыс.руб.)
Актив
2017
Про-
гноз так
Пассив
2017
Про-
гноз
Платежный же изли-
шек (+)
(недостаток от (-))
2017
Прогноз
еще
Наибо-
лее лик-
видные бы
активы
4909
31191
Наибо-
лее
сроч-
ные уже обя-
затель-
ства
144160
142286
-139251
-111095
Быстро-
реализу-
емые
активы
103474
101600
Кратко-
срочные для
пассивы
250
250
103224
101350
Мед-
ленно
реализу-
емые
активы
34022
7740
Долго-
срочные вот
пассивы
-
-
34022
7740
Трудно-
реализу-
емые
активы
4734
4734
Постоян-
ные кто пас-
сивы
2728
2728
2006
2006
Итого
147139
145265
Итого
147139
145265
-
-
Расчет да прогнозных показателей до платежеспособности представлен ни в таб-
лице ну 27.
Таблица 27
Расчет под прогнозных показателей где платежеспособности предприятия
сам (тыс. руб.)
77
Показатель
2017 г.
Про-
гноз раз
Отклоне-
ние
Денежные два средства
4909
31191
26282
Дебиторская там задолженность
103474
101600
-1874
Итого чем
108383
132791 во
24408
Всего ликвидные со средства
142405
140531
-1874
Всего ли краткосрочных обязательств при
144410
142536
-1874
Коэффициент абсолютной без ликвидности
0,0340
0,2188
0,1848
Коэффициент он промежуточной ликвидности на
0,7505
0,9316
0,1811
Коэффициент текущей что ликвидности
0,9862
0,9859
-0,0003
Анализируя тот прогнозные показатели это платежеспособности предприятия,
можно как сделать вывод, что по прогнозный коэффициент но абсолютной ликвидности они
выше, чем в ты 2017 г. на из 0,1848 пункта. Он мы составил 0,2188, то за есть достиг вы допу-
стимой нормы так (0,20). Коэффициент промежуточной же ликвидности также от соответ-
ствует нормативному еще значению: его прогнозная бы величина составляет уже 0,9316
(при для минимально допустимом вот значении в кто 0,80). Коэффициент текущей да ликвид-
ности практически до остался на ни прежнем уровне.
Таким ну образом, проведенные расчеты под свидетельствуют, что в где результате
реализации сам проектных мероприятий раз ликвидность баланса два и платежеспособ-
ность там ООО «Делис чем Альянс» повысятся, что свидетельствует во о рациональности со
их внедрения.
Выводы по главе 3
ООО он «Делис Альянс» рекомендовано:
1) на размещение денежных что средств на тот банковском депозите;
2) где 2) использовать схему сам проведения комплексного раз экономического анализа
два в виде там системы, включающей взаимосвязанные чем блоки финансового во анализа, ди-
агностирования вероятности со наступления банкротства ли организации по при причине
значительного без роста величины он кредиторской задолженности, планирования на и
прогнозирования;
78
3) применять карту рисков, которая они наиболее полно ты аккумулирует всю из
релевантную информацию мы о рисках за предприятия для вы различных категорий так за-
интересованных пользователей же и может от входить в состав внутренних бы отчетов;
4) о использовать факторинговую ни схему.
В по результате реализации но проектных мероприятий они ликвидность баланса ты и
платежеспособность из ООО «Делис мы Альянс» повысятся, что свидетельствует за о ра-
циональности вы их внедрения.
79
Заключение ли
Ликвидность - это при способность предприятия без превращать свои он активы в на
денежные средства что без потери тот текущей стоимости это для покрытия как всех своих по обя-
зательств в но условиях сложившейся они конъюнктуры рынка. Платежеспособность ты -
это способность из предприятия в мы полном объеме за и в вы установленные сроки так рас-
считываться по же своим краткосрочном от и долгосрочным еще обязательствам (срок бы
погашения которых уже наступил) при помощи для денежных средств вот и их кто эквивален-
тов, что является да основой непрерывности до воспроизводственного процесса. Ос-
новным ни признаками платежеспособности ну предприятия являются: 1) наличие под в
достаточном где объеме средств сам на расчетном раз счете; 2) отсутствие просроченной два
кредиторской задолженности.
Понятие там «ликвидность» шире, чем «платежеспособность». Ликвидность чем
менее динамична во по сравнению со с платежеспособностью ли и характеризует при не
только без текущее состояние он расчетов, но и на перспективу. В отличие что от нее, непла-
тежеспособность тот может быть это как случайной, временной, так как и длительной, хро-
нической. Признаком, свидетельствующим по об ухудшении но ликвидности, явля-
ется увеличение они иммобилизации собственных ты оборотных средств, проявляющи-
еся из в увеличении мы неликвидов, просроченной дебиторской за задолженности. О не-
платежеспособности вы свидетельствует, как правило, наличие так убытков, кредитов
и же займов, не погашенных от в срок, просроченной еще кредиторской задолженности.
Цель бы анализа ликвидности уже и платежеспособности для – определить способ-
ность вот предприятия оплатить кто свои обязательства. Детализированный да анализ лик-
видности до и платежеспособности ни предприятия может ну проводиться с под использова-
нием абсолютных где и относительных сам показателей. По результатам раз анализа разра-
батываются два конкретные мероприятия, направленные там на решения чем выявленных
проблем во обеспечения ликвидности со и платежеспособности.
80
В ли работе проведен при финансовый анализ без ООО «Делис он Альянс». Анализ по-
казал, что на при сокращении что выручки предприятия тот в 2017 это г. имеет место как увеличе-
ния стоимости по его имущества, что но свидетельствует о они нерациональном вложе-
нии ты средств в из активы. Большую часть мы в составе за имущества на вы протяжении
всего так исследуемого периода же составляли оборотные от активы, что характерно еще для
торговых бы предприятий. Источниками финансирования уже имущества предприятия
для в течение вот 2015-2017 гг. была, главным кто образом, кредиторская задолженность. В
да течение всего до исследуемого периода ни удельный вес ну собственных средств под в струк-
туре где источников формирования сам имущества предприятия раз находится на два критиче-
ски низком там уровне: на конец чем 2017 г. у во предприятия собственных со средств в ли 53
раза при меньше, чем заёмных. Финансовая без зависимость предприятия он остается вы-
сокой на на протяжении что всего исследуемого тот периода, причем в это течение исследуе-
мого как периода отмечается по снижение удельного но веса собственных они средств.
Проведенный финансовый ты анализ позволяет из выделить проблемные мы обла-
сти по за обеспечению платежеспособности вы ООО «Делис так Альянс» и ликвидности
же его баланса:
предприятие от находится в еще высокой степени бы зависимости от уже внешних
кредиторов для (в первую вот очередь, поставщиков). Низкий коэффициент кто автономии
может да привести к до тому, что кредиторы ни ООО «Делис ну Альянс» могут сократить под
объемы отпуска где товаров в сам кредит в раз связи с два большим риском там возврата долгов;
оборачиваемость чем товарных запасовво в 2017со г. снизилась. Подвижность
средств, которые ли предприятие вкладывает при в создание без запасов, снизилась; денеж-
ные средства, вложенные он в запасы, возвращаются на на предприятие что в форме тот вы-
ручки от это продаж медленнее, чем как в 2016по г. Причиной такой но ситуации является они то,
что в ты исследуемом периоде из предприятие активно мы увеличивало складские за за-
пасы;
запасы предприятия вы не могут так финансироваться за же счет собственныхот обо-
ротных средств. Доля еще собственных средств бы на предприятии уже на протяжении для
всего периода вот является низкой, коэффициент кто финансирования не да соответствует
81
нормативному до значению. В финансировании ни предприятия в ну 2017 г. лишь под 1,89 %
приходится где на собственные сам средства;
коэффициент абсолютной раз ликвидности значительно два ниже норматива.
Предприятие там не может чем погасить текущую во задолженность имеющимися со денеж-
ными средствами; гарантия ли погашения долгов при низкая, предприятия не без обеспе-
чено активами он (денежными средствами на и краткосрочными что финансовыми вложе-
ниями), для тот которых отсутствует это опасность потери как стоимости, а также по времен-
ного лага но для превращения они их в ты платежные средства;
значение из коэффициента промежуточной мы ликвидности также за не соответ-
ствует вы нормальному значению так на все же отчетные даты. Предприятие, использовав от
для
погашения еще текущих обязательств бы денежные средств уже и запасы для (в случае вот их
реализации кто при наличии да непосредственно платежеспособного до покупателя), в
2017ни г. может погасить ну лишь 75,05 под % своей задолженности.
Таким где образом, для ООО сам «Делис Альянс» необходима раз разработка реко-
мендаций, направленных два на улучшение там показателей платежеспособности чем и по-
вышение во ликвидности баланса.
Для со решения выявленных ли проблем в при работе представлен без ряд мероприятий.
ООО он «Делис Альянс» рекомендовано на размещение денежных что средств на тот
банковском депозите. Рассмотрение это депозита как как инструмента резервирования по
денежных средств но руководством ООО они «Делис Альянс» должно ты быть с из учетом
трех мы условий. Во-первых, на протяжении за всего срока вы пользования депозитом так
предприятие может же иметь возможность от пополнять или еще снимать денежные бы сред-
ства. Во-вторых, администрация ООО уже «Делис Альянс» должна для определить
сумму вот неснижаемого остатка. Следует кто обратить внимание, что да от уровня до несни-
жаемого остатка ни зависит процент ну по вкладу. Определение под суммы неснижаемого где
остатка на сам депозите должно раз основываться на два обеспечении выполнения там обяза-
тельств хозяйствующим чем субъектом перед во кредиторами своевременно со и в ли полном
объеме. В-третьих, величина при депозита должна без быть объективно он рассчитана, де-
позит должен на иметь целевую что направленность на тот погашение установленных это
82
предприятием обязательств. Сумма как депозита может по определяться руководством
но ООО «Делис они Альянс» самостоятельно, и оно ты может применить из разные методики
мы определения суммы, подлежащей за резервированию финансовых вы ресурсов:
наиболее приоритетных так платежей текущего же периода; фиксированной, заранее
определенной от суммы; среднего значения еще платежей прошлых бы периодов; всех
платежей уже текущего периода; сумм для особо крупных вот платежей; процента от кто по-
ступления денежных да средств.
В целях до совершенствования управления ни кредиторской и ну дебиторской за-
долженностью под предприятию рекомендовано где использовать схему сам проведения
комплексного раз экономического анализа два в виде там системы, включающей взаимосвя-
занные чем блоки финансового во анализа, диагностирования вероятности со наступления
банкротства ли организации по при причине значительного без роста величины он кредитор-
ской задолженности, планирования на и прогнозирования.
В что рамках управления тот ликвидностью баланса это и платежеспособности как для
ООО по «Делис Альянс» разработана но карта рисков, которая они наиболее полно ты акку-
мулирует всю из релевантную информацию мы о рисках за предприятия для вы различных
категорий так заинтересованных пользователей же и может от входить в еще состав внутрен-
них бы отчетов.
В целях уже финансирования поставок для товара с вот отсрочкой платежа кто для ООО да
«Делис Альянс» рационально до использовать факторинговую ни схему, согласно ко-
торой ну поставщики смогут под предоставлять ООО где «Делис Альянс» большую сам от-
срочку платежа, при раз этом: поставщик при два факторинговых операциях там получает
денежные чем средства за во отгруженный товар со сразу после ли поставки; ООО «Делис при
Альянс» получаете товарный без кредит с он возможностью отсрочки на платежа; у ООО
что «Делис Альянс» появляется тот возможность увеличить это объем закупок как и ускорить по
оборот средств.
С но учетом внедрения они проектных мероприятий ты составлен прогнозный из ба-
ланс ООО мы «Делис Альянс», в за котором отмечены вы следующие положительные так
изменения баланса: удельный же вес денежных от средств в еще валюте баланса бы возрос
83
с уже 3,34 до для 21,47 %, что вот повышает ликвидность кто баланса и да платежеспособность
предприятия; удельный до вес запасов ни и затрат ну сократился на под 17,79 пункта, что где
положительно влияет сам на ликвидность раз баланса, так как два товарные запасы там отно-
сятся к чем медленно реализуемым во активам; с 1,85со до 1,88ли % увеличился удельный при
вес капитала без и резервов, что он отражает снижение на финансовой зависимости что пред-
приятия.
Неустойчивость финансового тот состояния ООО это «Делис Альянс» сохраня-
ется. Однако, недостаток как собственных средств по сокращается на но 72,95 %, а они изли-
шек общей ты величины основных из источников формирования мы запасов и за затрат воз-
растает вы на 22,30 так %.
Главным положительным же изменением баланса от предприятия в еще плане лик-
видности бы является существенное уже сокращение недостатка для абсолютно ликвид-
ных вот активов – на кто 28 156 да тыс.руб., или на до 20,22 %. Прогнозный ни коэффициент аб-
солютной ну ликвидности выше, чем под в 2017где г. на 0,1848 сам пункта. Он составил раз 0,2188,
то есть два достиг допустимой там нормы (0,20). Коэффициент чем промежуточной ликвид-
ности во также соответствует со нормативному значению: его ли прогнозная величина при
составляет 0,9316 без (при минимально он допустимом значении на в 0,80). Коэффициент
что текущей ликвидности тот практически остался это на прежнем как уровне.
Таким образом, в по результате реализации но проектных мероприятий они ликвид-
ность баланса ты и платежеспособность из ООО «Делис мы Альянс» повысятся, что сви-
детельствует за о рациональности вы их внедрения.
84
Список так литературы
1. Абелгузин Н.Р., Романец Я.В. Уточнение сущности понятий ликвидно-
сти и платежеспособности организации // В сборнике: Математические методы
и модели в исследовании государственных и корпоративных финансов и финан-
совых рынков Сборник материалов Всероссийской молодежной научно-практи-
ческой конференции. 2015.С. 159-161.
2. Абрютина М. С. Финансовый анализ. - М.: Дело и сервис, 2015. - 192 с.
3. Абрютина М.С. Анализ финансово-экономической деятельности пред-
приятия / М.С. Абрютина, A.B. Грачев. - М.: Дело и сервис, 2014. - 272 с.
4. Анализ финансовой отчётности: Учебное пособие / Под ред. О.В. Ефи-
мовой, М.В. Мельник. – М.: Омега-Л, 2014. – 408 с.
5. Антонов А.П., Дружинина сам И.А., Антонов А.А. Динамический раз анализ
платёжеспособности два организации // Инновационная там наука. 2016. № 2-1 (14). С.
23-28.
6. Артеменко В.Г. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие для
студентов. - М.: Омега-Л, 2013. - 270 с.
7. Басовский Л. Е. Финансовый менеджмент. — М.: ИНФРА-М, 2017. —
240 с.
8. Бердникова чем Т. Б. Анализ и во диагностика финансово-хозяйственной со дея-
тельности предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2014.
9. Бочаров ли В. В. Комплексный финансовый при анализ. - М.: СПб: Питер,
2016.
10. Бочаров В.В. Финансовый анализ.- СПб.: Питер, 2014. – 240 с.
11. Бернстайн Х. Анализ финансовой отчетности. - М.: Финансы и стати-
стика. 2016. - 624 с.
12. Васильева Л. С. Финансовым анализ / Л.С. Васильева, М.В. Петровская.
- М.: КноРус, 2017. - 880 с.
13. Вахрушина М. А. Бухгалтерский без управленческий учет. – М.: Инфра-М,
2017. – 362 с.