72
позволит нам подвести итог по комплексной оценке ликвидности ООО
«Интерпром». Тот факт, что данный коэффициент меньше нуля, говорит нам о
неплатежеспособности ООО «Интерпром», и данный показатель значительно
ниже значения нейтральной границы, т.е. предприятие находится за гранью
неликвидности, хотя динамика ряда оцененных факторов носит весьма
положительный характер.
Таким образом, модель комплексной оценки платежеспособности
Фулмера позволила более наглядно и теоретически доказать факт
специфического рода деятельности компании, который позволяет ему
продолжать свое функционирования, по сути оставаясь за гранью
неплатежеспособности.
Далее был проведен анализ российской методологии, которая изначально
была направлена на учет специфики российского бизнеса и российской
отчетности. В рамках данного исследования будет рассмотрен метод В.В.
Ковалева и О.Н. Волковой.
Оценки факторов модели В.В. Ковалева и О.П. Волковой
продемонстрировали нам отрицательную динамику ряда важных для
предприятия показателей, величина которых носит в большинстве своем
негативный характер в плане ликвидности. Итоговое значение для нашего
предприятия в отчетном периоде ниже допустимой границы, более чем в 3 раза,
что говорит о неплатежеспособности предприятия. Однако, надо отметить
значительный рост данного показателя в отчетном периоде по сравнению с
базисным. В данном случае мы наблюдаем ситуацию, аналогичную ситуации в
модели Фулмера – итоговое значение значительно ниже пограничного
положения, отражая неплатежеспособность предприятия. Следовательно,
применение на практике модели отечественных ученных подтвердило ее
эффективность.
В рамках второй главы в первую рассматривались теоретические аспекты
оценки ликвидности и платежеспособности предприятия. По результатам
анализа литературы было определено, что ликвидность не тождественна
73
платежеспособности на прямую, хотя первая в конце концов и сводится к
покрытию обязательств, что свойственно последнему термину. Но ликвидность
в первую очередь предполагает оценку массы активов компании, которые
могут быть так или иначе использованы в процессе расчета по обязательствам.
Но, умоляя отмеченную небольшую разницу в понятиях, нами было принято,
что в дальнейшей части работы, когда речь шла о платежеспособности
компании, применялся термин «ликвидность».
В рамках третьей главы формулировались мероприятия по повышению
уровня ликвидности предприятия. Рост уровня срочной и текущей ликвидности
в первую очередь обусловлен значительным ростом дебиторской
задолженности. На данный момент дебиторская задолженность составляет 48%
всех оборотных активов. Безусловно, данная тенденция требует от предприятия
усиления контроля за взысканием и общего оздоровления дебиторской
задолженности, с целью недопущения превращения ликвидной части
дебиторской задолженности в неликвидную.
Параллельно росту дебиторской задолженности идет увеличение
кредиторской задолженности. Несмотря на то, что долгосрочная кредиторская
задолженность растет сравнительно быстрее чем краткосрочная, так или иначе
темп роста краткосрочной кредиторской задолженности положительный.
Следовательно, одним из резервов повышения ликвидности может быть
реструктуризация кредиторской задолженности.
В качестве дополнительного резерва повышения ликвидности
предприятия может выступать повышение прочих доходов предприятия.
Реструктуризация различного рода задолженности представляет собой
сложный процесс, в каждом конкретном случае её проведение зависит от тех
обстоятельств, которые сложились в результате хозяйственной деятельности
организации. Предприятию важно выбрать наиболее удобный способ расчётов
для того, чтобы сократить время между фактом получения покупателем
товарно-материальных ценностей и фактом совершения платежа – это зависит
от вида деятельности предприятия.
74
Наиболее эффективным в данном случае является взаимозачет.
Взаимозачет предполагает погашение взаимных обязательств контрагентов.
Предприятию были предложены мероприятие по снижению кредиторской
задолженности за счёт взаимозачётов с организациями. После проведения
данного мероприятия в ООО «Интерпром» кредиторская задолженность
снизится предположительно на 2,1%, но часть задолженности погасится за счёт
предоставления работ и услуг, поэтому надо полагать, что объём реализованной
продукции, увеличится где-то на 5%, или на 64 914 руб..
Следующим мероприятием по повышению ликвидности исследуемого
предприятия является оздоровление его дебиторской задолженности. Данное
мероприятие является наиболее актуальным для предприятия, так как, как уже
отмечалось выше, 48% его оборотных активов – это дебиторская
задолженность. Вся просроченная дебиторская задолженность по расчетом с
разными дебиторами и кредиторами состоит из задолженности по аренде
помещений предприятия. Наиболее эффективным способов урегулирования в
данном случае является уступка права требования данной задолженности
третьим лицам. Были проведены переговоры с ООО «АБсолюшн». Данная
компания предлагает 25% от всего объема просроченной дебиторской
задолженности по расчетам с разными дебиторами и кредиторами. Данный
показатель является высоким для Санкт-Петербурга, и позволяет получить
ликвидные активы в размере 103 750 руб., что составляет 11% активов первой
группы ликвидности.
Далее был урегулирован вопрос в отношении просроченной дебиторской
задолженности по расчетам с покупателями и заказчиками. Большую ее часть, а
именно 173 560 руб., или 74,47%, составляет задолженность ООО
«Бетонинвест». Данное предприятие 05.03.2016 признано несостоятельным, и в
отношении него введена процедура банкротства. Задолженность перед ООО
«Интерпром» включена в реестр требований кредиторов в полном объеме. ООО
«Интерпром» отнесено к кредиторам третьей очереди, и удельный вес
задолженности перед ООО «Интерпром» составляет 23%. Совокупность
75
вышесказанного явилось причиной введения в отношении данного предприятия
в качестве процедуры банкротства – внешнего управления. В соответствии с
этим, для сохранения предприятия, необходимо возмещение заявленных
требований кредиторов в полном объеме. В связи с этим, внешний
управляющий установил сроки возмещения задолженности, согласно которым
до 12.2016 задолженность перед ООО «Интерпром» будет возмещена в полном
объеме. Следовательно, при оценке последующих значений показателей
ликвидности целесообразно относить задолженность ООО «Бетонинвест», в
размере 173 560 руб., к ликвидным активам второй группы. Завершающим
мероприятием по повышению ликвидности предприятия является увеличение
прочих доходов. Так как предприятие переходит на более наукоемкое
производство, значительная часть производственных помещений являются
невостребованными. Безусловно, большая часть данных помещений уже
сдается. Однако, по завершении масштабного проекта, была освобождено
складское помещение, которое не востребовано предприятием. На предприятие
существует сложившаяся практика, относительно арендных ставок,
сформированная на основе многолетнего опыта. Данное помещение
востребовано одним из текущих арендаторов, с целью расширения
производства. Для данного арендатора установлена арендная ставка в размере
5000 руб./м
2
. Согласно расчетам, данное мероприятие принесет за год 1 379
руб., что составляет 0,2% от активов первой группы ликвидности. Данную
сумму необходимо учитывать в составе активов второй группы ликвидности.
В завершении была проведена оценка экономической эффективности
предложенных мероприятий, и в первую очередь, как это повлияет на уровень
ликвидности предприятия:
1. Коэффициент абсолютной ликвидности - 0,191 (+0,022);
2. Коэффициент текущей ликвидности - 1,592 (+0,082);
3. Коэффициент срочной ликвидности - 0,973 (+0,07). Результаты
расчетов наглядно демонстрируют, что предложенные мероприятие
значительно повышают уровень всех видов ликвидности предприятия.
76
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Основная литература
1. Алексеева А.И. Комплексный экономический анализ хозяйственной
деятельности: учеб. пособие / А.И. Алексеева, Ю.В. Васильев. – M.: Финансы и
статистика. 2009. С.58.
2. Алиева М.Ю. Роль анализа ликвидности и платежеспособности в
деятельности предприятия// WORLD SCIENCE: PROBLEMS AND
INNOVATIONS: сборник статей победителей VI международной научно-
практической конференции: в 2 частях. 2016. С. 16-19.
3. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности коммерческой
организации / Мазурова И.И., Белозерова Н.П. СПб. – 2012. С. 69 .
4. Барри М.М. K вопросу анализа платежеспособности и ликвидности
металлургических предприятий//Экономика и предпринимательство. 2017. № 9-
4 (86). С. 1007-1011.
5. Богомолова Л.Л. Методические подходы к анализу и экономической
оценке ликвидности баланса и ликвидности деятельности предприятия//
Экономика и социум. 2014. № 4-6 (13). С. 629-636.
6. Данилова Н.Л. Подходы к анализу ликвидности баланса коммерческого
предприятия// Вестник НГУЭУ. 2014. № 2. С. 100-107.
7. Евдокимова Н.П., Кузнецов Д.В. Роль ликвидности в анализе
деятельности предприятия//Евразийский научный журнал. 2016. № 5. С. 80-83.
8. Зимина Л.Ю., Перфильева В.М. Платежеспособность и ликвидность
как элементы анализа финансового состояния предприятия// Проблемы
экономики и менеджмента. 2016. № 12 (64). С. 36-42.
9. Кагарманова А.И. Методика анализа ликвидности и
платежеспособности предприятия// Аллея науки. 2017. Т. 2. № 16. С. 423-426.
10. Константинов К.К. Оценка платежеспособности предприятия на базе
анализа ликвидности// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных
наук. 2017. № 5-4. С. 60-63.
77
11. Коршунова Л.Н., Проданова Н.А., Зацаринная Е.И. Особенности
анализа платежеспособности и ликвидности торговых предприятий// Журнал
исследований по управлению. 2017. Т. 3. № 9. С. 11-18.
12. Кузьмина Е.В. Необходимость анализа ликвидности и
платежеспособности предприятия в современных условиях//
Школа университетской науки: парадигма развития. 2014. № 1 (11). С. 134-137.
13. Побережная Е.В., Дьякова Ю.Н. Роль анализа ликвидности и
финансовой устойчивости в деятельности предприятий// Актуальные
направления научных исследований: от теории к практике. 2015. № 3 (5). С.
429-431.
Приказ Минэкономики РФ от 01.10.1997 № 118 «Об утверждении
Методических рекомендаций по реформе организаций» Методы оценки
вероятности банкротства предприятия. Учебное пособие / И.И. Мазурова, Н.П.
Белозерова. – СПбГУЭФ. 2012. С. 32.
14. Сапрыкин В.Н. Распределительные статьи баланса в анализе
показателей ликвидности предприятия// Экономический анализ: теория и
практика. 2008. № 14 (119). С. 62-66.
15. Слесаренко Г.В. Методы учета дебиторской задолженности в
условиях перехода предприятий на МСФО для анализа ликвидности
бухгалтерского баланса// Финансы и учет: проблемы методологии и практики.
2013. № 1-3. С. 364-372.
16. Терминологический словарь банковских и финансовых терминов.
2011. С. 130 .
17. Финансы. Толковый словарь. 2-е изд. — М.: "ИНФРА-М",
Издательство "Весь Мир". Брайен Батлер, Брайен Джонсон, Грэм Сидуэл и др.
Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 2000. С. 281.0
18. Фомичева Н.С., Уманец Г.А. Об анализе показателей ликвидности
предприятия// Экономика и бизнес. Взгляд молодых. 2016. Т. 1. № 1. С. 103-
105.
78
19. Чернова А.И., Склярова Е.Е. Особенности анализа ликвидности и
платежеспособности предприятия по данным финансовой отчетности//
Проблемы современной экономики (Новосибирск). 2014. № 19. С. 113-119.
20. Ющенко Р.А. Внедрение факторного анализа ликвидности в систему
финансового менеджмента отечественных предприятий// Молодий вчений.
2015. № 2-3 (17). С. 159-163.
Дополнительная литература
21. Балахова Э.В., Жарикова Е.Ю. Ликвидность как элемент анализа
финансового состояния предприятия/ Современные вызовы и реалии
экономического развития России материалы IV Международной научно-
практической конференции. 2017. С. 31-32.
22. Батурин А.М. Применение методики анализа ликвидности
бухгалтерского баланса на примере предприятий нефтегазовой отрасли/ Наука.
технологии. инновации: сборник научных трудов: в 9 частях. 2015. С. 329-331.
23. Богатырева З.Х. Ликвидность как элемент анализа финансового
состояния предприятия/ Наука и образование: сохраняя прошлое, создаём
будущее сборник статей X Международной научно-практической конференции:
в 3 частях. 2017. С. 127-129.
24. Богданкевич А.С. Апробация балансовой модели для анализа
ликвидности предприятия/ Инновационные процессы в научной среде: сборник
статей по материалам международной научно-практической конференции.
2017. С. 31-35.
25. Гусева Л.И., Баскакова М.Б. Подходы к анализу
платежеспособности и ликвидности в оценке кредитоспособности предприятия/
В сборнике: Актуальные проблемы учета, экономического анализа и
финансово-хозяйственного контроля деятельности организаций: материалы IV
Международной заочной научно-практической конференции: в 2-х частях.
79
Министерство образования и науки РФ; Воронежский государственный
университет, Экономический факультет . 2017. С. 26-28.
26. Завьялова Т.В., Булычева Т.В. Методологический подход к анализу
ликвидности и платежеспособности предприятия/ Научные исследования в
социально-экономическом развитии общества: материалы Международной
научно-практической конференции. Редколлегия: Б.Ф. Кевбрин (отв. ред.) [и
др.]. 2017. С. 217-222.
27. Кныш Д.А., Беляева Е.Р. Особенности анализа ликвидности и
платежеспособности предприятия/ Актуальные проблемы современной
экономической науки: материалы IV международной научно-практической
конференции студентов, аспирантов и молодых ученых в 2 частях . Омский
государственный университет путей сообщения, Университет Висмар
(Германия), Донецкий институт железнодорожного транспорта (ДНР). 2016. С.
184-189.
28. Колупаев Р.В., Рогачева Л.И., Рогачев М.А., Пищулин В.И.
Информационное обеспечение анализа ликвидности предприятия/ Социально-
экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и
практика: труды международной научно-практической конференции. 2016. С.
53-57.
29. Краснова Н.А. Роль анализа ликвидности при оценке финансовых
рисков строительного предприятия/ Проблемы современного состояния и
прогнозирования развития строительного комплекса: сборник научных трудов
по материалам I международной научно-практической конференции.
Редакторы: Н.А. Краснова, Т.Н. Плесканюк. 2015. С. 23-27.
30. Круш З.А., Пятаков Р.Ю. Уточнение позиции ликвидности в
финансах и финансовом анализе предприятия// Финансовый вестник.
2005. № 14. С. 20-22.
31. Крушева С.А. Теоретические основы анализа платежеспособности и
ликвидности предприятия/ Менеджмент предпринимательской
80
деятельности: материалы Четырнадцатой научно-практической конференции.
2016. С. 117-121.
32. Минина Г.С. Теоретические основы анализа платежеспособности и
ликвидности предприятия/Современная экономика: актуальные вопросы,
достижения и инновации: сборник статей победителей VI Международной
научно-практической конференции. 2017. С. 19-21.
33. Парасий-Вергуненко И.М. Усовершенствование методики анализа
ликвидности и платежеспособности предприятия/ Современные подходы к
модернизации экономики, образования и кооперации Тезисы докладов
международной научно-практической конференции профессорско-
преподавательского состава и аспирантов. 2012. С. 253-254.
34. Перетонова А.С. Методика анализа платёжеспособности и
ликвидности предприятия/ Анализ проблем в области экономики сборник
трудов аспирантов и преподавателей: по материалам 5 - ой всероссийской
научно-практической конференции. Восточно-Сибирский институт экономики
и права. 2005. С. 71-77.
35. Пионткевич Н.С., Гасанов П.А. Преимущества и недостатки
современных методик проведения анализа ликвидности и рентабельности
предприятия/ Теоретические и прикладные вопросы науки и
образования сборник научных трудов: материалы Международной научно-
практической конференции: в 16 частях. 2015. С. 119-121.
36. Пятаков Р.Ю. Ликвидность в анализе финансового состояния
сельскохозяйственного предприятия. Воронеж, 2005
37. Пятковская А.Н. Методика анализа платежеспособности и
ликвидности предприятия/Молодые экономисты - будущему России: VI
Международная научная конференция студентов и молодых ученых. 2014. С.
241-242.
38. Рец В.В. Значение анализа ликвидности и платежеспособности в
деятельности предприятия/ Методы и технологии учета, анализа и
81
управления: сборник научных статей участников конференции "Перспективы
учета, анализа и налогообложения в странах-членах СНГ". 2018. С. 203-205.
39. Рогачева Л.И., Пищулин В.И., Рогачев М.А. Методика анализа
ликвидности предприятия/ Достижения вузовской науки: труды II
международной научно-практической конференции. 2016. С. 191-199.
40. Саркисян Т.М. Особенности анализа ликвидности,
платежеспособности и финансовой устойчивости предприятий торговли/
Университетская наука - региону: материалы V-й ежегодной научно-
практической конференции преподавателей, студентов и молодых ученых
Северо-Кавказского федерального университета. Под редакцией Л.И.
Ушвицкого, А.В. Савцовой. 2017. С. 596-598.
41. Сафина Н.А., Ахметова Д.А. Платежеспособность и ликвидность
как элементы анализа финансового состояния предприятия/ Развитие науки и
техники: механизм выбора и реализации приоритетов: сборник статей
Международной научно-практической конференции. 2017. С. 72-75.
42. Серова К.В. Математическое моделирование ликвидности
предприятия методами анализа конечных изменений/ Наука и общество в
условиях глобализации: материалы Международной научно-практической
конференции. Редакционная коллегия: Искужин Т.С. (ответственный редактор),
Хасанова Г.М.,Нигматуллин О.Б. (ответственный секретарь). 2014. С. 49-57.
43. Тляшок З.Х., Натаова Н.Ю. Теоретико-методологические основы
анализа финансового состояния предприятия, его платежеспособности и
ликвидности/ Современная наука: теоретический и практический
взгляд: сборник научных трудов по материалам XIII региональной научной
конференции. Главный редактор: Щербатова Т.А.. 2016. С. 247-251.
44. Томилова А.В. Проблема анализа ликвидности и
платежеспособности предприятия/ Анализ проблем в области экономики6
сборник трудов студентов по материалам 13-ой всероссийской научно-
практической конференции. 2013. С. 87-90.