62
Возможности поручительства перед кредиторами (со стороны банков,
органов власти и других структур).
Эффективность реструктуризации кредиторской задолженности во
многом зависит от реализации применяемой расчетной политики в отношениях
с поставщиками, банками, заказчиками, налоговыми органами и другими
организациями.
В зависимости от содержания операций расчёты производятся по
товарным операциям и по нетоварным операциям, связанным только с
движением денежных средств (погашение задолженностей бюджету, между
организациями, банку и т.п.). Формы безналичных расчётов при этом
устанавливает ЦБ РФ, а именно:
1. Расчёты платёжными требованиями-поручениями;
2. Расчёты посредством аккредитивов и особых счетов;
3. Расчёты в порядке плановых платежей;
4. Расчёты платёжными поручениями;
5. Расчёты переводами, чеками и т.д.
В этом случае предприятию важно выбрать наиболее удобный способ
расчётов для того, чтобы сократить время между фактом получения
покупателем товарно-материальных ценностей и фактом совершения платежа –
это зависит от вида деятельности предприятия.
Наиболее эффективным в данном случае является взаимозачет.
Взаимозачет предполагает погашение взаимных обязательств контрагентов. Он
может осуществляться с привлечением третьих лиц (по цепочке
задолженностей). Сумма погашаемых обязательств определяется соглашением
сторон и рассматривается как доход организации, как выручка от реализации
продукции, если в зачете участвуют обязательства по оплате продукции.
Взаимозачеты долгов являются распространенным методом
реструктуризации задолженностей, ибо позволяет решать финансовые
проблемы организаций без привлечения дополнительных денежных средств
63
Взаимозачёты между организациями могут проводиться не только через
банк, но и предоставлением взаимных работ, услуг; обмен различными
товарами, продукцией и др., тем самым, уменьшив задолженности
предприятий.
На основе выше изложенного хотелось бы предложить мероприятие по
снижению кредиторской задолженности за счёт взаимозачётов с
организациями. Данные мероприятия представлены в таблице 3.1.
Таблица 3.1
Предложения по возможному взаимозачету обязательств перед
контрагентами
№пп
Наименование предприятия
Дебиторская
задолженность,
руб.
Кредиторская
задолженность,
руб.
1
ОАО «Элтурс»
4 637
3 452
2
ОАО «Каспмашзавод»
59 867
284 104
3
ОАО «Газпром»
2 358
9 758
4
ОАО «Калмнефть»
1 228,
4 172
5
ЗАО «ОРЛЭКС»
94
384
6
ООО «ПромКомплектПрибор»
891
432
7
ООО «Металлсоюз»
969
1 366
Итого
81 954
303 666
Согласно представленным данным видно, что таких организаций в работе
по взаимозачётам с ООО «Интерпром» - 7 на общую сумму дебиторской
задолженности – 81 954 руб. и кредиторской на сумму 303 666 руб.. Если
данные 7 организаций - дебиторов погасят свою задолженность в сумме 81 954
руб., то соответственно снизится кредиторская задолженность на эту же сумму.
Оставшуюся разницу от данной суммы кредиторской задолженности
можно снизить частично за счёт реализации продукции следующим
предприятиям:
1. ОАО «Газпром» - 15 246 руб.;
2. ОАО «Каспмашзавод» - 49 668 руб..
Общая сумма оставшейся кредиторской задолженности данным
организациям составляет – 156 898 руб.. После проведения данного
мероприятия в ООО «Интерпром» кредиторская задолженность снизится
предположительно на 2,1%, но как уже выше писалось, что часть
64
задолженности погасится за счёт предоставления работ и услуг, поэтому надо
полагать, что объём реализованной продукции, увеличится где-то на 5%, или на
64 914 руб.
Следующим мероприятием по повышению ликвидности исследуемого
предприятия является оздоровление его дебиторской задолженности. Данное
мероприятие является наиболее актуальным для предприятия, так как, как уже
отмечалось выше, 48% его оборотных активов – это дебиторская
задолженность.
В первую очередь необходимо проанализировать состав, структуру и
динамику дебиторской задолженности предприятия. Данный анализ
представлен в таблиц 3.2.
Таблица 3.2
Анализ состава, структуры и динамики дебиторской
задолженности ООО «Интерпром»
Показатель
2016
2017
Изменение
Тыс.
руб.
%
Тыс.
руб.
%
Тыс.
руб.
%
Дебиторская задолженность
долгосрочная:
975 606
31
975 606
19
0
0
Расчеты с покупателями и
заказчиками
475 606
15
475 606
9
0
0
Расчеты с разными дебиторами
и кредиторами
500 000
16
500 000
10
0
0
Дебиторская задолженность
краткосрочная:
2 184
354
69
4 095
190
81
1 910
836
38
Расчеты с поставщиками и
подрядчиками
808 211
26
1 515
220
30
707 009
14
Расчеты с покупателями и
заказчиками
1 223
238
39
2 293
306
45
1 070
068
21
Прочая
152 905
5
286 663
6
133 759
3
Дебиторская задолженность
всего
3 159
960
100
5 070
796
100
1 910
836
38
Анализ показал, что доля краткосрочной дебиторской задолженности
увеличилась на 12 п.п., и составила в 2017 году 81%. Данный факт
характеризует предприятие с положительной стороны, так как именно
краткосрочная дебиторская задолженность является ликвидным активом
предприятия. Краткосрочная дебиторская задолженность предприятия на 56%
состоит из расчетов с покупателями и рассказчиками, на 37% из расчетов с
65
поставщиками и подрядчиками и на 7% из прочей дебиторской задолженности.
Данная структура является приемлемой для предприятий данной отрасли.
Долгосрочная дебиторская задолженность является неликвидной, и в
задачи предприятия должна входить ее минимизация. Так как
производственный цикл данного предприятия в отношении значительной части
номенклатуры превышает год, часть заказов формирует данный, неликвидный
вид задолженности, по технологическим причинам. Однако, часть является
просроченной дебиторской задолженностью. Согласно предоставленным
данным, просроченная дебиторская задолженность имеет следующую
структуру:
1. Расчеты с покупателями и заказчиками – 233 047 руб.;
2. Расчеты с разными дебиторами и кредиторами – 415 000 руб.
Вся просроченная дебиторская задолженность по расчетом с разными
дебиторами и кредиторами состоит из задолженности по аренде помещений
предприятия. Наиболее эффективным способов урегулирования в данном
случае является уступка права требования данной задолженности третьим
лицам. Данная операция осуществляется путем заключения договора уступки
права (требования) к должнику, а сама просроченная дебиторская
задолженность должна быть подтверждены первичными документами, к
примеру: договор, товарные накладные, акты КС-2, КС-3, акты оказанных
услуг, акты сверок, платежные документы, гарантийные письма, решения судов
и т.п. В данном случае первичными документами являются договора аренды и
платежные поручения.
Завершающим мероприятием по повышению ликвидности предприятия
является увеличение прочих доходов. Так как предприятие переходит на более
наукоемкое производство, значительная часть производственных помещений
являются невостребованными. Безусловно, большая часть данных помещений
уже сдается. Однако, по завершении масштабного проекта, была освобождено
складское помещение, которое не востребовано предприятием. На предприятие
существует сложившаяся практика, относительно арендных ставок,
66
сформированная на основе многолетнего опыта. Данное помещение
востребовано одним из текущих арендаторов, с целью расширения
производства. Для данного арендатора установлена арендная ставка в размере
10000 руб./м2. Экономический эффект данного мероприятия представлен в
таблице 3.3.
Таблица 3.3
Экономический эффект от сдачи в аренду невостребованных
помещений
Показатель
Значение показателя
Ед. изм.
Общая площадь здания
320
м2
Площадь сдаваемых в
аренду площадей
320
м2
Рыночная арендная
ставка за 1 м2
10000
руб.
Планируемая выручка за
год
38400000
руб.
Коммунальные услуги
130000
руб.
Прибыль до
налогообложения
38270000
руб.
Налоги:
7654000
руб.
Чистая прибыль
30616000
руб.
Согласно расчетам, данное мероприятие принесет за год 30616000 руб.
Данную сумму необходимо учитывать в составе активов второй группы
ликвидности.
Далее необходимо оценить экономическую эффективность
предложенных мероприятий, и в первую очередь оценить, как это повлияет на
уровень ликвидности предприятия. В соответствии с предложенными
мероприятиями, структура определенных статей баланса предприятия должна
быть скорректирована. Данная корректировка представлена в таблице 3.4.
Таблица 3.4
Корректировка с учетом предложенных мероприятий
Показатель
Текущее
значение
Предполагаемое
значение
Изменение
Руб.
%
Краткосрочные
обязательства
5 575 917
5 464 399
-111 518
-2%
Дебиторская
задолженность
4 095 190
4 270 129
174 939
4%
Денежные
средства
940 356
1 044 106
103 750
11%
67
Исходя из представленных данных видно, что данные мероприятия
оказали значительный эффект на статьи баланса, непосредственно влияющие на
уровень ликвидности предприятия. Далее необходимо проанализировать
насколько при этом изменятся основные показатели ликвидности. Данный
анализ представлен в таблице 3.5.
Таблица 3.5
Изменение показателей ликвидности предприятия
Показатели
Текущее
значение
Предполагае
мое значение
Изменение
Коэффициент абсолютной
ликвидности
0,169
0,191
+0,022
Коэффициент текущей
ликвидности
1,510
1,592
+0,082
Коэффициент срочной
ликвидности
0,903
0,973
+0,07
Результаты расчетов наглядно демонстрируют, что предложенные
мероприятие значительно повышают уровень всех видов ликвидности
предприятия. Следовательно, предложенные мероприятия являются
экономически эффективными.
68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ основных технико-экономических факторов показывают, что
наиболее прибыльным был 2017 год, и его в целом предприятие вышло из
состояния убыточности, в котором оно находилось в 2015 году. Общая
финансовая независимость предприятия находится на неудовлетворительном
уровне, однако стоит принимать во внимание специфику производства и
оказания услуг.
Далее углубленно проводилась оценка показателей ликвидности
предприятия. Первой ступенью в анализе ликвидности компании является
оценка моментальной платежеспособности компании за счет имеющихся у нее
высоколиквидных средств. Динамика коэффициента абсолютной ликвидности
за два последних года отражает рост абсолютной ликвидности на 162 п.п., в
большей степени обеспеченный в 2017 году. Данная динамика обусловлена как
ростом денежной массы, так и сокращением краткосрочных обязательств, при
этом если в 2016 году рост коэффициента обусловлен в большей степени
сокращением краткосрочных обязательств, то в 2017 году – ростом денежной
массы. Однако, данный коэффициент все еще не достиг своего нормативного
значения.
Следующим показателем в анализе является коэффициент срочной
ликвидности, при расчете которого допускаются уточнения расчетных статей.
Коэффициент срочной ликвидности позволяет произвести оценку
потенциальной возможности компании расплатиться по всем своим долгам
после полной реализации имеющейся дебиторской задолженности.
Для коэффициента срочной ликвидности характерна та же ситуация, что
и для показателя абсолютной ликвидности – стабильный рост в течении всего
анализируемого периоду. Тенденция к сокращению краткосрочных
обязательств уже была описана ранее. В рамках расчета данного показателя
стоит отметить тенденцию к росту активов второй группы ликвидности
(дебиторской задолженности). Данный факт свидетельствует об увеличении
69
объема заказов на предприятии. В 2017 году по сравнению с 2016 наблюдается
значительное увеличение темпов роста дебиторской задолженности.
По первоначальной оценке мы можем утверждать, что предприятие
является неликвидным. Объясняется данный факт тем, что на предприятии
отсутствует достаточный размер дебиторской задолженности, которая при
текущих значениях составляет 81,33% суммы активов первой и второй группы,
так как показатель срочной ликвидности не достигает своего нормативного
значения. Мы предполагаем, что финансовый период компании предполагает
привлечение значительных средств для производства и продолжительную
отсрочку по покрытию таких обязательств за счет реализуемой продукции.
Следовательно, текущие условия и общая динамика показателей отчётности
позволяет судить о достаточности уровня данного коэффициента. Также, нужно
отметить равенство значений простых и уточненных показателей.
Необходимо отметить отрицательную сторону данной тенденции.
Разнонаправленное движение активов (рост на 160% за 2 года) и
краткосрочных обязательств (сокращение на 28,4%) свидетельствует о том, что
предприятие проводило в этот период пассивную инвестиционную политику,
что подтверждается нулевой величиной денежных потоков от инвестиционных
операций компании. Данный факт может оказать влияние в будущем, которое
может проявиться в общем сокращении относительной производительности,
низком уровне автоматизации и общем моральном износе основных фондов.
Однако, при этом за год предприятию удалось восстановить ликвидность до
относительно нормального уровня в отрасли (90%). Данный факт может
расцениваться нами как фактор стабильности компании в плане управления
задолженность, т.е. компания заранее прогнозирует свои денежные потоки,
соотносит их по времени поступления или выбытия, что позволяет ей
контролировать собственную ликвидность.
Последним этапом анализа на базе коэффициентов является расчет
показателей текущей ликвидности, которые позволяют проанализировать
70
потенциальную платежеспособность при использовании для покрытия
обязательств всех имеющихся оборотных активов предприятия.
Анализ текущей ликвидности предприятия по данным таблицы приводит
нас к тому, что значение показателя на отчетный год равняется 151%. Т.е.,
используя все имеющиеся оборотные активы, компания способна покрыть
почти 151% имеющихся у нее обязательств. Данное значение нельзя считать
приемлемым, так как в кризисной ситуации, если предприятию понадобится в
течение года вернуть все свои обязательства, то после выплат у нее останется
только лишь половина от текущей величины оборотных средств, которых
может не хватить для продолжения своей хозяйственной деятельности. Данное
значение почти на четверть меньше нормативного. Анализируя структуру
оборотных активов, можно увидеть, что рост данного показателя в 2016 году на
32,3 п.п. и в 2017 году на 31,7 п.п. обусловлен исключительно ростом активов
первой и второй групп, и относительно незначительным ростом прочих
оборотных активов. Величина запасов и НДС по приобретенным ценностям
неуклонно снижается. Данная тенденция может быть обусловлена сокращением
производственной деятельности, что противоречит нашим выводам
относительно роста дебиторской задолженности.
Данное противоречие можно объяснить изменением структуры заказа.
Необходимо говорить о необходимости смены политики в отношении уровня
текущей ликвидности.
Далее был произведен расчет нормы коэффициента ликвидности для
предприятия, по которому можно ориентироваться при прогнозировании своей
платежеспособности на годовых отрезках.
Надо отметить, что оборотные активы предприятия в основном
составляли запасы, однако в 2017 году величина дебиторской задолженности
превысила величину запасов. На отчетную дату запасы предприятия составили
3 313 017 руб. после сокращения на 31,24%. Предположим, что компания
сокращает размер запасов, исходя из постоянно снижающейся потребности.
Тогда, нормой запасов предприятия в отчетном периоде выступает сумма
71
равная примерно 69% текущего уровня. Таким образом, ЗН для предприятия
составляет около 2 285 981 руб. Следовательно, для предприятия нормой
текущей ликвидности является значение в 141%. Расчет на базе требуемой
нормы запасов на основе анализа динамики показателя продемонстрировал
достаточно низкое значение нормы, не характерное для такого типа
производства. В условиях данной нормы предприятие имеет достаточный
уровень ликвидности.
Далее рассматривалась норма запасов, исходя из среднего размера
запасов с корректировкой их стоимости на текущий момент. Предположим, что
корректировка производится на 12%, исходя из минимального уровня
инфляции на российском рынке. В результате, расчеты нормированного
показателя текущей ликвидности показали, что он должен варьироваться от
141% до 188%, что будет являться гарантией платежеспособности и
устойчивости производства. Текущее значение коэффициента находится
непосредственно в данных рамках, хотя и не достигает верхнего предела.
Следовательно, предприятие может считаться платежеспособным.
Таким образом, мы пришли к одному из главных выводов по данной
работе: оценка ликвидности компании не может носить обобщенный характер и
строится на системе общепринятых норм, формул и методик. В данном случае
необходима систематизация и классификация методов оценки
платежеспособности по отраслям экономики и сферам занятости с
определением основных статей активов, которые могут быть использованы для
финансирования долга.
Далее был проведен анализ на базе моделей комплексного анализа
платежеспособности, для обнаружения позитивных моментов в управлении
долгом компании, которые позволят опровергнуть или доказать сделанные
первоначально выводы.
Первой из представленных в работе моделей является модель Фулмера.
Мы провели расчет и подробно проанализировали результаты и их динамику по
факторам платежеспособности в модели Фулмера. Расчет итогового показателя