52
Итак, средняя сумма запасов предприятия за период составила:
= 4885139 руб.
Исходя из данной нормы запасов рассчитаем новую норму текущей
ликвидности:
= 1,88
Таким образом, расчеты нормированного показателя текущей
ликвидности показали, что он должен варьироваться от 141% до 188%, что
будет являться гарантией платежеспособности и устойчивости производства.
Текущее значение коэффициента находится непосредственно в данных рамках,
хотя и не достигает верхнего предела. Следовательно, предприятие может
считаться платежеспособным.
Таким образом, мы приходим к одному из главных выводов по данной
работе: оценка ликвидности компании не может носить обобщенный характер и
строится на системе общепринятых норм, формул и методик. В данном случае
необходима систематизация и классификация методов оценки
платежеспособности по отраслям экономики и сферам занятости с
определением основных статей активов, которые могут быть использованы для
финансирования долга.
Итак, мы провели расчет основных коэффициентов ликвидности ООО
«Интерпром», а также представили нормы текущей ликвидности для данного
предприятия. Данные показатели позволили нам отразить эффективность
управления задолженностью на предприятиях, но ряд показателей дает нам
негативную информацию о финансовом состоянии организаций. В связи с этим,
предлагается провести анализ на базе моделей комплексного анализа
платежеспособности, чтобы обнаружить позитивные моменты в управлении
долгом компании, которые позволят опровергнуть или доказать сделанные
первоначально выводы.
53
Первой из представленных в работе моделей является модель Фулмера. В
первую очередь определим долю нераспределенной прибыли компании в
валюте баланса:
10
= -0,06
11
= -0,05
Как мы видим, такая доля выросла незначительно за отчетный период.
Наличие непокрытого убытка, в размере 5% всей суммы активов компании
является неудовлетворительным аспектом ликвидности. Заметим, что
непокрытый убыток предприятия сократился за последний период, но темп его
сокращения не превысил темпа роста валюты баланса.
Теперь рассчитаем коэффициент отношения выручки от реализации к
валюте баланса:
20
= 0,56
21
= 0,57
Отношение нетто выручки к валюте баланса также позволяет произвести
оценку влияния текущей деятельности компании на обеспеченность активов
средствами. Как мы видим, данный коэффициент вырос. Предприятие способно
обеспечить своей выручкой 57% суммы имущества предприятия, что является
положительным для случаев, если необходимо покрыть часть обязательств в
короткий промежуток времени. В данном случае выручка выросла быстрее, чем
выросла валюта баланса, что говорит нам о повышении эффективности
собственно производства продукции.
Далее рассмотрим соотношение прибыли до налогообложения и валюты
баланса:
30
= 0,012
31
= 0,011
Отношение прибыль до налогообложения к собственному капиталу
предприятия сократилось на 0,1 п.п., что является незначительным
54
сокращением, в первую очередь обусловленным ростом валюты баланса. Таким
образом, компания способно ежегодно пополнять собственные средства
финансирования активов на 1,1% от их текущей стоимости. Стоит отметить
сокращение прибыли компании за отчетный год. Такая отрицательная
динамика может способствовать дальнейшему ослаблению ликвидности
предприятия.
Далее рассмотрим отношение денежного потока к сумме обязательств:
40
= 0,068
41
= 0,039
Коэффициент отношения денежного потока к сумме обязательств
предприятия в предыдущем периоде показывает нам, что денежный поток
покрывал 6,8% существующих обязательств компании. В отчетном же периоде
данный показатель продемонстрировал сильный спад, и на данный момент
предприятие имеет возможность покрыть только 3,9% обязательств за счет
денежных средств. Данный коэффициент достаточно тесно связан с
показателем абсолютной ликвидности, только оценивает не моментные
значения денежных средств и их эквивалентов, а динамику данной статьи
активов. Таким образом, на сегодняшний день в компании наблюдается спад
абсолютной ликвидности, несмотря на рост коэффициента текущей
ликвидности.
Далее рассмотрим отношений долгосрочных обязательств к валюте
баланса:
50
= 0,29
51
= 0,41
Доля долгосрочных обязательств в валюте баланса предприятия
значительно выросла. Данный факт нельзя считать положительным, так как
наличие и рост долгосрочных обязательств ухудшает ликвидность предприятия
55
и повышает ее финансовую зависимость. Данный фактор может оказать
сильное влияние на итоговый комплексный показатель.
Рассчитаем коэффициент Х6:
60
= 0,65
61
= 0,54
Данный коэффициент, представляющий отношение краткосрочных
обязательств к активам предприятия, можно считать обратным к значению
полной платежеспособности, расчет которой мы не представили в данной
работе. Последний предполагает возможность покрытия обязательств
абсолютно всем имуществом предприятия. В данном случае мы оцениваем
долю обязательств в сумме источников финансирования данного имущества.
Факт снижения данного показателя, несомненно, является весьма
удовлетворительным в плане управления задолженностью. Это положительно
повлияет на итоговый результат.
Следующий коэффициент рассчитывается как отношение внеоборотных
активов к валюте баланса:
70
= 0,22
71
= 0,18
По данным анализа коэффициента предприятие в отчетном периоде
уменьшило долю внеоборотных активов в составе всего имущества на 4 п.п.
Учитывая специфику деятельности компании, данную динамику можно
оценивать как неудовлетворительную. Несмотря на то, что снижение доли
неликвидных активов положительно воздействует на платежеспособность
организации, в рамках нашего предприятия данное явление обусловлено
реализацией всех нематериальных поисковых активов.
Далее необходимо рассчитать коэффициент Х8:
80
= 0,83
81
= 0,86
56
Данный коэффициент можно расценивать как аналог коэффициента
текущей ликвидности, только с уточнением на долгосрочные займы. Как мы
видим, долгосрочные обязательства сильно ухудшают итак низкие показатели
платежеспособности компании. Но, факт роста доли покрытия обязательств с
0,93 до 0,86 говорит нам об относительном укреплении позиций предприятия.
Последний коэффициент и его расчет представлен ниже:
90
= 1,76
91
= 1, 68
Последний коэффициент через десятичный логарифм позволяет оценить
возможности предприятия по покрытию процентов по привлеченным пассивам.
Мы видим, что за отчетный год такая способность покрытия снизилась, однако
предприятие имеет возможность более чем в полуторном размере покрывать
уплачиваемые проценты получаемой прибылью, что, несомненно, является
положительным аспектов деятельности.
Мы провели расчет и подробно проанализировали результаты и их
динамику по факторам платежеспособности в модели Фулмера. Расчет
итогового показателя позволит нам подвести итог по комплексной оценке
ликвидности ООО «Интерпром»:
Н
0
= -2,12
Н
1
= -2,43
Тот факт, что H<0 говорит нам о неплатежеспособности ООО
«Интерпром», и данный показатель значительно ниже значения нейтральной
границы, т.е. предприятие находится за гранью неликвидности, хотя динамика
ряда оцененных факторов носит весьма положительный характер.
Таким образом, модель комплексной оценки платежеспособности
Фулмера позволила более наглядно и теоретически доказать факт
специфического рода деятельности компании, который позволяет ему
продолжать свое функционирования, по сути оставаясь за гранью
неплатежеспособности.
57
Теперь проведем анализ российской методологии, которая изначально
была направлена на учет специфики российского бизнеса и российской
отчетности. В рамках данного исследования будет рассмотрен метод В.В.
Ковалева и О.Н. Волковой, который предполагает анализ платежеспособности в
два этапа. Сначала мы рассчитываем значение факторов модели.
Первый фактор модели представляет собой коэффициент
оборачиваемости запасов:
N1
0
= 1,11
N1
1
= 1,45
За отчетный период оборачиваемость запасов на предприятии выросла на
0,34. На сегодняшний день 1 единица запасов предприятия обеспечивает 1
рубль и 45 копеек выручки предприятия от продаж. Высокая оборачиваемость
запасов позволяет уменьшать количество необходимых материалов для
производства, выигрывая в его эффективности. Рост оборачиваемости
повышает стабильность предприятия и создает высокий задел для расширения
производства и наращивания объемов, что укрепляет позиции предприятия в
плане платежеспособности.
Модель предполагает расчет текущей ликвидности по стандартной
форме. Расчет данного показателя и его анализ мы представили в предыдущем
параграфе.
Третьим фактором в модели Ковалева и Волковой является коэффициент
структуры капитала:
N3
0
= 0,0605
N3
1
= 0,0597
Леверидж предприятия незначительно снизился за анализируемый
период. В отчетном периоде предприятие лишь на 6% способно покрыть все
свои обязательства за счет собственного капитала, что не является гарантией
платежеспособности предприятия.
58
Четвертый позволяет оценить рентабельность активов компании:
N4
0
= 0,007
N4
1
= 0,005
Итак, 100 рублей активов предприятия в отчетном периоде принесли 20
копеек чистой прибыли предприятия. За последний год обнаруживается общее
снижение показателя рентабельности за счет сокращения чистой прибыли
предприятия и роста величины активов предприятия. Данный факт говорит нам
о снижении прибыльности деятельности предприятия и негативном
направлении его развития, что ослабляет его платежеспособность.
Последним фактором в модели является коэффициент эффективности:
N5
0
= 0,013
N5
1
= 0,008
Анализ показал, что в составе выручки от продаж за отчетный период
было 0,8% чистой прибыли. В предыдущем периоде маржа составила 1,3%.
Данные значения нельзя считать достаточными с учетом характере
деятельности крупного промышленного предприятия. Они отражают низкую
инвестиционную привлекательность, что может способствовать негативной
реакции со стороны потенциальных инвесторов или кредитор. Данный
коэффициент имеет некоторое косвенное отношение к платежеспособности
предприятия.
Итак, оценка факторов модели В.В. Ковалева и О.П. Волковой
продемонстрировали нам отрицательную динамику ряда важных для
предприятия показателей, величина которых носит в большинстве своем
негативный характер в плане ликвидности. Теперь перейдем к следующему
этапу анализа в данной модели и приведем сравнение полученных показателей
с установленными ранее нормами.
Используя полученные результаты, рассчитаем итоговый показатель
модели: N
0
= 14; N
1
= 32,9.
59
Выше мы отметили, что границей данного показателя является значение
100. Как мы видим, итоговое значение для нашего предприятия в отчетном
периоде ниже данной границы, более чем в 3 раза, что говорит о
неплатежеспособности предприятия. Однако, надо отметить значительный рост
данного показателя в отчетном периоде по сравнению с базисным.
Таблица 2.6
Расчет исходных коэффициентов в модели
В.В. Ковалева и О.П. Волковой
Фактор
Усл.
обоз.
2016
2017
Норматив
Nn / Nн
2015
Nn / Nн
2016
Коэффициент
оборачиваемости
запасов
N1
1,110
1,450
3,000
0,370
0,483
Коэффициент
текущей ликвидности
N2
0,193
1,510
2,000
0,097
0,755
Коэффициент
структуры капитала
(леверидж)
N3
0,061
0,060
1,000
0,061
0,060
Коэффициент
рентабельности
N4
0,007
0,005
0,300
0,023
0,017
Коэффициент
эффективности
N5
0,013
0,008
0,200
0,065
0,040
В данном случае мы наблюдаем ситуацию, аналогичную ситуации в
модели Фулмера – итоговое значение значительно ниже пограничного
положения, отражая неплатежеспособность предприятия. Следовательно,
применение на практике модели отечественных ученных подтвердило ее
эффективность.
60
ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЛИКВИДНОСТИ
ООО «ИНТЕРПРОМ»
Как уже было отмечено, ликвидность – это способность активов
превращаться в деньги. Умение организации в оптимальные сроки превращать
в деньги свои активы, характеризует высокий уровень ее ликвидности.
Поддержание достаточного уровня ликвидности заключается в формировании
оптимальной структуры вложений капитала в активы, обеспечивающей приток
денежных средств за счет продажи активов.
На основании проведенного впервой главе анализа видно, что
предприятие стремительно повышает свой уровень ликвидности в течении
последних трех лет. Однако, текущий уровень является недостаточным, что в
полной мере подтвердила оценка при помощи комплексных моделей. Рост
уровня срочной и текущей ликвидности в первую очередь обусловлен
значительным ростом дебиторской задолженности. На данный момент
дебиторская задолженность составляет 48% всех оборотных активов.
Безусловно, данная тенденция требует от предприятия усиления контроля за
взысканием и общего оздоровления дебиторской задолженности, с целью
недопущения превращения ликвидной части дебиторской задолженности в
неликвидную.
Параллельно росту дебиторской задолженности идет увеличение
кредиторской задолженности. Несмотря на то, что долгосрочная кредиторская
задолженность растет сравнительно быстрее чем краткосрочная, так или иначе
темп роста краткосрочной кредиторской задолженности положительный.
Следовательно, одним из резервов повышения ликвидности может быть
реструктуризация кредиторской задолженности.
В качестве дополнительного резерва повышения ликвидности
предприятия может выступать повышение прочих доходов предприятия.
Таким образом, было сформулировано 3 основных резерва повышения
ликвидности предприятия:
1. Оздоровление дебиторской задолженности.
61
2. Реструктуризация кредиторской задолженности.
3. Увеличение прочих доходов.
Реструктуризация различного рода задолженности представляет собой
сложный процесс, в каждом конкретном случае её проведение зависит от тех
обстоятельств, которые сложились в результате хозяйственной деятельности
организации. Положительные или негативные моменты проведения
реструктуризации во многом зависят от характера условий ранее заключенных
договоров, предусмотренных штрафных санкций, объема и вида
задолженности, сроков исполнения, финансового состояния кредиторов,
установленных ставок рефинансирования, общей экономической ситуации в
стране и регионе.
Переговоры о реструктуризации задолженности являются процессом
дипломатическим и личностным, во многом зависящим от умения
руководителя организации – должника и его аппарата управления объяснить
причины сложившихся негативных обязательств.
Характер переговоров сторон о погашении задолженности определяется в
зависимости от конкретных обстоятельств и даже личностных качеств
участников переговоров. Тактика ведения переговоров о погашении
задолженности в целях учета обоюдных интересов может быть следующей:
1. Признание законности требований по долгам и обязательствам;
2. Подтверждение возможности погашения;
3. Уточнение просроченных сроков по долгам;
4. Определение допустимых схем погашения долгов с учетом возможных
реальных условий погашения на основе:
Ценных бумаг;
Предоставления товаров или услуг;
Перехода задолженности в целевые займы;
Взаимозачета при наличии встречных обязательств;
Возможности уступки прав требования;