64
долгосрочные пассивы (недостаток 915 тыс. руб. ). Они покрывают только 8,5 %
обязательств (85/1000*100) Труднореализуемые активы больше постоянных
пассивов, таким образом, минимальное условие финансовой устойчивости не
соблюдается. Из четырех соотношений выполняется только одно. Баланс
организации не является ликвидным. Предприятию за отчетный надлежит
отработать структуру баланса, чтобы иметь в распоряжении возможность отвечать
по своим обязательствам (недостаток составил 935 тыс. руб.)
Рacчeт кoэффициeнтoв ликвиднocти
Oбщий пoкaзaтeль ликвиднocти
КЛ(2019)=(103+0.5*154+0.3*85)/(1038+0.5*154+0.3*85)=0.1802
Кoэффициeнт aбcoлютнoй ликвиднocти КAЛ (2019)=103/(1038+0)=0.0992
Кoэффициeнт aбcoлютнoй ликвиднocти (*) КAЛ(2019)=103/1038=0.0992
Кoэффициeнт cрoчнoй ликвиднocти ККЛ (2019)=(103+154)/(1038+0)=0.2476
Кoэффициeнт тeкущeй ликвиднocти КТЛ (2019)=(103+154+85)/(1038+0)=0.3295
Коэффициeнт текущей ликвидности (Коэффициeнт покрытия) *
К
ТЛ
(2019)=(103+154+85)/(1038+0+1000)=0.1678
65
Таблица 27
Коэффициeнты ликвидности
Показатели
Формула
Значение
Изменение
Нормативное ограничение
2018
2019
Oбщий пoкaзaтeль ликвиднocти
(A1+0.5A2+0.3A3)/
(П1+0.5П2+0.3П3)
0.0911
0.1802
0.0891
не менее 1
Кoэффициeнт aбcoлютнoй
ликвиднocти
A1/(П1+П2)
0.0183
0.0992
0.0809
0,2 и более. Допустимое
значение 0,1
Кoэффициeнт cрoчнoй ликвиднocти
(A1+A2)/(П1+П2)
0.167
0.2476
0.0806
не менее 1. Допустимое значение
0,7-0,8
Кoэффициeнт тeкущeй ликвиднocти
(A1+A2+A3)/(П1+П2)
0.186
0.3295
0.144
не менее 2,0
Кoэффициeнт пoкрытия
(A1+A2+A3)/(П1+П2+П3)
0.1318
0.1678
0.036
1 и более.
Соотношение краткосрочной
дебиторской и краткосрочной
кредиторской задолженности
ДЗ/КЗ
0.1486
0.1821
0.0335
-
Отношение займов и кредитов,
погашаемых в срок к общей сумме
займов и кредитов
займы и кредиты, погашаемые в
срок/общая сумма займов и
кредитов
0
0
0
-
Чистые активы (Чистый оборотный
капитал)
Текущие активы - текущие
обязательства
-1287
-696
591
-
Доля собственных оборотных средств
в покрытии запасов
COC / запасы
-42.9
-13.92
28.98
>0.5
Коэффициeнт собственной
платежеспособности
COC / оборотный капитал
-4.3776
-2.0351
2.343
-
66
После проведенных мероприятий, за рассматриваемый период
коэффициенты ликвидности выросли, но на самый минимум. Просматривается
динамика на улучшение показателей. Собственными оборотными средствами
покрывается -203.51% запасов. Коэффициeнт собственной платежеспособности
характеризует долю чистого оборотного капитала в краткосрочных
обязательствах, т.е. предприятие сможет быстро возместить за счет чистых
оборотных активов -203.51% текущих обязательств
На конец анализируемого периода значение показателя все так же меньше 1,
что говорит о том, что предприятие не сможет восстановить свою
платежеспособность.
К
восст.платеж.
=(К
ТЛкп
+6/Т*(К
ТЛкп
–К
ТЛнп
))/2 = (0.3295+6/12*(0.3295-0.186))/2=0.2
Соотношение краткосрочной дебиторской и краткосрочной кредиторской
задолженности К
ДК
(2019)=189/1038=0.1821
Коэффициeнт обеспеченности запасов собственными оборотными средствами
К
ОЗ
(2019)=(342-1038)/50=-13.92
Коэффициeнт собственной платежеспособности
Ксп(2019)=(342-1038)/342=-2.0351.
Таблица 28
Анализ ликвидности баланса за 2019
Актив
Пассив
Условие
Излишек (недостаток)
платежных средств, тыс.руб.
A1+A2=103+154
П2=0
≥
257
A3=85
П1=1038
≤
-953
A4=4226
П4+П3=1000+2530
≥
696
У организации за рассматриваемый период выполняется только одно
соотношение из трех, характеризующих наличие ликвидных активов. Баланс
организации в анализируемом периоде продолжает не является ликвидным.
Таблица 29
Предельный анализ ликвидности баланса за 2019
ΔA4=250
<
ΔП4=491
произошло улучшение
ΔA3=55
≤
ΔП3=350
произошло ухудшение
67
ΔA2=-81
≤
ΔП2=0
произошло ухудшение
ΔA1=74
>
ΔП1=-543
произошло улучшение
В анализируемом периоде после проведенных мероприятий прирост
собственного капитала превышает прирост внеоборотных активов, давая
возможность формировать собственный оборотный капитал (произошло
улучшение). Прирост долгосрочных обязательств превышает прирост запасов
(произошло ухудшение). Прирост краткосрочных займов не соответствуют
приросту дебиторской задолженности (произошло ухудшение). Прирост
кредиторской задолженность меньше прироста наиболее ликвидных активов
(произошло улучшение). У организации за рассматриваемый период выполняется
только одно соотношение, характеризующее наличие ликвидных активов. Баланс
организации в анализируемом периоде не является ликвидным.
Таблица 30
Предельный анализ ликвидности баланса за 2019
ΔA4=250
<
ΔП4+ΔП3=491+350
ΔA3=55
>
ΔП1=-543
ΔA1+ΔA2=74-81
≤
ΔП2=0
Выводы по разделу: Анализ соотношения активов по степени ликвидности и
обязательств по сроку погашения показывает, что предприятие имеет очень
низкий уровень ликвидности. К тому же большинство коэффициентов
ликвидности ниже нормативного значения. Организация имеет
несбалансированность дебиторской задолженности и краткосрочных обязательств.
Кроме этого, имеется негативная тенденция опережающего роста краткосрочных
обязательств по сравнению с изменением дебиторской задолженности. В целом на
конец анализируемого периода текущая платежеспособность предприятия
возросла. Для увеличения коэффициента текущей ликвидности предприятию
необходимо продолжать сокращать кредиторскую задолженность и одновременно
наращивать оборотные активы.
68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При современных условиях залогом выживаемости организации служит ее
финансовая устойчивость. Финансовая устойчивость является динамической
характеристикой, которая характеризует способность предприятия сохранять
хозяйственную самостоятельность и противостоять негативным внешним и
внутренним факторам. Она достигается за счет целенаправленного управления,
первым этапом которого выступает ее интегрированная оценка. Одним из
основополагающих элементов, характеризующим финансовую устойчивость
предприятия является его Платежеспособность. Платежеспособность
представляет собой способность предприятия погашать в срок и в полном объеме
долговые обязательства. Платежеспособность напрямую зависит от того, какую
степень ликвидности имеет тот или иной актив компании. Анализ
платежеспособности и финансовой устойчивости является элементом
комплексной оценки финансово-хозяйственной деятельности экономического
субъекта, проводимой для получения представления о способности предприятия
своевременно выполнить свои обязательства. Анализ может проводиться как
потенциальными кредиторами, так и контрагентами, инвесторами, другими
заинтересованными субъектами финансовой и хозяйственной деятельности.
В первой главе данной работы рассмотрены теоретико-методические
аспекты анализа платежеспособности и финансовой устойчивости. Во второй
главе исследования по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО
«ДСК » проведен анализ платежеспособности и финансовой устойчивости
предприятия.
По результатам проведенного анализа выделены и сгруппированы по
качественному признаку основные показатели финансового положения и
результатов деятельности ООО "ДСК " за весь рассматриваемый период.
Приведенные ниже 2 показателя финансового положения ООО "ДСК "
имеют исключительно хорошие значения:
o чистые активы превышают уставный капитал, при этом в течение
рассматриваемого периода наблюдалось увеличение чистых активов;
69
o увеличение собственного капитала ООО "ДСК " при том что, активы
организации уменьшились на 3 359 тыс. руб. (на 44%).
Приведенные ниже 3 показателя финансового положения организации имеют
отрицательные значения:
o низкая величина собственного капитала относительно общей величины
активов,
o не соблюдается нормальное отношение активов (по степени ликвидности) и
обязательств (по сроку погашения);
o Коэффициeнт покрытия инвестиций ниже нормы.
Анализ выявил следующие показатели, критически характеризующие
финансовое положение и результаты деятельности организации:
o значение Коэффициента обеспеченности собственными оборотными
средствами не удовлетворяет нормативному и находится в области критических
значений;
o Коэффициeнт текущей (общей) ликвидности значительно ниже нормального
значения;
o Коэффициeнт быстрой (промежуточной) ликвидности значительно ниже
нормального значения;
o Коэффициeнт абсолютной ликвидности значительно ниже нормального
значения;
o падение рентабельности продаж;
o критическое финансовое положение по величине собственных оборотных
средств;
o за последний год получен убыток от продаж (-198 тыс. руб.), причем
наблюдалась отрицательная динамика по сравнению с предшествующим годом (-
376 тыс. руб.);
o убыток от финансово-хозяйственной деятельности за 2018 год составил -717
тыс. руб.;
70
o отрицательная динамика финансового результата до процентов к уплате и
налогообложения (EBIT) на рубль выручки организации (-XX,X коп. от
аналогичного показателя за 2016 год).
Предприятие находится в трудной финансовой ситуации, но если применить
ряд мер указанных в Главе №3 данной работы, таких как уменьшение всех статей
затрат, увеличение поступления денежных средств в организацию, строгий
контроль кредиторской и дебиторской задолженности, увеличение оборотных
средств могут помочь предприятию и за несколько лет ввести его из кризисной
ситуации. Данное утверждение можно подтвердить проведенными расчетами на
основании прогнозного баланса приложение №4 и расчетами при помощи
коэффициентов.
После внедрения разработанных мероприятий по повышению финансовой
устойчивости ООО «ДОК» дебиторская задолженность сократилась на 2.13% или
на 81 тыс. руб. и в конце прогнозного периода ее величина составит 145 тыс. руб.;
кредиторская задолженность сократиться на 14.31% или на 543 тыс. руб. и
составит в прогнозном периоде 1038 тыс. руб.
Уменьшился дефицит собственных оборотных средств (с -1287 тыс. руб. до
-696тыс. руб.). Это означает что увеличивается финансовая устойчивость
предприятия, увеличивается собственный капитал предприятия, уменьшается
кредиторская задолженность
Коэффициент автономии достиг значения 0,48, тогда как после мероприятий
стал 0,55, то есть имеющееся имущество на 55 % при рекомендуемых 50 % будет
финансироваться за счет собственных средств, что говорит о независимости
компании от заемных источников
Коэффициент обеспеченности запасов собственными средствами не
соответствует нормативному значению но показывает динамику к улучшению -
13,92. Коэффициент абсолютной ликвидности увеличился с 7,3 до 25,8,
Коэффициент текущей ликвидности увеличился с 0,2 до 0,3 , но все же уровень
платежеспособности остается критическим.
71
Коэффициент собственной платежеспособности характеризует долю
чистого оборотного капитала в краткосрочных обязательствах, т.е. предприятие не
сможет быстро возместить за счет чистых оборотных активов текущих
обязательств. (-203.51%). Коэффициента восстановления платежеспособности на
конец анализируемого периода все так же меньше 1, что говорит о том, что
предприятие не сможет восстановить свою платежеспособность (0.2)
Предложенные мероприятия оказали положительное влияние на финансовые
показатели, что в дальнейшем может вывести организацию из кризисного
положения. Если руководство ООО «ДОК» не будет принимать никаких мер, то
предприятие окажется банкротом и не сможет погасить свои обязательства.
72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Официальный сайт https://www.nalog.ru/
2. Официальный сайт https://www.rusprofile.ru/
3. Aбдукaримoв И. Т. Финaнcoвo-экoнoмичecкий aнaлиз хoз. дeят. кoммeр. o-
ргций (aнaлиз дeл. aктив.): Учeб. пoc. / И.Т. Aбдукaримoв, M.B. Бecпaлoв. — M.:
НИЦ Инфрa. — 214 с.
4. Абдукаримов, М.В. Беспалов. — М.: НИЦ Инфра-М, 2017. — 320 с Банк В.
Р. Теория экономического анализа/ А.В. Тараскина. – М.: Финансы и статистика,
2019. – 320 с.
5. Афанасенко А.Н. Приемы и методы анализа финансового состояния
предприятия // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2013. № 4. –с.15-17.
6. Безрукова Т.Л., Шанин И.И., Якунина А.П. Управление оборотными
активами // Успехи современного естествознания. - 2015. - №1. – с.25-27.
7. Беляева О.В., Кочуева Н.Н. Управление финансовым состоянием
организации (на примере ООО ГК «Промресурс») // Молодежь и XXI век – 2016. –
279 с.
8. Беспалов, Михаил Анализ финансовой устойчивости организации по
данным бух отчетности / Михаил Беспалов. - М.: LAP Lambert Academic
Publishing, 2014. ‒104 с.
9. Богдановская Л.А. Анализ хозяйственной деятельности в
промышленности: Учебник / Л.А Богдановская, Г.Г. Виноградов [и др.]; Под общ.
ред. В.И. Стражевых изд. стереотип. – М.: Выш. шк., 2013– 527 с.
10. Вахрушина М. А. Анализ финансовой отчетности: Учебник / Под ред.
М.А. Вахрушиной. — 2-e изд. — М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2018. — 432
c.
11. Волнин В.А., Королева А.А. Анализ и оценка риска
несбалансированной ликвидности предприятия «Финансовый вестник: финансы,
налоги, страхование, бухгалтерский учет», 2019, N 1. ‒ с.63-66.
12. Гапаева С.У. Оценка ликвидности и платежеспособности предприятия
// Молодой ученый. – 2018. – №12. – с.19-28.
13. Гиляровская Л. Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости
коммерческих организаций: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по
специальностям 080109 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», 080105 «Финансы
и кредит» / Л. Т. Гиляровская, А. В. Ендовицкая. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. —
159 c.
14. Гиляровская Л.Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости
коммерческих предприятий- СПб.: Питер, 2015. – 159 с.
73
15. Дзядук В. С., Блажевич О. Г., Сафонова Н. С. Методика проведения
оценки финансового состояния предприятия // Вестник Науки и Творчества. 2016.
№4 (4). –с.44-47.
16. Долгова А.В. Аналитический смысл оценки ликвидности и
платежеспособности как элементов эффективного функционирования
предприятий на современном этапе//Актуальные вопросы современной науки –
2015. - №39. –с. 169-177.
17. Ерина, Е.С. Основы анализа и диагностики финансового состояния
предприятия: учебное пособие/Е.С. Ерина. -М.: Издательство МГСУ, 2018. – 96 c.
18. Жминько С. И. Комплексный экономический анализ: Учебное пособие
/ С.И. Жминько, В.В. Шоль, А.В. Петух и др. — М.: Форум, 2018. — 368 с
19. Ивасенко, А.Г. Финансы: 100 экзаменационных ответов /
А.Г. Ивасенко, В.Д. Михалев, Я.И. Никонова. – 3-е изд., стер. – Москва : Флинта,
2017. – 281 c .
20. Илышева Н.Н., Крылов С.И. Анализ финансовой отчетности. – М.:
Финансы и статистика, Инфра-М, 2019. – 480 c.
21. Казакова Н. А. Экономический анализ: Учебник / Н.А. Казакова. —
М.: ИНФРА-М, 2018. — 343 c.
22. Капанадзе Г.Д. Оценка финансовой устойчивости: методы и проблемы
их применения// Российское предпринимательство. 2013. № 4. с.63-69.
23. Кереева, А.Р. Теоретические и методологические аспекты анализа
финансового состояния предприятия // А.Р. Кереева. - Молодой ученый. — 2016.
— №2. — с.77-87.
24. Комплексная оценка финансовой устойчивости предприятия / В.
Иваниенко, Л. Валеватая // Бизнес информ. – 2016. – No1. – с.21-29.
25. Косолапова М. В. Комплексный экономический анализ хозяйственной
деятельности / М.В. Косолапова, В.А. Свободин. — М.: Дашков и К, 2017.‒ c.248.
26. Лытнева Н.А. Бухгалтерский финансовый учет: учебное пособие /
Н.А. Лытнева и др. – М.: ИД «Форум»: ИНФРА, 2017. – 423 c.
27. Лытнева Н.А. Современные методы и модели управления
эффективностью промышленных предприятий // Вестник ОрелГИЭТ. – 2019. –
№1. – с.33-38.
28. Мельник М. В. Комплексный экономический анализ: Учебное пособие
/ М.В. Мельник, А.И. Кривцов, О.В. Горлова. — М.: Форум: НИЦ ИНФРА-М,
2019. — 368 c.
29. Микитухо А.А. Аналитические показатели ликвидности и
платежеспособности в системе финансового анализа банкротства фирмы //
Фундаментальные исследования. – 2014. – № 6-2. – с. 309-313