66
Таблица 21
Группировка активов и пассивов по степени ликвидности (прогноз)
Актив
на
начало
период
а
Прогно
з
Пассив
на
начало
период
а
Прогно
з
Платежный
излишек или
недостаток
на
начало
период
а
на
конец
период
а
Денежные средства
2084
17042
Кредиторская задолженность
24888
7441
КФВ
0
0
итого по группе 1
2084
17042
итого по группе 1
24888
7441
-22804
9601
Дебиторская
задолженность
34895
17448
Краткосрочные кредиты и
займы
9400
7990
Прочие краткосрочные
обязательства
0
0
итого по группе 2
34895
17448
итого по группе 2
9400
7990
25495
9458
Запасы
23473
21645
Долгосрочные заемные
средства и обязательства
1500
1500
НДС
68
68
Отложенные налоговые
обязательства
1331
0
Прочие оборотные активы
0
0
итого по группе 3
23541
21713
итого по группе 3
2831
1500
20710
20213
Основные средства
40778
40779
капитал и резервы
65112
80984
НМА
1
1
Незаверщенное
строительство
650
650
ДФВ
282
282
итого по группе 4
41711
41712
итого по группе 4
65112
80984
-23401
-39272
баланс
102231
97915
баланс
102231
97915
В прогнозном периоде наиболее ликвидные активы больше наиболее
срочных обязательств, быстрореализуемые активы больше краткосрочных
заемных пассивов, медленнореализуемые активы больше, чем долгосрочные
пассивы, а труднореализуемые активы меньше постоянных и устойчивых
пассивов, из этого можно сделать вывод, что предприятие является абсолютно
ликвидным и достаточно устойчиво.
В соответствии с существующим в Российской Федерации
законодательством о несостоятельности (банкротстве) предприятий рассмотрим
соответствие коэффициентов текущей ликвидности, коэффициента
обеспеченности собственными оборотными средствами и коэффициента
восстановления (утраты) платежеспособности.
Если коэффициент текущей ликвидности больше или равен 2, а
коэффициент обеспеченности собственными средствами больше или равен 0,1,
то рассчитывается коэффициент возможной утраты платежеспособности за
предстоящий период (3 месяца).
Таким образом, наличие реальной возможности у предприятия утратить
свою платежеспособность в течение определенного, заранее назначенного
периода выясняется с помощью коэффициента утраты платежеспособности.
Оценка структуры прогнозного баланса ПАО «Пермнефтегеофизика»
представлена в таблице 22.
Таблица 22
Оценка структуры прогнозного баланса ПАО
«Пермнефтегеофизика»
Наименование показателя
На
нача
ло
пери
ода
На момент
установлени
я
платежеспо
собности
Норма
коэф.
Коэффициент текущей ликвидности
1,77
3,64
Не менее 2
Коэффициент обеспеченности
собственными средствами
0,43
0,73
Не менее
0,1
Коэффициент утраты
платежеспособности предприятия. По
данной таблице расчет по формуле: стр.
lгp.3+3: Т(стр. 1гр.3-стр. 1гр.2):2
2,05
Не менее
1,0
Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение
68
больше 1, рассчитанный за период, равный 3 месяцам, свидетельствует о
наличии реальной возможности у предприятия не утратить
платежеспособность.
Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение 2,05,
что значительно превышает норматив, свидетельствует о реальной
возможности у предприятия не утратить свою платежеспособность в
ближайшее время. Произведенные выше расчеты подтверждают действенность
предложенных мероприятий по улучшению показателей платежеспособности и
финансовой устойчивости предприятии.
69
Заключение
В начале работы была поставлена следующая цель: изучить
платежеспособность и финансовую устойчивость Публичного акционерного
общества «Пермнефтегеофизика» и определить резервы по улучшению
(укреплению) уровня финансовой устойчивости и платежеспособности данного
хозяйствующего субъекта. Для достижения поставленной цели автор работы
изучил теорию проведения данного анализа многих авторов, а в частности:
Бочаров В. В., Васильева Л.С., Ковалев В.В. ,Крылов С.И., Савицкая Г.В. и др.
Финансовая устойчивость – это показатель, который свидетельствует о
стабильном положении предприятия: о превышении его доходов над
расходами, свободном распоряжении денежными средствами и эффективном
их использовании, бесперебойном производственном процессе и стабильной
реализации продукции.
Цель оценки финансовой устойчивости и платежеспособности
предприятия заключается в том, чтобы на основе документов бухгалтерской
отчетности (в частности бухгалтерский баланс и отчет о финансовых
результатах) рассмотреть финансовое состояние предприятия в аспекте его
финансовой независимости от внешних источников, ликвидности его активов и
возможности покрытия всех своих долгов (как долгосрочных, так и
краткосрочных) в случае необходимости одновременного их погашения.
В конечном результате анализ финансовой устойчивости и
платежеспособности предприятия должен дать его руководству картину
действительного состояния дел в хозяйствующем субъекте, а лицам,
непосредственно не работающим на данном предприятии, но
заинтересованным в положительном результате анализа (например инвесторы),
данные, необходимые для беспристрастного суждения, о рациональности
использования вложенных в предприятие дополнительных инвестициях, об
уровне платежеспособности предприятия, ликвидности его баланса и активов.
Анализ финансовой устойчивости и платежеспособности ПАО
«Пермнефтегеофизика» на начало и конец 2016 года показал, что данный
70
субъект хозяйственной деятельности имеет достаточно высокий уровень
финансовой устойчивости и его платежеспособности.
Анализ проводился на основе данных бухгалтерского баланса на 31
декабря 2016 г. и отчета о финансовых результатах за январь – декабрь 2016 г.
Анализ коэффициентов платежеспособности (коэффициент покрытия,
коэффициент общей платежеспособности, коэффициент обеспеченности
собственными средствами) показал, что ПАО «Пермнефтегеофизика» является
платежеспособным, т.к. размеры всех этих коэффициентов больше
рекомендуемого минимального значения. А также при расчете коэффициента
утраты платежеспособности за 3 месяца выяснилось, что ближайшие 3 месяца
уровню платежеспособности предприятия ничего не угрожает.
Анализ структуры имущества организации и источников его
формирования показал, что ПАО «ПНГ» эффективно ведет свою финансово-
хозяйственную деятельность, т.к. к концу анализируемого периода доля
второго раздела баланса увеличивается, а доля первого раздела баланса
уменьшается. Неблагоприятна лишь динамика дебиторской задолженности (ее
темп роста составил 156,4%). При этом положительные моменты присутствуют
и в пассиве баланса. Так доля на начало (76,37%) и на конец (78,36%)
анализируемого периода собственного капитала значительно превышает долю
заемного. Это показывает, что ПАО «ПНГ» в значительной степени ведет свою
деятельность за счет собственных средств. Значительно снижается
долгосрочная кредиторская задолженность (почти в 4 раза), однако растут
краткосрочные обязательства (их темп роста 157,89%). Положительную
динамику имеет и валюта баланса, которая свидетельствует об увеличении
объема производства.
Также и размер чистых активов ПАО «ПНГ» на начало (315 011 тыс. руб.)
и на конец (578 448 тыс. руб.) больше 0, и имеет тенденцию к росту, что
является показателем укрепления платежеспособности организации.
Результаты анализа источников финансирования запасов (метод
абсолютных показателей финансовой устойчивости), были переведены в
71
трехфакторную модель (М), которая показала, что на начало анализируемого
периода (М = (103 820; 191 356; 356 204)) и на конец (М = (393 831; 415 576;
676 038)). Эта модель показала, что ПАО «Пермнефтегеофизика» обладает
абсолютной финансовой устойчивостью.
Расчет коэффициентов, определяющих уровень финансовой устойчивости
(метод относительных показателей) подтвердил наличие у предприятия
достаточно высокого уровня финансовой устойчивости, т.к. их значения
находятся в пределах рекомендуемых.
При анализе финансовых результатов выяснилось, что в 2016 году
произошло увеличение объемов продаж, т.к. темп роста выручки составил
113,40 %. Также произошло снижение себестоимости продаж почти на 9% и
снижение управленческих расходов вдвое. И, не смотря на снижение прочих
доходов и рост прочих расходов, чистая прибыль выросла на 108,01%. Такое
значительное увеличение чистой прибыли благоприятно влияет на общий
уровень финансовой устойчивости ПАО «Пермнефтегеофизика» и его
платежеспособность.
Далее из поэлементного сравнения групп актива и пассива по степени
ликвидности выяснилось, что баланс предприятия в целом ликвиден, но
говорить об абсолютной ликвидности баланса ПАО «ПНГ» не приходится, т.к.
показатель группы А1 оказался меньше показателя группы П1.
Расчет коэффициентов ликвидности активов показал динамику роста этих
показателей, а так же то, что они находятся в пределах допустимых значений.
Из чего напрашивается вывод, что ПАО «Пермнефтегеофизика» обладает
высоким уровнем ликвидности.
Анализ деловой активности охарактеризовал деятельность изучаемого
предприятия как не очень эффективную, ведь коэффициенты оборачиваемости
активов имели тенденцию уменьшения, а период оборачиваемости этих
показателей рос. Следовательно произошло увеличение производственного
цикла. На это могло повлиять то, что парк автомобилей ПАО «ПНГ» и
оборудование, используемое в процессе основной деятельности устарели.
72
В ходе работы были выявлены резервы улучшения показателей, которые в
ходе анализа отрицательно сказывались на итогах работы предприятия, и
разработаны мероприятия по использованию этих резервов и улучшению
показателей.
Не смотря на негативное влияние некоторых показателей анализа на
общий результат ПАО «Пермнефтегеофизика» все-таки обладает абсолютной
финансовой устойчивостью, а значит платежеспособно и финансово
независимо от внешних кредиторов. И, используя в своей работе выявленные в
ходе анализа резервы, как показал расчет экономической эффективности, это
предприятие сможет лишь укрепить показатели своего финансового состояния,
а значит, сможет быть и дальше востребовано на своем рынке.
73
Список используемой литературы
1. Положение по бухгалтерскому учету "бухгалтерская отчетность
организации" (ПБУ 4/99). Утв. Приказом Министерства финансов РФ от
06.07.1999 № 43н
2. Приказ Минфина России от 02.07.2010 N 66н (ред. от 17.08.2012) "О формах
бухгалтерской отчетности организаций" (Зарегистрировано в Минюсте
России 02.08.2010 N 18023)
3. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.:
Инфра-М, 2014. - 260 с.
4. Бочаров, В.В. Комплексный финансовый анализ; СПб: Питер -
Москва, 2014. - 432 c.
5. Бочаров Владимир Финансовый анализ. Краткий курс; Книга по
Требованию - Москва, 2010. - 240 c
6. Варламова Т.П. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / Т.П.
Варламова, М.А, Варламова – М.: Дашков и К, 2015 – 304 с.
7. Васильева, Л.С. Финансовый анализ: учебник / Л.С. Васильева, М.В.
Петровская. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2013. – 420 с
8. Ефимова О.В. Финансовый анализ: современный инструментарий для
принятия экономических решений : учебник – 3*е изд., испр. и доп. — М. :
Издательство «Омега*Л», 2010. — 351 с.
9. Ионова Ю.Г. Финансовый менеджмент – М.: МФПУ Синергия, 2015 – 288 с.
10. Ионова, А.Ф. Финансовый менеджмент. Основные темы. Деловые игры /
А.Ф. Ионова, Н.Н. Селезнева. - М.: КноРус, 2012. - 336 c.
11. Ковалёв В.В., Ковалёв Вит. В. Корпоративные финансы и учет: понятие,
алгоритмы, показатели : Учебное пособие. – М.: Проспект, 2014.
12. Ковалев В.В., Ковалев Вит. В.. Учет, анализ и финансовый менеджмент:
Учеб.-метод. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2006
13. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности
предприятия : учеб. - М. :ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010 - 424 с.
74
14. В. В. Ковалев, Финансовый менеджмент: теория и практика – 3-е изд.,
перераб. и доп. – М. : Проспект, 2015. – 1094 с.
15. Н.И. Морозко, И.Ю. Диденко Финансовый менеджмент: Учебное пособие. -
М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014
16. Файдушенко, В. А. Финансовый анализ: теория и практика. Учебное
пособие. – Хабаровск: Изд-во Хабар.гос. тех. ун-та, 2013 – 190с.
17. Финансовый менеджмент : учебник для академического бакалавриата / Г. Б.
Поляк [и др.] ; отв. ред. Г. Б. Поляк. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. :
Издательство Юрайт, 2016. – 394 с.
18. Синицкая, Н. Я. Финансовый менеджмент : учебник и практикум для
прикладного бакалавриата / Н. Я. Синицкая. — 2-е изд., испр. и доп. — М. :
Издательство Юрайт, 2016
19. Барри М. М. Оценка финансовой устойчивости коммерческой организации
// Интернет-журнал «Мир науки» Выпуск 2 - 2015 апрель — июнь
20. Ибрагимов Рашад Назим Оглы Сущность финансовой устойчивости и ее
основные факторы// Экономические науки №58-6, 27.01.2017
21. Крылов С.И. Методика анализа финансовой устойчивости коммерческой
организации // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование,
бухгалтерский учет. 2009. N 11. С. 3 - 8.
22. http://ekonom-an.ru/index.php?request=full&id=118
23. http://pngf.rosgeo.com/ru/istoriya/
24. https://pravoza.ru/dolgi/debitorskaya-i-kreditorskaya/sokrashhenie-debitorskoj-
zadolzhennosti.html
25. http://www.rusprofile.ru/