74
2) Разработать политику управления капиталом, фондами специального
назначения и резервами.
3) Следить за соотношением собственного капитала к привлеченному.
4) Проанализировать депозитную базу банка:
- обратить внимание на структуру депозитов: срочные и сберегательные
депозиты более ликвидны, чем депозиты до востребования;
- определить стратегию поддержания устойчивости депозитов. Частью
такой стратегии выступает маркетинг - повышение качества обслуживания
клиентов, с тем, чтобы они оставались верными банку и во время кризисных
ситуаций. Повышение срока сберегательных депозитов, их средней суммы
также смягчает колебания депозитов во время кризисов.
- учитывать не только стабильность, но и источник депозитов, то есть
депозиты физических лиц более надежны, чем депозиты юридических лиц, в
силу различий в размерах вкладов.
- привести в соответствие учет кредитных ресурсов;
- оценивать надежность депозитов и займов, полученных от других
кредитных учреждений.
- сократить обязательства до востребования при помощи
перегруппировки пассивов по их срокам.
В целом же, для распознавания рисков несбалансированности
ликвидности баланса и неплатежеспособности коммерческого банка требуется
создание специальной системы ежедневного контроля за уровнем показателей,
анализа факторов, влияющих на их изменение.
Таким образом, каждый банк должен самостоятельно обеспечивать
поддержание своей ликвидности на заданном уровне на основе как анализа ее
состояния, складывающегося на конкретные периоды времени, так и
прогнозирования результатов деятельности и проведения в последующем
научно обоснованной экономической политики в области формирования
уставного капитала, фондов специального назначения и резервов, привлечения
заемных средств сторонних организаций, осуществления активных кредитных
75
операций.
Залогом финансовой устойчивости банка является привлечение денежных
средств. ПАО «Сбербанк России» является лидером среди российских банков
по объемам привлеченных вкладов населения. На ПАО «Сбербанк России»
приходится 52,5% от общего объема всех банковских вкладов физических лиц.
Доля ПАО «Сбербанк России» на рынке привлечения средств юридических лиц
составляет 21,4%.
Меры, которые необходимо принимать для повышения финансовой
устойчивости ПАО «Сбербанк России» перечислены ниже.
Меры макроэкономического характера:
- небольшое снижение ставки рефинансирования и доходности
государственных ценных бумаг, с принятием правила изменения ставки не
чаще чем один раз в определенный период (например - квартал) на
законодательном уровне;
- более мягкая денежно-кредитная политика (осторожное увеличение
денежной массы при подконтрольной инфляции);
- снижение налога на прибыль банка до общего уровня обложения
прибыли юридических лиц;
- изменение величины норматива Н11, что позволит банкам, по крайней
мере устойчивым, принимать вклады граждан в сумме, превышающей
величину собственного капитала;
- изменение величины норматива Н8 для специализированных банков,
что поможет им нормально работать, имея прочную ресурсную базу в одной
отрасли, не превышая указанного норматива в несколько раз;
- снижение количества обязательных экономических нормативов до
уровня при котором банки смогли бы эффективно оперировать ими;
- минимизирование налогообложения сумм резервов, формируемых под
невозврат ссуд, а именно: исключить, по крайней мере частично, из облагаемой
прибыли и те резервы, которые создаются под ссуды первых двух групп риска;
- отмена необъяснимого условия, в соответствии с которым из
76
облагаемой прибыли заемщиков вычитаются лишь процентные платежи,
равные учетной ставке Центрального банка плюс три процента.
Меры микроэкономического характера:
- региональные банки имея небольшой ресурсный потенциал должны
проводить политику увеличения своей ресурсной базы;
- банкам необходимо усилить работу по привлечению мелких
вкладчиков;
- нужно начать осуществление трастовых операций с денежными
средствами;
- банкам, для эффективного использования кредитных ресурсов, нужно
продолжать вводить в использование новые технологии, в частности
пластиковые карточки и торговлю через диллинговые системы.
Таким образом, обеспечение оптимального уровня ликвидности является
постоянной проблемой в управлении банком и всегда направлено на
увеличение его прибыльности. При этом более эффективным путем
поддержания необходимого уровня ликвидности является скоординированное
управление активами и пассивами банка.
77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основанный в 1841г. Сбербанк России сегодня - современный
универсальный банк, удовлетворяющий потребности различных групп
клиентов в широком спектре банковских услуг.
Анализ основных экономических показателей позволил сделать вывод,
что активы банка выросли в основном за счет кредитов клиентам и вложений в
ценные бумаги и другие финансовые активы, имеющиеся в наличии для
продажи. Основные факторы, увеличившие капитал - это заработанная чистая
прибыль и включение в дополнительный капитал субординированного кредита
банка России.
Среди активов наибольший удельный вес принадлежал активам,
приносящим доход. На протяжении трех лет доля активов, приносящих доход
постепенно увеличивалась, это является положительной тенденцией и
свидетельствует об улучшении управления активами банка.
В структуре пассива преобладают привлеченные средства. Наращивание
ресурсного потенциала банка обеспечивалось большей частью привлечением
свободных денежных средств населения.
Анализ показателей платежеспособности позволил сделать выводы:
1) Норматив мгновенной ликвидности Н2 выполнен с большим запасов и
составляет за 2015г. – 110,2%, при норме не менее 15%. Он регулирует
(ограничивает) риск потери банком ликвидности в течение одного
операционного дня.
2) Норматив текущей ликвидности Н3 выполняется и за 2015г. составляет
150,53% при норме не менее 50%. Данный норматив регулирует риск потери
баком ликвидности в течение месяца.
3) Норматив долгосрочной ликвидности банка Н4 выполняется и за 2015г.
составляет 65,4% при норме не более 120%. Он регулирует риск потери банком
ликвидности в результате размещения средств в долгосрочные активы (год и
выше).
78
Коэффициент соотношения высоколиквидных активов и привлеченных
средств за 2015г. показывает 4,5% привлеченных средств банк сможет погасить
за счет высоколиквидных активов. Минимальное значение показателя согласно
Указанию ЦБ РФ должно составлять 3 %.
Банк уделяет пристальное внимание контролю уровня концентрации
крупных кредитных рисков, который в настоящее время оценивается как
приемлемый. Среди крупнейших заемщиков Банка — предприятия различных
отраслей экономики. Таким образом, кредитный риск Банка в достаточной
степени диверсифицирован.
Уровень ликвидности для активов и обязательств по срокам до погашения
показывает, что отрицательное значение уровня ликвидности по срокам до 3-х
лет, т.е. банку необходима дополнительная потребность в денежных средствах,
которая при изменении процентных ставок на рынке повлечет рост процентных
расходов и снижение прибыли.
Осуществляемые подходы оценки ликвидности (коэффициентный анализ,
GAP-анализ) в ПАО «Сбербанк России» требует совершенствования и имеет
недостатки: большой акцент делается статистическому анализу, а не
динамическому.
Анализ финансовой устойчивости ПАО «Сбербанк России» на основе
методики Центрального Банка позволил сделать вывод, что Нормативы
достаточности капитала ПАО «Сбербанк России» за 2013г.-2015г. выполнены и
соответствуют нормативным значениям. Норматив достаточности показывает
способность банка возмещать финансовые потери из собственного капитала.
Анализ коэффициентов финансовой устойчивости позволил сделать
выводы:
1) Коэффициент иммобилизации показывает достаточность собственных
средств для финансирования активных операций. Снижение значения
коэффициента иммобилизации в 2015г. характеризует рост доходов банка.
2) Показатель маневренности собственных оборотных средств (К2) за
2013г.-2015г. выше нуля. Это говорит о мобильности собственных оборотных
79
средств.
3) Коэффициента покрытия (К3) или коэффициента автономности
отражает 5% покрытия заемных средств собственными.
4) Коэффициент финансовой напряженности за 2015г. отражает 10%
заемных средств, в валюте баланса банка.
Наиболее важная проблема состоит в избыточном удельном весе
привлеченных средств и недостаточном объеме собственных средств в сумме
общих пассивов. Во избежание проблем с соблюдением нормативного значения
коэффициента иммобилизации, коэффициента маневренности собственных
оборотных средств и промежуточного коэффициента покрытия (коэффициента
автономности) нужно увеличить объем собственных средств-нетто, путем
увеличения суммы собственных средств-брутто.
Для повышения ликвидности и финансовой устойчивости банку
необходимо:
1) Усиление мониторинга качества кредитного портфеля;
2) работа с предпроблемной задолженностью.
В прогнозном году предлагается внедрение единой централизованной
системы розничного взыскания, предусматривающей весь спектр инструментов
урегулирования проблемной задолженности – дистанционные, контактные,
аутсорсинг.
3) Повышение привлекательности банка для вкладчиков (в т.ч. за счет
повышения ставок)
4) Выход на новые рынки привлечения валютной ликвидности;
Таким образом, обеспечение оптимального уровня ликвидности является
постоянной проблемой в управлении банком и всегда направлено на
увеличение его прибыльности. При этом более эффективным путем
поддержания необходимого уровня ликвидности является скоординированное
управление активами и пассивами банка.
80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской
деятельности» (ред. от 05.04.2016)
2. Инструкция Банка России от 16.01.2004 № 110-И «Об обязательных
нормативах банков» (ред. от 28.04.2012)
3. Агеева Н.А. Основы банковского дела: учебное пособие. – М.: Инфра-
М, 2014. – 274 с.
4. Астрелина В.В., Бондарчук П.К., Шальнов П.С. Управление
ликвидностью в российском коммерческом банке: учебное пособие. – М.:
Форум, 2016. – 176 с.
5. Белоглазова Г.Н. Банковское дело. Организация деятельности
коммерческого банка: учебник и практикум для академического бакалавриата /
Г. Н. Белоглазова [и др.] ; под ред. Г. Н. Белоглазовой, Л. П. Кроливецкой. – 3-е
изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2016. – 545 с.
6. Белозеров С.А., Мотовилов О.В. Банковское дело: учебник. – М.:
Проспект, 2016. – 408 с.
7. Беспалов М.В., Абдукаримов И.Т. Финансово-экономический анализ
хозяйственной деятельности коммерческих организаций (анализ деловой
активности): учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2016. – 320 с.
8. Буздалин А.В. Надежность банка. От формализации к оценке. – М.:
Либроком, 2015. – 192 с.
9. Вешкин Ю.Г., Авагян Г.Л. Экономический анализ деятельности
коммерческого банка: учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2016. – 432 с.
10. Ведерникова Т.В. Управление финансовой устойчивостью на основе
данных отчетности коммерческого банка // Инновационное развитие
экономики. – 2013. – № 6 (17). – С. 71-76.
11. Волков А.А. Управление рисками в коммерческом банке.
Практическое руководство. – М.: Омега-Л, 2015. – 156 с.
12. Дубовик М.В. Финансовая устойчивость коммерческих банков – залог
81
устойчивости экономики // В сборнике: Научные труды преподавателей МАЭП
Московская академия экономики и права. Москва, 2014. – С. 185-193.
13. Дзодзаев Д.А. Управление кредитным риском в коммерческом банке //
Вестник магистратуры. – 2016. – № 1-3 (52). – С. 26-28.
14. Ёкубов Б.М. Ликвидность коммерческого банка: проблемы и
совершенствование методов управления // Международный журнал
прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 6-1. – С. 109-113.
15. Жарковская Е.П. Финансовый анализ деятельности коммерческого
банка: учебник. – М.: Омега-Л, 2015. – 378 с.
16. Завьялова Е.Н. Факторы, влияющие на ликвидность коммерческого
банка // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. – 2015. – №
25. – С. 173-178.
17. Звонова Е.А. Деньги, кредит, банки: учебник и практикум для
бакалавров / Е.А. Звонова, В.Д. Топчий; под общ. ред. Е.А. Звоновой. – М.:
Издательство Юрайт, 2016. – 455 с.
18. Зудина Л.В., Даниловских Т.Е. Анализ ликвидности и доходности
коммерческого банка как основа оценки качества его активов //
Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. –
2015. – № 7-2. – С. 289-292.
19. Ким А.Д. Основные факторы и критерии, влияющие на финансовую
устойчивость коммерческого банка // Научная дискуссия: вопросы экономики и
управления. – 2016. – № 2 (46). – С. 176-187.
20. Кузнецова В.В., Ларина О.И., Бычков В.П. Банковское дело.
Практикум: учебное пособие. – М.: КноРус, 2016. – 264 с.
21. Куличёва О.А., Антонов А.В. Совершенствование методов оценки
финансовой устойчивости публичных компаний // Вестник Астраханского
государственного технического университета. Серия: Экономика. – 2015. – № 1.
– С. 76-82.
22. Лаврушин О. И., Абрамова М. А., Седова М. Л. Финансы и кредит. –
М.: КноРус, 2016. – 320 с.
82
23. Лаврушин О.И., Мамонова И.Д. Оценка финансовой устойчивости
кредитной организации. – М.: КноРус, 2013. – 304 с.
24. Лисицына И.В., Лебединцева Т.М. Финансовая устойчивость
коммерческого банка // Современный научный вестник. – 2014. – Т. 11. – № 1.
С. 8-14.
25. Мишин Ю.В., Мишин А.Ю. Управление активами и пассивами
коммерческих банков на базе применения информационных средств // МИР
(Модернизация. Инновации. Развитие). – 2014. – № 20. – С. 12-19.
26. Молодцов А.К. Проблемы ликвидности коммерческих банков на
современном этапе // Школа университетской науки: парадигма развития. –
2013. – № 2 (9). – С. 227-230.
27. Никулина О.В., Букреева Е.И. Разработка методов и инструментов
управления финансовой устойчивостью коммерческого банка в условиях
мирового экономического кризиса // Экономика и предпринимательство. –
2015. – № 12-1 (65-1). – С. 604-608.
28. Продолятченко П.А. Критерии платежеспособности коммерческого
банка // Дискуссия. – 2011. – № 5. – С. 35-38.
29. Фуксман А. Ликвидность в обеспечении банка // Вестник Киевского
национального торгово-экономического университета. – 2013. – № 4 (90). – С.
57-68.
30. Софронова В.В. Финансовая устойчивость банков в условиях кризиса
// Финансы и кредит. – 2016. – № 20 (692). – С. 24-36.
31. Тарханова Е.А. Финансовая устойчивость коммерческого банка:
сущность и факторы ее определяющие // Экономика и предпринимательство. –
2014. – № 10 (51). – С. 559-564.
32. Янов В.В., Бубнова И.Ю. Деньги, кредит, банки. – М.: КноРус, 2014. –
424 с.