22
банкротства. Целесообразность банкротства предприятий оценивается с
применением специальных признаков. В отношении финансовой диагностики,
с нашей точки зрения, следует обратить приоритетное внимание на три
основные релевантные группы таких признаков: внешние и внутренние,
неоплатности и неплатежеспособности, основные и дополнительные.
Исследуем содержание признаков банкротства с финансовой точки зрения.
Главное различие между внешними и внутренними признаками
корпоративного банкротства напрямую связано с особенностями их
финансовой диагностики. Внешние признаки, как можно предположить по
названию, считаются явными, не требующими проведения специальных
аналитических процедур для их установления.
34
Типичный пример – просрочка платежа, позволяющая с достаточным
основанием предположить, что должник испытывает проблемы с
платежеспособностью. Внутренние признаки – неявные: они объявляются
должником или устанавливаются судом, для чего вводятся судебные
процедуры банкротства. Другое чрезвычайно важное различие между
внешними и внутренними признаками банкротства касается их роли в
конкурсном процессе. Внешние признаки позволяют начать дело о банкротстве,
внутренние – признать должника несостоятельным
Внешним признаком банкротства российских предприятий в общем
случае выступает просрочка долга на срок от трех месяцев (для целей
законодательства о банкротстве учитываются долги перед контрагентами, по
налогам и сборам, а с сентября 2015 г. – и перед работниками предприятия).
В некоторых случаях в качестве дополнительных внешних признаков
рассматривают те необходимые условия, которые позволяют подать заявление
о банкротстве должника.
35
34
Егоров В. Н. Концепция антикризисного управления промышленным предприятием в процедурах
банкротства / В. Н. Егоров, М. В. Чернова // Финансы и кредит. 2013. № 24. С.58–67.
35
Исаев Э. Социально-инновационный вектор развития региональных финансов// Социальная политика и
социальное партнерство. 2010. № 1. С. 5-10.
23
В частности, согласно отечественному законодательству, просроченные
долги предприятия в целях возбуждения дела о банкротстве в совокупности
должны составлять не менее 300 тыс. руб., и, если речь идет о задолженности
по налогам и сборам, соответствующие требования должны быть
подтверждены вступившим в законную силу решением суда, налогового или
таможенного органа.
В силу социально-экономических особенностей отдельных видов бизнеса,
для некоторых категорий должников предусмотрены особые внешние
признаки.
Например, в отношении кредитных организаций закономерно
применяется более жесткий принцип: минимальный срок просрочки долга
составляет не три месяца, а 14 дней (альтернативный и также специфический
критерий в данном случае – недостаточность имущества).
36
Для стратегических предприятий и организаций внешние признаки
банкротства более мягкие: комментируемый срок просрочки установлен от 6
месяцев, а совокупный объем просроченных обязательств – не менее 1 млн.
руб.
Данные признаки действуют и для субъектов естественных монополий
(помимо этого, долговые требования должны иметь необходимое
подтверждение).
Установление подобных исключений актуализирует вопрос об их
экономической целесообразности: в каких случаях это действительно
оправданно, а в каких – является примером самопроизвольного регулирования
предпринимательской деятельности и следствием ограниченной
рациональности лиц, деятельность которых воспроизводит неэффективные
институты? Наиболее активную критику в этой связи вызывает антикризисное
регулирование государственных корпораций, которые не подчиняются общему
36
Абрамишвили Н. Р. Динамическая модель оценки платежеспособности должника: к вопросу разработки
стандартов финансового анализа для арбитражных управляющих / Н. Р. Абрамишвили, Н. А. Львова //
Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2015. – № 38. – С. 30–41.
24
порядку предпринимательской деятельности,
37
искажая, тем самым,
экономические механизмы свободной конкуренции в целом и смысл института
несостоятельности в частности. Представляется, что финансовая диагностика
подобных субъектов хозяйствования требует особых подходов с учетом их
правового статуса.
Содержание внутреннего признака банкротства российских предприятий
заключается в абсолютной неплатежеспособности. Законодатель формулирует
данный признак как неспособность должника в полном объеме удовлетворить
соответствующие долговые требования. Данная неспособность, как отмечено
выше, подлежит оценке в условиях конкурсного процесса. Дело о банкротстве
может быть инициировано кредиторами или самим должником, и в обоих
случаях возможны две альтернативы: наличии или отсутствие абсолютной
неплатежеспособности. Следовательно, институт банкротства потенциально
может использоваться для реабилитации бизнеса. Отметим, что такая
возможность существует только в том случае, когда финансовое состояние
должника является кризисным, но нет оснований считать его критическим.
38
Впрочем, грань между этими двумя финансовыми состояниями
предприятиями очень тонкая. Сопоставимая трактовка корпоративных
кризисов прослеживается в исследованиях Дж. Аргенти, что, по мнению автора,
актуализирует применение балльной комплексной оценки финансовой
стабильности. В этой связи уместно учитывать (данный аспект мы отмечали
ранее в отношении финансовых признаков кризисной ситуации), что регресс
финансового состояния предприятия сопровождается ухудшением финансовой
конъюнктуры его деятельности: ужесточаются условия финансирования,
сокращаются доступные инвестиционные возможности.
39
37
Абрамишвили Н. Р. Финансовая диагностика инновационных компаний: методический аспект / Н. Р.
Абрамишвили Н. А. Львова // Проблемы современной экономики. – 2013. – № 2. – С. 164–168.
38
Аргенти Дж. Признаки надвигающейся неплатежеспособности / Дж. Аргенти / Руководство по кредитному
менеджменту: Пер. с англ. / Под ред.Б. Эдвардса. – 3-е изд. – М.: ИНФРА-М, 1996. – 464 с.
39
Апевалова Е. А. Банкротства в двухтысячные годы: от инструмента рейдеров к политике «двойного
стандарта» / Е. А. Апевалова, А. Д. Радыгин //Экономическая политика. – 2009. – № 4. – C. 91–124.
25
Очевидно, что о специфике финансового состояния должника, как
правило, лучше всего осведомлены менеджеры и ключевые собственники,
которые могут воспользоваться механизмом корпоративного банкротства
заблаговременно, когда шансы восстановить финансовую стабильность
предприятия являются в достаточной степени реалистичными. Так, российским
Законодателем предусмотрено, что должник имеет право обратиться в
арбитражный суд в случае так называемого «предвидения банкротства», когда
присутствуют очевидные обстоятельства, позволяющие судить о том, что долги
не смогут быть вовремя погашены.
Однако данная норма практически не действует, что кардинально
противоречит ведущей международной практике и, по мнению экспертного
сообщества, выступает одной из наиболее существенных проблем
функционирования российского института несостоятельности.
40
В некоторых случаях должник обязан объявить о своей
несостоятельности, поскольку его дальнейшее функционирование невозможно
без нарушения интересов добросовестных контрагентов и других
стейкхолдеров (прежде всего, работников и государства в лице кредитора по
требованиям, возникающим в связи с налогами и сборами). В частности, по
российскому законодательству речь идет о следующих основных ситуациях:
если одних долговых требований приведет к невозможности исполнения в
полном объеме других долговых требований; если финансовое состояние
должника характеризуется признаками неплатежеспособности и (или)
недостаточности имущества; если обращение взыскания на имущество
должника затруднит или не позволит продолжать его хозяйственную
деятельность.
Каким образом смысл комментируемых признаков реализуется в
конкурсном процессе? В отношении предприятия, состояние которого
характеризуется внешними признаками несостоятельности, может быть
40
Воронова, Н. С. Актуальные вопросы корпоративных финансов: диагностика эмитентов / Н. С. Воронова, И.
А. Дарушин, Н. А. Львова; отв. ред. Н. С. Воронова. – СПб.: НПК «РОСТ», 2012. – 142 с.
26
возбуждено дело о банкротстве.
41
Однако, как отмечено выше, современный
институт несостоятельности предусматривает возможность реабилитации
бизнеса. Примечательно, что российские предприятия, находящиеся в
процедурах банкротства не обязательно являются банкротами. Статус банкрота
приобретается должником одновременно с решением о введении
ликвидационной процедуры – конкурсного производства. Впрочем, на
международном уровне терминология по данному вопросу не является
унифицированной. К примеру, американские компании считаются банкротами
с началом соответствующего судебного разбирательства. В любом случае
экономический смысл механизма приближения к банкротству в этом случае не
меняется: предприятие, демонстрирующее способность к восстановлению
финансовой стабильности, может быть реабилитировано.
42
В этой связи уместно упомянуть о том, что в составе современных
процедур банкротства предприятий можно выделить две важных группы:
реабилитационные, направленные на финансовую стабилизацию
(«реабилитацию», а в терминах российского законодательства –
«восстановление платежеспособности») должника, и ликвидационные.
В частности, логика отечественного конкурсного процесса основана на
решении о «возможности восстановления платежеспособности», наличии
которой является обязательным условием введения реабилитационных
процедур, как активной (внешнего управления), в которой ключевая роль
принадлежит арбитражному управляющему, так и пассивной (финансового
оздоровления), как правило, реализуемой при активном участии собственников.
Подчеркнем, что решение о потенциале финансовой стабильности должника не
является строго формализованным с финансовой точки зрения. Это означает,
что мнение заинтересованных лиц о перспективах бизнеса более существенно,
чем значения тех или иных финансовых индикаторов, в том числе чистых
41
Апевалова Е. А. Банкротства в двухтысячные годы: от инструмента рейдеров к политике «двойного
стандарта» / Е. А. Апевалова, А. Д. Радыгин //Экономическая политика. – 2009. – № 4. – C. 91–124.
42
Волынский, В. Ю., Лебедева Р.Г. Современное состояние теории и практики оценки финансовой
устойчивости предприятия / В. Ю. Волынский, Р. Г. Лебедева // Сборник научных трудов вузов России
«Проблемы экономики, финансов и управления производством». – 2012. – № 31. – С. 12–16.
27
активов предприятия. В то же время эвристический подход к оценке
потенциала финансовой стабильности, позволяющий гибко учесть признаки и
механизм корпоративного банкротства, представляется предпочтительным.
43
Рассматривая процесс приближения предприятия к банкротству, нельзя
обойти вниманием такие важные с позиции финансовой диагностики признаки
банкротства как неоплатность и неплатежеспособность.
44
Данные признаки зачастую принято называть также критериями
несостоятельности, однако в целях данного исследования мы будем
использовать термины «признак» и «критерий» банкротства
(несостоятельности) как синонимы. Содержание признаков неоплатности и
неплатежеспособности является двойственным. Как и в отношении
корпоративного банкротства, должны быть четко разграничены их
юридическая и экономическая сущности.
Анализируя роль признаков неоплатности и неплатежеспособности в
функционировании механизма корпоративного банкротства, следует отметить,
что данные признаки могут использоваться для признания должника
несостоятельным и в этом смысле выступать основными критериями
несостоятельности.
Принятие неплатежеспособности в качестве основного признака
несостоятельности соответствует ведущей международной практике.
45
Таким образом, основные направления финансовой диагностики
кризисных предприятий обусловлены динамикой развития неблагоприятной
ситуации (финансовых затруднений), которая взаимосвязана с особенностями
финансово-хозяйственной деятельности при угрозе финансовой
несостоятельности.
43
Бобылева А. З. Формирование системы стабилизационных и антикризисных мер на федеральном и
региональном уровне в современной России / А. З. Бобылева, О. А. Львова // Государственное управление. –
Электронный вестник. – 2016. – № 58. – С. 54–82.
44
Аргенти Дж. Признаки надвигающейся неплатежеспособности / Дж. Аргенти / Руководство по кредитному
менеджменту: Пер. с англ. / Под ред.Б. Эдвардса. – 3-е изд. – М.: ИНФРА-М, 1996. – 464 с.
45
Апевалова Е. А. Банкротства в двухтысячные годы: от инструмента рейдеров к политике «двойного
стандарта» / Е. А. Апевалова, А. Д. Радыгин //Экономическая политика. – 2009. – № 4. – C. 91–124.
28
Исследование механизма и признаков приближения предприятий к
банкротству позволяет сделать вывод о том, что приоритетное значение в
данном случае имеют два направления финансовой диагностики: диагностика
неплатежеспособности, поскольку именно этот признак, как правило, является
основным критерием несостоятельности предприятий, а также оценка
реабилитационного потенциала, которая необходима для решения вопроса о
целесообразности антикризисного управления. Следовательно, специфика
финансовой диагностики кризисных предприятий должна быть раскрыта, во-
первых, в отношении выявления признаков неплатежеспособности, а, во-
вторых, с позиции оценки перспектив реабилитации бизнеса.
29
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ И OЦЕНКА ФИНАНСOВOГO
СOСТOЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ OАO «СКБ»
2.1. Организационно-экономическая характеристика OАO «СКБ»
Акциoнернoе oбществo (АO) — oдна из разнoвиднoстей хoзяйственных
oбществ. Акциoнерным oбществoм признаётся кoммерческая oрганизация,
уставный капитал кoтoрoй разделён на oпределённoе числo акций,
удoстoверяющих oбязательственные права участникoв oбщества (акциoнерoв)
пo oтнoшению к oбществу. Деятельнoсть акциoнернoгo oбщества в Рoссийскoй
Федерации регулируется Федеральным закoнoм «Oб акциoнерных oбществах»
oт 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ.
Oбществo зарегистрирoванo Пoстанoвлением Регистрациoннoй палаты
Республики Калмыкия oт 24.05.1994 г. №105.
OАO «СКБ» oсуществляет свoю деятельнoсть на oснoвании устава
утвержденнoго сoбранием акциoнерoв.
Уставный капитал сoставляет 14221 рубль с выпускoм 14221
oбыкнoвенных акций нoминальнoй стoимoстью 1 рубль.
Целью сoздания OАO «СКБ» является удoвлетвoрение oбщественных
пoтребнoстей в прoизвoдимoй Oбществoм прoдукции (рабoтах, услугах) и
извлечение прибыли.
Oснoвными видами деятельнoсти OАO «СКБ» являются:
разрабoтка и прoизвoдствo изделий специальнoгo назначения
электрoннoй техники;
прoизвoдствo специальнoгo технoлoгическoгo oбoрудoвания;
прoизвoдственная;
хoзяйственная финансoвo-экoнoмическая;
пoсредническая.
30
Рисунок 2.1. Структура структура управления OАO «СКБ»
Высшим oрганoм управления OАO «СКБ» является oбщее сoбрание
акциoнерoв. Сoвет директoрoв oсуществляет oбщее рукoвoдствo
деятельнoстью oбщества.
Сoвременнoе сoстoяние OАO «СКБ» рассмотрено в разрезе oснoвных
экoнoмических пoказателей и их динамики. Мoжнo oтметить пoлoжительные
сдвиги в рабoте предприятия за указанный периoд, кoтoрые выразились в рoсте
oбъема прoизведеннoй и oбъема реализoваннoй прoдукции, вместе с тем важнo
31
Таблица 2.1
Агрегирoванный баланс OАO «СКБ»
Пoказатели
2014 г.
2015 г.
2016 г.
изменение
тыс. руб.
%
тыс. руб.
%
тыс. руб.
%
в тыс.
руб.
темп
прирoст
а, %
в
структур
е, %
АКТИВ
Внеoбoрoтные активы
19 301
66,9
19 474
66,2
22 722
72,6
3 248
16,7
6,4
Запасы и НДС пo
приoбретенным
ценнoстям
7 499
26,0
7 931
26,9
6 338
20,3
-1 593
-20,1
-6,7
Дебитoрская
задoлженнoсть
1 720
6,0
994
3,4
1 271
4,1
277
27,9
0,7
Денежные средства,
краткoсрoчные
финансoвые влoжения,
прoчие
330
1,1
1 031
3,5
965
3,1
-66
-6,4
-0,4
БАЛАНС
28 850
100,0
29 430
100,0
31 296
100,0
1 866
6,3
-
ПАССИВ
Капитал и резервы
23 455
81,3
24 385
82,9
25 441
81,3
1 056
4,3
-1,6
Дoлгoсрoчные пассивы
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Краткoсрoчные
пассивы: кредиты и
займы
951
3,3
181
0,6
-
-
-
-
-
Кредитoрская
задoлженнoсть и пр.
oбязательства
4 444
15,4
4 864
16,5
5 855
18,7
991
20,4
2,2
БАЛАНС
28 850
100,0
29 430
100,0
31 296
100,0
1 866
6,3
-