3
Содержание
ВВЕДЕНИЕ…………………….………………………………………….5
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ГОСУДАРСТВЕННОГО АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ……….......8
1.1 Концепции антикризисного управления в современной России….8
1.2 Виды кризисов в экономике…………………………………………17
1.3 Цикличность экономического развития…………………………….20
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ АНТИКРИЗИСНОЙ СТРАТЕГИИ
РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ …………………………………27
2.1. Глобальные тренды: общее и особенное……………………………27
2.2 Структурный кризис экономики России……………………………36
2.3 Антикризисная экономическая политика России…………………..61
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ АНТИКРИЗИСНОЙ
СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ………………….76
3.1 Приоритеты и риски предстоящего периода развития российской
экономики………………………………………………………………………...76
3.2 Система мер экономической политики России в контексте
парадигмы догоняющего развития……………………………………………..80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……...……………………………………………...…...116
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………119
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………….128
4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется тем, что для преодоле-
ния последствий очередного витка экономического кризиса, осложненного
санкционным режимом в отношении России и девальвацией национальной
валюты, необходимы новые подходы и технологии управления, воплощен-
ные в государственной экономической политике, основанные на современ-
ных достижениях науки и обобщении передового мирового опыта. Анализ
показывает, что для выхода на траекторию устойчивого посткризисного ро-
ста в большинстве стран мира на государственном уровне реализуются анти-
кризисные программы. Вместе с тем, на региональном уровне подобные ме-
ры антикризисного управления демонстрируют невысокую эффективность,
что связано с недостаточным ресурсным обеспечением региональных орга-
нов власти и слабой разработанностью соответствующего научно-
методического аппарата, чем определяется научная актуальность исследова-
ния.
В ходе реализации антикризисных мер в РФ наблюдается явный акцент
на стабилизацию денежно-кредитной и финансовой сфер экономики, слабо
реализуются меры, направленные на развитие реального сектора экономики
и его инновационного потенциала. Системы управления, действующие в
субъектах РФ, были предназначены для работы в стабильной экономической
среде и оказались мало пригодными для решения антикризисных задач в пе-
риод снижения деловой активности. Поэтому актуальной научно-практи-
ческой задачей является разработка научно обоснованного комплекса анти-
кризисных управленческих мер государственной политики, адекватных спе-
цифике проявления кризисов на мезоуровне, так как важным фактором мак-
роэкономической стабильности России является экономическая состоятель-
ность ее регионов.
Степень разработанности проблемы. Теоретическую и методическую
основу диссертационного исследования составляют научные труды отече-
5
ственных и зарубежных ученых, в которых отражены проблемы государ-
ственного антикризисного управления, а также разработки и реализации гос-
ударственной политики, в том числе на региональном уровне. Существует
множество трудов по исследованию этой сложной и многоаспектной про-
блемы. В них исследуются теории антикризисного управления, экономиче-
ских циклов, а также вопросы антикризисного управления.
Проблемы совершенствования государственного антикризисного уп-
равления рассматриваются в трудах отечественных ученых Н. Акиндинова,
Я. Кузьминов, С. Глазьев, Е. Гурвич и т.д.
Вместе с тем, рассмотренные в них механизмы антикризисного управ-
ления не вполне обосновывают отдельные аспекты антикризисного управле-
нияв рамках мер государственной политики, реализуемой в условиях совре-
менных кризисных ситуаций, не определен инструментарий, применяемый
органами власти и управления на федеральном, региональном и местном
уровнях.
Актуальность проблематики антикризисной государственной полити-
ки, недостаточный уровень ее разработанности определили выбор темы ис-
следования, его объект, предмет, цель и задачи.
Объектом исследования является система мер государственной анти-
кризисной политики, осуществляемой органами государственной власти в
Российской Федерации.
Предметом исследования являются процессы государственного анти-
кризисного управления, механизмы их формирования и реализации в рамках
государственной политики.
Целью исследования является разработка теоретико-методических по-
ложений и научно-практических рекомендаций по формированию стратегии
и тактики государственной политики антикризисного управления.
Достижение поставленной цели определялось решением следующих
задач:
- систематизировать и уточнить теоретико -методические положения
6
антикризисного управления;
- провести оценку антикризисной стратегии развития российской эко-
номики;
- определить направления совершенствования антикризисной страте-
гии развития российской экономики.
Теоретической и методологической основой диссертационного иссле-
дования послужили современные и классические положения, изложенные в
трудах отечественных и зарубежных ученых и специалистов, которые по-
священы проблемам экономических кризисов и государственного антикри-
зисного управления, разработки и реализации государственной политики в
кризисных условиях экономики. В работе использовались такие приемы, как
анализ, системный подход, обобщение, синтез, применялись методы группи-
ровки и динамические сравнения.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили материа-
лы Федеральной службы государственной статистики, законодательные и
нормативные документы федеральных органов власти; публикации в науч-
ных изданиях по изучаемой проблеме, текущая оперативная информация о
деятельности органов государственной власти регионального уровня, мате-
риалы сети Интернет.
Научная новизна результатов диссертации заключается в развитии
научно-методического аппарата разработки и реализации государственной
политики антикризисного управления, который дополнен оценкой результа-
тивности антикризисных мероприятий, осуществляемых государством и ав-
торской методикой формирования государственных антикризисных про-
грамм.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования
состоит в том, что выводы и обобщения, полученные в ходе исследования,
уточняют и дополняют теоретико-методические положения по государствен-
ному антикризисному управлению, а также могут использоваться при разра-
ботке современных антикризисных программ.
7
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ГОСУДАРСТВЕННОГО АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ
1.1.Концепции антикризисного управления
Антикризисное управление территориальным развитием предполагает
систематический процесс, с помощью которого субъекты РФ должны выйти
из кризисного состояния. В современной литературе не установилось обще-
признанное представление о кризисах в развитии социально-экономической
системы.
Ранее существовала точка зрения, что кризисы являются характерной
чертой капиталистического способа производства и отсутствуют при социа-
листическом. В прошлом имелись даже такие теоретические положения, что
при социализме не бывает кризисов, а есть только «трудности роста». Мно-
гие годы в нашей стране само понятие «кризис» являлось скорее идеологиче-
ским понятием, нежели реальным фактором разработки экономической по-
литики развития.
Существование социально-экономических систем представляет собой
циклический процесс, для которого характерна закономерность наступления
и разрешения кризисов.
Кризис (по Ф. Брокгаузу и И. Ефрону) - хозяйственное, экономиче-
ское потрясение, зависящее от нарушения соответствия между спросом и
предложением [31].
С точки зрения уровня разновидностей кризиса различают:
- кризис предприятий, фирм, компаний (например, из-за неправильной
или нерациональной кредитной или товарной политики фирмы);
- кризис отраслей (например, сырьевые отрасли в России имели и
имеют потенциал развития, а высокотехнологичные - нет, так как предложе-
ние высокотехнологических товаров на мировом рынке достаточное; России
чаще выгоднее покупать такие товары на рынке, чем делать самой);
- кризис регионов (например, некоторые северные субъекты России
8
по объективным причинам должны в большей степени дотироваться, чем
другие, следовательно, необходима экономическая поддержка со стороны
сильных регионов, которая ограничена и невыгодна последним);
- экономический кризис на уровне государства, в большей степени
связанный с эндогенными, то есть внутренними факторами (например, из-за
высокого уровня коррупции в стране или из-за большой и нерегулируемой
дифференциации в оплате труда);
- экономический кризис на уровне государства, в большей степени
связанный с экзогенными, то есть, внешними факторами.
Понятие антикризисного управления является одним из дискуссионных
в научной литературе, существуют различные точки зрения по его определе-
нию и содержанию. Исходя из этимологии, “антикризисный” означает про-
тивоположный кризису, направленный против кризиса (с греческого anti -
“против”, crisis - “граница между двумя состояниями, переломный момент”;
“решение”).
Исследователи, анализируя данную проблему, изначально определяют
понятие кризиса, признаки, стадии протекания, типологии, причины его воз-
никновения и последствия. Кризис - это крайнее обострение противоречий в
социально-экономической системе, угрожающее ее жизнестойкости в окру-
жающей среде. В качестве основных особенностей кризиса как явления вы-
деляют следующие положения:
- кризисы неизбежны, это регулярные, закономерно повторяющиеся
этапы циклического развития любой системы;
- кризисы прогрессивны при всей их болезненности, поскольку кризис
выполняет три важнейшие системные функции:
- расчистку пространства для утверждения элементов (первоначально
слабых) новой системы, будущего цикла;
- испытание на прочность и передачу в наследство тех элементов си-
стемы, которые аккумулируются и переходят в будущее.
- кризисы конечны, они могут предшествовать либо новому этапу в
9
развитии системы, либо ее гибели и распаду;
- поскольку кризисы неповторимы, разнообразны причины, их вызы-
вающие, каждый раз выход из кризиса требует специфических мер, при вы-
работке которых надоучитывать особенности объекта исследования.
Теории возникновения экономических кризисов рассматривались не-
однократно в научных трудах как зарубежных, так и отечественных эконо-
мистов. С учетом многообразия причин макроэкономической нестабильности
выделяются следующие разновидности циклов: Н.Д. Кондратьева, С. Кузне-
ца, Д. Китчина, К. Жугляра, и другие [9].
Антикризисное управление является составной частью управленческой
деятельности, поэтому ему присущи черты, характерные для всех видов
управления:
1) по содержанию представляет информационное взаимодействие, в
основе которого лежит прием и передача информации;
2) состоит из управляющей, управляемой подсистем;
3) между подсистемами существует обратная связь;
4) результат управления - сохранение оптимального функциониро-
вания системы.
В соответствии с системным подходом может быть три возможных по-
следствия воздействия кризиса на социально- экономическую систему, кото-
рые представлены на рисунке 1.
Для классического цикла кризиса характерны четыре фазы - 1) спад
(рецессия); 2) дно (депрессия); 3) подъем (оживление); 4) пик (вершина цик-
ла), причем временные периоды существования данных фаз могут быть раз-
личными, в зависимости от специфики кризиса.
В фазе рецессии становится крайне актуальным как можно более быст-
рое осмысление кризисной ситуации (для этого даже выработаны критерии
оценки этой фазы: наличие в течение трех кварталов подряд — трех семест-
ров отрицательных темпов роста национальной экономики и ее реального
сектора) и принятие необходимых срочных решений о возможных путях
10
преодоления кризисной ситуации.
Рисунок 1 – Влияние кризиса на социально-экономическую
систему
На самой тяжелой стадии (депрессии и кризиса) речь идет о масштаб-
ном государственном вмешательстве, применении государственных инстру-
ментов денежно-кредитного и бюджетно-налогового регулирования для как
можно более быстрого преодоления кризисных явлений в экономике и соци-
альной сфере.
В фазе оживления и подъема традиционно эффективным, согласно со-
временной экономической теории, считается возвращение рынку национали-
зированных или перешедших государству в других формах в период кризиса
рыночных активов. Такое «возвращение» осуществляется или в форме при-
ватизации, или через фондовые биржи и т. д.Само государство не возвраща-
ется полностью к исходному (докризисному) состоянию на всех последую-
щих фазах цикла, демонстрируя «инерционный феномен» последовательного
приращения: чем глубже кризис, тем больше масштабы возрастания государ-
11
ства.
Функция антикризисного управления заключается в адаптации объекта
к новым условиям хозяйствования посредством рационального и эффектив-
ного применения к ним профилактических, оздоровительных мер, создание
новых условий дальнейшего развития при минимальных потерях. Основной
принцип антикризисного управления - постоянный мониторинг внутренней и
внешней среды объекта исследования (в целях раннего обнаружения угрозы
кризиса, своевременного улавливания сигналов, свидетельствующих о воз-
можном ухудшении положения объекта, его конкурентного статуса). Одина-
ковое влияние внешних факторов по-разному отражается на состоянии объ-
ектов ввиду особенностей внутренней среды и связей с внешней средой.
Признавая, что экономика развивается циклически, необходимо рас-
сматривать двойственную природу кризиса — как деструктивного процесса
разрушения, с одной стороны, и одновременно — как возможность обновле-
ния, с другой стороны. В данном случае мы имеем в виду то, что кризис не
только создает проблемы, но и открывает возможности провести санацию
экономики, выявить ее слабые места, болевые точки, другими словами, ис-
править те недостатки, которые на траектории бескризисного развития не
видны.
Следовательно, кризис расчищает путь для массовых инвестиций, по-
могая экономике перейти в другую фазу. Темпы роста производства в новом
цикле обусловлены, прежде всего, интенсивностью и размерами обновления
основного капитала в посткризисный период.
Таким образом, кризис обнаруживает не только предел, но и импульс в
развитии экономики, выполняя «очистительную», стимулирующую функ-
цию. Вызывая массовый моральный износ основного капитала, кризис дает
возможность осуществлять масштабные инвестиции. Причем на новом тех-
ническом уровне.
Вопрос оценки эффективного управления социальным и экономиче-
ским ростом в субъектах всегда остается в центре внимания регионального
12
управления, как с теоретической, так и с практической стороны. Тем не ме-
нее в нынешних условиях кризиса, данный вопрос приобрел особенное зна-
чение, так как кризисная обстановка хозяйствования требует формирования
действенных и результативных механизмов управления сложными подсисте-
мами, которые в свою очередь, основываются на актуальных достижениях
науки и позволяют довольно эффективно разрешать текущие кризисные си-
туации и проблемы, связанные с его преодолением, с минимизацией негатив-
ных социально -экономических последствий, а также содействие снижению
вероятности появления кризиса в будущем на территориальном уровне. Для
предотвращения возникновения кризиса в экономическом и социальном раз-
витии территории, применяются системные методы управления регионом в
период кризиса, существенным является исследование важных концепций
эффективного регионального антикризисного управления с целью детальной
разработки методики оценки действенной антикризисной политики управле-
ния регионом, что позволит в дальнейшем более систематизировано и ком-
плексно приблизиться к разрешению данной проблемы. Существование со-
циально-экономических систем представляет собой циклический процесс,
для которого характерна закономерность наступления и разрешения кризисов
в различных субъектах нашей страны.
Современными учёными была сделана оценка и анализ имеющихся
теоретических подходов к анализу антикризисного управления и его общей
эффективности в субъектах. Всё это позволило выделить несколько разнооб-
разных концепций к определению и распределению антикризисного управ-
ления на разных иерархических ступенях. Большая часть ученых сосредото-
чивали свое внимание на разработке концепций эффективности управления,
где в качестве объекта является или макроуровень (национальная экономика)
или микроуровень (уровень предприятия или организации), оставляя без
внимания мезоуровень, то есть субъекты государства. Эффективность анти-
кризисного управления на макроуровне (уровне национальной экономики)
зависит, прежде всего, от того на какой стадии цикличности находится соци-