4
Оглавление
Введение _______________________________________________________ 5
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты антикризисного управления 9
1.1. Экономические кризисы на предприятии: сущность, особенности и
факторы возникновения ________________________________________________ 9
1.2 Механизм и политика антикризисного управления организацией _____ 22
1.3. Методические подходы к диагностике финансового состояния и
прогнозированию банкротства __________________________________________ 46
Глава 2. Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО
«ДорРемСтрой Ижиниринг» ___________________________________________ 58
2.1. Краткая характеристика предприятия ___________________________ 58
2.2. Аналитический обзор основных технико-экономических и финансовых
показателей ООО «ДорРемСтрой Ижиниринг» ____________________________ 61
2.3. Коэффициентный подход к оценке состоятельности предприятия ____ 70
2.4. Анализ условий деятельности ООО «ДорРемСтрой Ижиниринг» ____ 79
2.5. Анализ имущественного положения и источников средств __________ 83
Глава 3. Разработка программы антикризисного управления и
предотвращения банкротства ООО «ДорРемСтрой Инжиниринг» ____________ 91
3.1. Экономико-правовая основа реализации антикризисных мероприятий 91
3.2. Программа восстановления финансово-хозяйственной деятельности
предприятия _________________________________________________________ 95
Заключение ___________________________________________________ 106
Список использованных источников и литературы ___________________ 110
Приложения ___________________________________________________ 116
5
Введение
Актуальность темы исследования. В условиях закономерной цикличности
функционирования социально-экономических систем с высокой долей вероятности
имеет место риск возникновения их кризисного финансового состояния как на
макро-, так и на микроуровне. Применение антикризисных мер позволяет вывести
хозяйствующие субъекты на обновленные и более прогрессивные ступени разви-
тия.
Однако, как свидетельствует российская практика, организации не в полном
объеме реализуют современный инструментарий антикризисного финансового
управления, не имея зачастую стратегического плана и ориентируясь на кратко-
срочный эффект в бизнесе. Недостаточный уровень профессиональной квалифика-
ции менеджеров влечет за собой безответственность перед собственниками за по-
следствия руководящих решений и финансовый результат деятельности. Как пра-
вило, на ранних стадиях функционирования организации до проявления явных при-
знаков кризиса не осуществляются диагностирование и оценка его симптомов, что
впоследствии выступает одним из первых и важнейших кризисоформирующих
факторов.
Положение усугубляется еще и тем, что существующие методы диагностики
и критериальные нормативы в механизме антикризисного управления не адаптиро-
ваны к регионально-отраслевым особенностям, что обусловливает необходимость
развития инструментов финансового менеджмента, одновременно учитывающих
отраслевую специфику и антикризисную составляющую организаций.
В этой связи совершенствование механизма антикризисного управления яв-
ляется востребованной для российской науки и практики проблемой, а обоснование
теоретико-методических положений и практических рекомендаций по ее решению
в современных условиях становится важной задачей научных исследований, что и
предопределило актуальность темы работы.
Степень научной разработанности проблемы. Сущность экономиче-
ских, в том числе финансовых, кризисов отражена в трудах известных ученых: К.
В. Балдина, Б. Е. Бродского, Е. В. Броило,Н. П. Гапоненко, В. В. Глущенко, Е. П.
Жарковской, А. Т. Зуба, А. М. Литовских, Е. Ю. Макеевой, Р. А. Попова, О. В.
6
Португаловой, В. И. Орехова, В. А. Самородского, И. А. Хлусова, И. К. Шевченко
и др.
Исследованием их симптомов занимались З. А. Авдошина, И. Н. Герчикова;
факторов – Э. М. Коротков, Г. В. Савицкая; последствий – И. М. Карасева, Н.
В. Колчина, И. К. Ларионов, Э. С. Минаев, В. П. Панагушин, Г. Б. Поляк, М.
А. Ревякина, И. Б. Ромашова.
Изучение содержания антикризисного менеджмента и его приемов нашло от-
ражение в работах Г. З. Базарова, И. Т. Балабанова, Л. П. Белых, Л. С. Бляхмана,
А. Г. Грязновой, В. И. Грушенко, Г. В. Клименкова, И. А. Продченко, Э. А. Уткина,
Л. В. Фомченковой, Дж. Ван Хорна и др.
Значительный вклад в исследование вопросов анализа финансового состоя-
ния организации, как одного из ключевых направлений антикризисного финансо-
вого управления, внесли А. И. Алексеева, И. А. Бланк, О. Г. Дмитриева, В. В. Ко-
валев, Е. С. Стоянова, А. Д. Шеремет и др.
Методические аспекты диагностики и антикризисного прогнозирования с
разной степенью полноты нашли отражение в трудах зарубежных исследователей:
Э. Альтмана, У. Бивера, М. Голдера, Ж. Лего, Ж. Конана, М. Тафлера, Г. Сприн-
гейта, Л. Фульмера, а также отечественных ученых-экономистов: В. Р. Банка, О.
П. Зайцевой, Г. Г. Кадыкова, Р. С. Сайфулина и др.
Положительно оценивая результаты, полученные исследователями, необхо-
димо отметить, что до сих пор не выработан единый подход к трактовке понятий
«экономический» и «финансовый» кризис, группировке факторов, их определяю-
щих; отсутствуют научно обоснованные рекомендации по построению системы
антикризисного финансового управления, развитию адекватного методического
аппарата прогнозирования; отдельные концептуально-методологические положе-
ния являются достаточно дискуссионными и требуют более углубленного изуче-
ния. Также следует отметить, что проблемы антикризисного финансового управ-
ления исследуются многими отечественными и зарубежными специалистами в
рамках общего и финансового менеджмента, однако накопленный в этих областях
знаний научный опыт нуждается в переосмыслении и новой интерпретации с уче-
7
том перспектив их изменения и развития. Недостаточная разработанность пере-
численных и других теоретически значимых и практически важных вопросов по-
служила непосредственным основанием для выбора темы исследования, поста-
новки его цели и формулировки задач.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка
направлений совершенствования механизма антикризисного управления в органи-
зации и обоснование направлений его практической реализации. Достижение по-
ставленной цели потребовало решения следующих задач:
– исследовать экономическую сущность кризиса, его симптомы, при-
чины, факторы возникновения на уровне хозяйствующего субъекта;
– сформировать механизм антикризисного финансового управления в ор-
ганизациях;
– охарактеризовать методики диагностики и прогнозирования финансо-
вого состояния предприятия в отечественной и зарубежной практике с позиции раз-
вития альтернативных инструментов антикризисного менеджмента;
– провести анализ финансово-хозяйственной деятельности объекта ис-
следования и оценить вероятность банкротства организации;
– предложить программу антикризисного управления и предотвращения
банкротства хозяйствующего субъекта;
– разработать программу восстановления финансово-хозяйственной дея-
тельности предприятия.
Предметом исследования выступает совокупность экономических отноше-
ний, возникающих в процессе формирования и реализации механизма антикризис-
ного управления.
Объектом исследования является Общество с ограниченной ответственно-
стью «ДорРемСтрой Ижиниринг».
Теоретической и методологической основой исследования послужили
труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, законодательные и ин-
структивные материалы Правительства РФ по вопросам проведения процедур
банкротства, формирования и реализации антикризисного механизма в управлении
предприятиями.
8
В ходе обработки и анализа накопленных данных был использован комплекс
методов экономических исследований, объединенных системным подходом к изу-
чению проблемы. На разных этапах работы применялись аналитический, моногра-
фический, экономико-статистический, графический, абстрактно-логический, исто-
рико-логический, сравнительный, индуктивный, дедуктивный методы, аппарат фи-
нансовой математики.
Научная новизна исследования состоит в формировании и научном обос-
новании теоретико-методических и практических направлений развития меха-
низма антикризисного управления в организации, успешная реализация которых
позволяет повысить его качество. Наиболее важные результаты исследования за-
ключаются в следующем:
– в теоретическом аспекте интерпретирована сущность финансового
кризиса субъекта хозяйствования как ситуации, при которой невозможно дальней-
шее его функционирование в связи с критическим нарушением закономерностей
перераспределения финансовых ресурсов, в том числе из-за их нехватки в рамках
прежней модели финансового управления, повышающая информационную откры-
тость и значимость антикризисного менеджмента исходя из корреляции векторов
стратегической динамики организации с ее текущим финансовым положением;
– структурированы элементы механизма антикризисного управления,
включающие кадровую, информационную, контрольную составляющие и антикри-
зисный инструментарий, ориентированные на последовательное применение про-
филактических или антикризисных процедур, операций и методов с целью воздей-
ствия на финансовое состояние организации в рамках четко определенной страте-
гии.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том,
что его фундаментальные положения и результаты могут применяться организа-
цией при построении собственного механизма антикризисного управления. Непо-
средственное практическое значение имеют представленный в работе альтернатив-
ный инструментарий восстановления финансово-хозяйственной деятельности
предприятия.
9
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты антикризисного
управления
1.1. Экономические кризисы на предприятии: сущность, особенности и
факторы возникновения
Развитие каждой социально-экономической системы представляет собой
циклический процесс, для которого характерна закономерность наступления и раз-
решения кризисов. При этом, социально-экономическая система, под которой по-
нимается гражданское общество, хозяйствующий субъект (предприятие) или инте-
грированный сектор бизнеса, имеет две основные тенденции в существовании:
функционирование и развитие
1
.
Функционирование представляет сохранение функций жизнедеятельности,
определяющих целостность системы и ее сущностные характеристики. Развитие
есть приобретение нового качества, необходимого для перемен и прогресса, при-
способления к новым условиям среды, которое характеризует изменения в предме-
тах, средствах труда и в самом человеке
2
.
Технологическая основа общественного воспроизводства, обновляясь, про-
воцирует цикличность, и, в результате, кризисные явления в функционировании
системы. Каждый процесс в экономике находится в движении. Преуспевание зача-
стую сменяется застоем, показатели национального дохода, уровня занятости, тем-
пов роста производства, уровни цены и прибыли снижаются
3
.
В итоге, достигнув нижней точки, система вновь оживляется. Каждый, более
высокий уровень витка спирали истории влечет другую, по своей прогрессии, по
сравнению с предыдущим этапом ступень и вновь возникают кризисы, и их проте-
кание складывается с разной степенью остроты и последствий.
Типологизация кризисов подразумевает группировку по экономическим, со-
циальным, организационным, психологическим, демографическим, экологическим
критериям, распределяемых по структуре отношений в социально-экономической
1
Авдошина, З.А. Антикризисное управление: сущность, диагностика, методики [Электронный ресурс] / Режим
доступа: http://www.cfin.ru/management/antirecessionary_managment.shtml
2
Коротков, Э.М. Антикризисное управление [Текст] / Э.М. Коротков. - М.: Финансы и статистика, 2013. С. 103
3
Там же. С. 105
10
системе, по проблематике ее развития. При этом, разные типы кризисов можно
представить в виде цепочки, в которой разрыв одного звена, т. е. появление фактора
одного из типов кризиса провоцирует возникновение факторов других. Нас в дан-
ном случае будут интересовать дефиниции в области экономических кризисов.
По мнению Э.М. Короткова, сущность экономических кризисов можно све-
сти к отражению острых противоречий в экономике страны или экономическом со-
стоянии отдельной организации. Это кризисы, которые характеризуются, в первую
очередь, перепроизводством товаров по отношению к платежеспособному сово-
купному спросу, падением продаж, противоречиями во взаимоотношениях эконо-
мических контрагентов рынка, потерями конкурентных преимуществ и разорением
предприятий
4
.
С приведенным выше толкованием, в сущности, совпадает понятие экономи-
ческого кризиса, обозначенное В.И. Ореховым, К.В. Балдиным, Н.П. Гапоненко,
а также Е.П. Жарковской, Б.Е. Бродским, Р.А. Поповым, согласно которому кризис
есть не что иное, как крайнее обострение внутрипроизводственных и социально-
экономических противоречий в организации, угрожающее ее стабильности и суще-
ствованию в целом. Кроме того, авторы добавляют, что экономический кризис воз-
можен на любом предприятии в процессе его функционирования и констатирует о
скоплении в ней массы критических и сдерживающих моментов, устранение кото-
рых важны для осуществления процесса воспроизводства либо перехода его в но-
вое качество.
5
На наш взгляд, заслуживает внимания точка зрения В.А. Самородского, И.А.
Хлусова, которые под экономическим кризисом понимают определенный и неиз-
бежный этап в развитии социально-экономической системы, необходимый для
устранения напряжения и неравновесия в ней.
4
Там же. С. 103
5
Орехов, В.И. Антикризисное управление [Текст] : учеб пособие для вузов / В.И. Орехов, К.В. Балдин, Н.П.
Гапоненко; – Изд. 2-е перераб. И испр. – М.: ИНФРА – М, 2016/ C/ 124
11
При этом, по мнению авторов, экономический кризис не следует рассматри-
вать только как явление негативное, приводящее к катастрофе. Он несет в себе по-
зитивный заряд, так как стимулирует переход к новой фазе жизненного цикла пред-
приятия, подрывает устаревшие основы
6
.
Н.В. Колчина, О.В. Португалова, Е.Ю. Макеева, рассматривая экономиче-
ский кризис, сводят его сущность к дефициту денежных средств, необходимых для
поддержания текущих хозяйственных и финансовых потребностей
7
.
С точки зрения А.Т. Зуба, кризис – это маловероятное событие, способное
угрожать жизнедеятельности организации, характеризующееся причинами неопре-
деленности и труднопредсказуемостью последствий, требующее принятия немед-
ленных решений
8
.
Последние из приведенных определений представляются нам недостаточно
глубоко отражающими понятие экономического кризиса. В частности, трактовка
Н.В. Колчиной, О.В. Португаловой, Е.Ю. Макеевой, на наш взгляд, является не-
сколько зауженной, не раскрывающей в полной мере сущности исследуемой нами
экономической категории. Так, помимо дефицита денежной массы, представлен-
ного вышеназванным коллективом ученых в качестве основного критерия наступ-
ления кризисной ситуации в организации, по нашему мнению, при исследовании
категории экономического кризиса пристального внимания заслуживают: жизнен-
ный цикл предприятия (и его стадия в момент наступления кризиса), уровень каче-
ства построения финансового механизма, степень профессионализма финансового
и корпоративного менеджмента и др., а также внешнеэкономические условия.
Трудно согласиться с рядом моментов определения А.Т. Зуба. Так, например,
полагаем, что предприятие есть саморегулируемая, развивающаяся социально-эко-
номическая организация, поэтому кризис не может являться абсолютно маловеро-
ятным событием, поскольку представляет собой, скорее, периодически и неиз-
бежно случающееся экономическое явление, имманентное всякой развивающейся
6
Самородский, В.А. Антикризисное управление [Текст]: учебник / Самородский В.А., Хлусов И.А. – М.: Колос,
2014./ - C/ 149
7
Финансовый менеджмент [Текст]: учеб. пособие / Н.В. Колчина, О.В. Португалова, Е.Ю. Макеева; Под ред.
Н.В. Колчиной. – М.: ЮНИТИДАНА, 2016. C/ 192
8
Зуб, А.Т. Антикризисное управление [Текст]: учеб. пособие для студентов вузов / А.Т.Зуб. – М.: Аспект Пресс,
2014. – C/ 17
12
системе, по мере накопления сдерживающих факторов, которые по достижению
критического объема и вводят предприятие в состояние коллапса, угрозы разруше-
ния. Кроме того, неопределенность причин и труднопредсказуемость последствий,
на наш взгляд, скорее, есть общая тенденция непрофессионализма управления,
нежели стандартная и неизбежная ситуация.
Исследование мнений отечественных ученых позволяет сформулировать ав-
торское определение экономического кризиса. Экономические кризисы - объектив-
ная закономерность, а в условиях периодически повторяющихся колебаний эконо-
мических систем мирового и национальных хозяйств, отмеченных современной
экономической мыслью как «экономическая цикличность», кризисное состояние
предприятий есть характерная тенденция развития каждой социально-экономиче-
ской системы вне зависимости от масштабов и условий существования. Основным
признаком состояния экономического кризиса является накопление негативных
внешних и внутренних факторов, которые по мере достижения критической массы
представляют собой угрозу жизнестойкости и вводят предприятие в состояние не-
стабильности. При этом экономический кризис не следует трактовать лишь как
негативный момент, поскольку при своевременном фрагментарном или общеорга-
низационном качественном управлении элементами социально-экономической си-
стемы, предприятие подвергается активным изменениям, уничтожению сдержива-
ющих факторов и может перейти на новый, более совершенный уровень развития.
В свете представленных выше толкований относительно экономической
сущности кризиса, на наш взгляд, логично перейти далее к анализу таких понятий
как симптомы, причины, факторы возникновения экономического кризиса на пред-
приятии.
В общем смысле, по мнению З.А. Авдошиной, симптом кризиса можно оха-
рактеризовать как изначальный признак надвигающейся проблемы, сигнализирую-
щий о наиболее уязвимых сторонах в функционировании социально-экономиче-
ской системы
9
.
9
Авдошина, З.А. Антикризисное управление: сущность, диагностика, методики [Электронный ресурс] / Режим
доступа: http://www.cfin.ru/management/antirecessionary_managment.shtml
13
Аналогичные рассуждения находим и у И.Н. Герчиковой, резюмирующей,
что симптом экономического кризиса есть проявление кризисных явлений, выра-
женное в несоответствии экономических показателей закономерным соотноше-
ниям. Экономические кризисы, возникающие на предприятии, можно выявить по
факторам их проявления - наиболее значимым сигналам, параметрам функциони-
рования системы, указывающим на наличие разбалансированности и острых про-
тиворечиях
10
.
Э.М. Коротков фактором кризиса называет событие или зафиксированное со-
стояние, установленную тенденцию, свидетельствующие о наступлении кризиса и
как пример приводит снижение качества продукции, нарушение технологической
дисциплины, старение технических средств, большую задолженность по креди-
там
11
.
Итак, совершенно очевидно, что симптоматика экономического кризиса про-
является в показателях, и, что очень важно, в хронике их изменения, отражающих
функционирование и развитие организации, и если более точно, в несоответствиях
показателей соотношениям, которые в обычной ситуации характеризуют устойчи-
вость субъекта хозяйствования. Факторы же есть характерная симптомам тенден-
ция. Кроме того, в данном контексте нельзя не согласиться с В.А. Бариновым
12
,
который отмечает, что исследовать симптоматику и факторную составляющую
кризисного состояния, его масштаб и глубину необходимо, и даже более досто-
верно в совокупности с причинно-следственными связями его возникновения, а
также реальными факторами, потому как симптомы не всегда могут вскрыть ис-
тинные причины упадка, по которым эти причины можно установить.
Толкование причин возникновения кризисов, по мнению большинства уче-
ных (Э.М. Короткова, Г.Б. Поляк, И.К. Ларионова, Н.В. Колчиной, О.В. Португа-
ловой, И.М. Карасевой, М.А. Ревякиной и др.), сводится к следующей трактовке:
причина кризиса есть событие, явление, процессы, вызывающие кризисы и обу-
словленные отрицательным воздействием внешних и внутренних факторов.
10
Герчикова, И.Н. Менеджмент [Текст] / И.Н. Герчикова. – М.: ЮНИТИ, 1995. – C/ 7
11
Коротков, Э.М. Антикризисное управление [Текст] / Э.М. Коротков. - М.: Финансы и статистика, 2013. C. 76
12
Баринов, В.А. Антикризисное управление. [Текст]: учеб. пособие / Баринов В. А. – Изд. 2-е. - М.: ИД «ФБК –
Пресс», 2015. C/39