14
О причинах экономических кризисов в ретроспективе и в настоящее время
существовало и существует большое количество мнений. Следуя логике исследо-
вания и, несмотря на обилие взглядов, что обусловлено сложностью понимания
данного экономического явления, выделим наиболее известные на сегодняшний
день направления исследования внешних причин экономических кризисов и цик-
лов, расставляя при этом различные приоритеты.
Это, во-первых, объяснение кризисов в экономике недостаточным потребле-
нием народных масс, вызывающим обвал производства. Данной позиции придер-
живались представители теории недопотребления Э. Робинсон, Д. Гобсон, А.
Фостер, Д. Кэтчингс и др. Избавление от кризисов им виделось в создании прогрес-
сивного потребления
13
. В то же время, неравномерность динамики данного про-
цесса демонстрируется процессом экономической эволюции общества, представ-
ляет собой, скорее, результат, чем первопричину экономического кризиса.
Во-вторых, ряд представителей экономической мысли увязывает экономиче-
ский упадок с отсутствием «правильных пропорций» внутри отраслей и регионов,
а также между ними и неуправляемой деятельностью участников регионального
бизнеса. Основная часть этих взглядов – концепция, раскрывающая кризисы, как
сбои в денежном и банковском обращении. Эта модель относится к монетаристской
теории, основные положения которой наиболее широко и последовательно рас-
сматриваются в работах Р.Д. Хоутри, который утверждал, что влияние и управле-
ние процессом движения денег есть единственный фактор изменения экономиче-
ской активности, смены этапов процветания и депрессии, успешной и вялой тор-
говли
14
. Подобный подход в настоящее время не может быть на первом плане, по-
скольку понимается изначально поверхностным ввиду исхода из анализа только
сферы обращения.
В-третьих, немалую известность получил поиск причин цикличности и воз-
никновения экономических кризисов в противоречии условий производства и
13
Авдошина, З.А. Антикризисное управление: сущность, диагностика, методики [Электронный ресурс] / Режим
доступа: http://www.cfin.ru/management/antirecessionary_managment.shtml
14
Хоутри, Р.Д. Деньги и кредит [Текст] / Р.Д. Хоутри. – М.: Директ-Медиа, 2015.
15
условий реализации, а также отсутствии баланса между все возрастающим произ-
водством и отстающими темпами роста платежеспособного спроса. Объяснение
кризисов сводится к отсутствию пропорциональности между стихийностью дей-
ствий участников бизнеса, отраслями и отсутствием правильного регулирования
государства рыночных отношений. Так, точка зрения К. Маркса позволяет нам
увидеть основную причину возникновения экономических кризисов в рассогласо-
ванности между частной сущностью присвоения результатов производства и его
общественным характером
15
. Представители теории чрезмерного инвестирования
Дж. Хайек, Л. Мизес видели пресыщенное инвестирование основной причиной
цикличности. Ибо инвестиции есть катализатор ускорения экономической экспан-
сии, приводящей к дисбалансу в системе финансово-хозяйственного механизма
16
.
М. И. Туган-Барановский демонстрирует позицию современной теории кри-
зисов, выявляя основными причинами циклических колебаний диспропорции
между потоками сбережений и инвестиций в отраслях и их движением, производя-
щих средства производства и несовершенство регулирующей роли рыночного ме-
ханизма в сфере накопления и использования общественного капитала
17
. Бес-
спорно, значительное место в ряду факторов, влияющих на цикличность наступле-
ния экономических кризисов, принадлежит представлениям в развитии научнотех-
нического прогресса. Концепции нововведений пытаются объяснить экономиче-
ские спады и подъемы в причинно-следственной связи с использованием в произ-
водстве важных новшеств (Й. Шумпетер, Дж. Китчин, Н.Д. Кондратьев). Большое
количество технических и экономических открытий, появляющихся в период рас-
цвета, является как раз той самой причиной, которая нарушает равновесие и карди-
нально меняет условия функционирования системы, после которого необратимо
приходит этап перестройки стоимостей и производства. Решающим явлением эко-
15
Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии [Текст]: / Пер. Н.И. Скворцова-Степанова // Т.1. Кн.1.
Процесс производства капитала.
М.: Политиздат, 1978. C. 167
16
Хайек, Дж. Экономический цикл: анализ австрийской школы [Текст]: / Дж. Хайек, Л. Мизес; пер. с англ. /
сост. А.В. Куряев. - Челябинск: Социум, 2005. – C/ 197
17
Туган-Барановский, М.И. Избранное. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов.
Общая теория кризисов [Текст] / М.И. Туган-Барановский. – М.: Наука, 1997. – C/ 157
16
номической динамики становится реновация, включая появление новых видов ору-
дий и средств производства, технологических процессов, материалов, сырья, осво-
ение новых ресурсов
18
.
Связывание деловой активности с переменчивостью общественных настрое-
ний и перепадов от пессимизма к оптимизму относится к психологическим концеп-
циям объяснениям циклов. Среди них наиболее распространена психологическая
теория английского экономиста А. Пигу
19
.
Таким образом, причины возникновения экономических кризисов, «лежащие
на поверхности», зачастую представляют собой скрытые и глубинные процессы,
появление которых может быть обусловлено циклическим развитием макроуровня
социально-экономической системы.
Значимость исследования циклов общественного производства, безусловно,
определяется не только необходимостью понимания природы экономических кри-
зисов, но и с целью их предупреждения и снижения негативных последствий, в том
числе и прогнозирования колебательных процессов. Полагаем, что предприятия,
принимая решение относительно инвестиций и объема производства, должны учи-
тывать стадию цикла, в которой на данный момент эволюционирует экономическая
система общенационального и мирового масштаба, и только лишь затем строить
свои предположения о будущих перспективах. Как отмечает Ю.В. Яковец, «…изу-
чение теории циклов - не дань моде, не способ удовлетворения научного любопыт-
ства, …, но и насущная практическая необходимость, ибо от этого зависит эффек-
тивность деятельности и будущее предприятий…».
В целом, всю совокупность внешних воздействий логично систематизиро-
вать и выделить группы причин политического, социальноэкономического и
научно-технического характера.
Политическая стабильность и направленность внутренней политики государ-
ства, реализуемые через право, выражаются в отношении к предпринимательской
18
Циклы Кондратьева [Электронный ресурс] / Режим доступа http://avmol51.narod.ru/172.html
19
Теория экономического благосостояния Пигу [Электронный ресурс] / Режим доступа http://ecouni-
ver.com/economik-rasdel/istekuz/161teoriya-obshhestvennogo-blagosostoyaniya-a-pigu.html
17
деятельности и принципах государственного регулирования экономики, в отноше-
нии к формам собственности и мерам защиты прав потребителей и предпринима-
телей
20
. Все это аккумулируется в законодательных нормах, актах, которые и опре-
деляют деятельность хозяйствующих субъектов. Такие факторы воздействия пра-
вовой среды как недостаточное антимонопольное и рыночное регулирование, огра-
ниченное управление внешнеэкономической деятельностью, неразвитость законо-
дательной базы по вопросам предпринимательства, могут способствовать эскала-
ции наступления экономического кризиса. В данном контексте нельзя не отметить
верность рассуждений В.И. Грушенко, Л.В. Фомченковой о том, что в России при
господстве монополий – предприятий-гигантов, не имевших на внутреннем рынке
конкурентов, был спровоцирован интерес к росту доходов предприятий за счет ро-
ста цен на продукцию при пониженных объемах производства, начиная с 1992 г.,
что обусловило спад промышленности и наступление кризисных явлений в дея-
тельности ряда предприятий
21
.
Группа причин социально-экономического характера определяется масшта-
бами и содержанием потребностей, а при существующих предпосылках – платеже-
способным спросом населения. Сюда относится показатель доходности масс, или
покупательная способность, а также политика государства в области налогов, ин-
фляции, ценообразования, эластичности банковского кредита и других факторов,
существенно влияющих на активность бизнеса и, безусловно, на фазу экономиче-
ского цикла, в которой находится макроэкономика или экономика отдельно взятого
региона
22
. Более того, на наш взгляд не следует упускать и такие дополнительные
социальные факторы, способствующие возникновению и развитию экономических
кризисов, как преступность и коррупция, которые, к сожалению, на сегодняшний
день в современном мире имеют колоссальные масштабы и представляют для мно-
гих организаций непреодолимый барьер.
20
Ноздрева, Р.Б. Антикризисное управление [Текст]: учеб. пособие / Р.Б. Ноздрева. - М.: Проспект, 2015. C/ 57
21
Грушенко, В.И. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления [Текст] / В.И.
Грушенко, Л.В. Фомченкова // Менеджмент в России и за рубежом. – 2018. - №1. - С. 20
22
Балдин, К.В. Антикризисное управление макро- и микроуровень [Текст]: учебное пособие / Балдин К.В., Быст-
ров О.Ф. [и др.] – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2015. C/ 52
18
Базис научно-технического прогресса предопределяет составляющие про-
цесса производства товара и его конкурентоспособность. Изменения форм и фор-
матов технологии, влекут, как правило, длительные инвестиционные затраты и от-
рицательно сказывают на эффективности бизнеса. Может негативно сказаться и
уменьшение объема продаж продукции вследствие появления на рынке товаров
других экономических субъектов по демпинговым ценам, в производстве которых
использовалась более прогрессивная технология, обеспечивающая меньшие произ-
водственные затраты
23
. Полагаем, следует также отметить тот факт, что технологи-
ческие нововведения, бесспорно, влияют и на эффективность, с которой продукт
можно производить и реализовывать, на скорость изменения его покупательной
привлекательности, на то, как можно аккумулировать и транслировать информа-
цию, а также на то, какого характера услуги и новые продукты ожидает потреби-
тельский рынок. Более того, невысокая доля расходов государства на науку и тех-
нику ведут к технологическому застою, к использованию устаревшей технологии,
а несовершенная политика в области патентной защиты не мотивирует собствен-
ников бизнеса приобретать нововведения. Эти факторы снижают конкурентоспо-
собность продукции и, как следствие, ведут предприятие к экономическому спаду.
Однако, не опровержим тот факт, что предприятие может войти в стадию глу-
бокого экономического кризиса даже при весьма благоприятной внешней экономи-
ческой обстановке. Следствием этого могут быть внутренние особенности функци-
онирования.
Внутренние причины экономических кризисов представляют собой резуль-
тат деятельности самого субъекта хозяйствования и носят технологический, эконо-
мический, финансовый характер, а также являются проявлением некаче-
ственного внутрифирменного экономического управления.
Р.А. Попов выделяет следующие внутренние причины возникновения кри-
зисного состояния
24
:
1) неправильное планирование товарных остатков;
23
Никитина, Н. Антикризисное управление предприятиями в сфере услуг [Текст] / Н. Никитина, В. Филатова //
Проблемы теории и практики управления - 2016. - № 1. - с.95
24
Попов, Р.А. Антикризисное управление [Текст]: учеб. пособие. / Р.А. Попов – М.: Высшее образование, 2015.
– C/ 105
19
2) переоборудование;
3) ускоренный и неконтролируемый прогресс хозяйственной деятельно-
сти;
4) неслаженные и неэффективные взаимоотношения с клиентской базой.
По нашему мнению, группу кризисоформирующих факторов, названных Р.А.
Поповым, можно интерпретировать, скорее, к предприятиям промышленно разви-
тых государств, нежели к отечественным, поскольку у российских хозяйствующих
субъектов имеется более укрупненный ряд специфических первопричин появления
кризисов. В первую очередь, говоря о России, безусловно, нельзя не отметить тот
немаловажный факт, что в результате процесса отчуждения СЭВ и бывших респуб-
лик СССР большинство предприятий утратили складывавшиеся десятилетиями
экономические и хозяйственные связи, что катализировало высокую предрасполо-
женность отечественного бизнеса к кризису.
Рассматривая внутренние основы возникновения экономических кризисов на
примере российских предприятий, можно констатировать, что конструкторско-тех-
нологические причины обусловлены, в первую очередь, технической отсталостью
представителей отечественного бизнеса, которая в полной мере проявилась после
доступности российского рынка для зарубежных производителей. Кроме того, как
отмечают В.И. Орехов, К.В. Балдин, Н.П. Гапоненко
25
, в большинстве товаров, вы-
пускаемых сегодня на отечественных производствах, заложены старые ресурсоем-
кие технические решения 1980-х гг. В те годы при низких ценах на металл, невы-
соких тарифах на технологическую электроэнергию, малой доле заработной платы
в себестоимости продукции и условных ценах на готовые изделия конструкторы
работали по принципу «если Родине надо, она всегда найдет деньги» и закладывали
избыточную прочность, металло- и энергоемкость. Сегодня, когда российские
цены поднялись и сравнялись с мировыми, эти технические решения стали разо-
рять предприятия из-за высокой себестоимости и убытков, так как цены произво-
дителя превысили рыночные. Это породило вначале экономические, а затем и фи-
нансовые причины кризиса.
25
Орехов, В.И. Антикризисное управление [Текст] : учеб пособие для вузов / В.И. Орехов, К.В. Балдин, Н.П.
Гапоненко; – Изд. 2-е перераб. И испр. – М.: ИНФРА – М, 2016. C. 105
20
Управленческими причинами возникновения экономических кризисов И.Б.
Ромашова называет существенный уровень коммерческого риска, неполное пони-
мание конъюнктуры рынка, а также некачественное управление затратами произ-
водства и отсутствие вариативности в корпоративном управлении
26
. Одним из ос-
новных сегментов в общей совокупности управленческих причин, по нашему мне-
нию, следует выделить неэффективный финансовый менеджмент, неотрегулиро-
ванный финансовый механизм и, соответственно, отсутствие финансовой страте-
гии и тактики, несвоевременность и несовершенство функций финансового ана-
лиза, игнорирование финансового планирования и контроля.
Именно неэффективность финансового управления следует отнести к наибо-
лее характерной для современных предприятий проблеме, препятствующей их эф-
фективному функционированию в условиях сложившихся рыночных отношений.
Полагаем, следует согласиться с Г.В. Савицкой, которая объясняет обусловлен-
ность данной проблемы следующими факторами:
1) отсутствие стратегического плана развития и ориентация на кратко-
срочный эффект в бизнесе;
2) недостаточно высокая профессиональная квалификация и неопытность
менеджмента;
3) низкий уровень эффективности управленцев предприятия, а также от-
ветственности и перед собственниками за последствия руководящих решений и фи-
нансовый результат деятельности
27
.
Э.С. Минаев и В.П. Панагушин одной из финансовых причин возникновения
экономического кризиса на микроуровне называют большие коммунальные рас-
ходы по содержанию производственных мощностей в связи с отсутствием ресур-
сосберегающих технологий и специального оборудования. Все это, в свою очередь,
провоцирует расход ограниченных свободных ресурсов, которые могут быть
направлены на обновление продукта и повышение его покупательских качеств
28
.
26
Ромашова, И.Б. Финансовый менеджмент. Основные темы. Деловые игры [Текст]: учебное пособие / Рома-
шова. – Изд. 2-е изд., стер. – М.: КРОКУС, 2017. –C.80
27
Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. [Текст] / Савицкая Г.В. – Минск: Новое зна-
ние, 2013. – C/ 152
28
Минаев, Э.С. Антикризисное управление [Текст]: учебник / Э.С. Минаев, В.П. Панагушина. – М.: ПРИОР,
2015. –C. 129
21
Далее, безусловно, при определении кризисоформирующих причин являю-
щихся следствием функционирования самого предприятия в современных рыноч-
ных условиях не следует умалять, на наш взгляд, силу негативного воздействия не-
достаточного уровня маркетинговой активности. Значительное количество хозяй-
ствующих субъектов, входящих в стадию кризиса, характеризуются отсутствием
такого вида управленческой деятельности. Отсутствие тщательно продуманной
рыночной концепции предпринимателей, и как следствие, недостаточное исследо-
вание потребительских способностей и собственных возможностей, - это лишь не-
которые черты, характеризующие отсутствие адекватного маркетинга у большин-
ства предприятий в России. "В первую очередь нужно проанализировать кризис, -
отмечает основатель классической теории маркетинга Ф. Котлер. - Его длитель-
ность, глубину и сферы, которые он затрагивает. Если кризис имеет место быть,
необходимо меняться…и здесь маркетинг приобретает критическую роль»
29
.
Можно предположить, что указанные причины не являются прямыми след-
ствиями появления кризиса на той или иной стадии функционирования и развития
субъектов бизнеса и тем более его банкротства. Однако они стимулируют развитие
факторов ухудшения финансово-экономического и хозяйственного состояния
предприятия. Причины кризиса и банкротства предприятий имеют собственную
специфику у каждого субъекта хозяйствования, но, полагаем, в большей степени
обусловлены непродуманностью системы финансового менеджмента и ошибками
управления бизнесом в целом.
Подводя итог исследования сущности экономических кризисов на предприя-
тии, следует отметить, что при анализе социально-экономических тенденций воз-
никновения кризисов и, соответственно, при выработке методики управления пред-
приятием в условиях и устойчивого функционирования, и в состоянии кризиса,
изучение тенденций цикличности развития должно составлять определенный ин-
терес.
29
Котлер, Ф. Маркетинг в России: мировая практика и российский опыт [июль, 2003 год; 2-я международная
конференция; орг. Российской Ассоциацией Маркетинга]: Интервью. [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://www.advi.ru/arts/yes-24-art-6.php3?mag=&rub=
22
Дискуссионная проблема исследования специфики возникновения экономи-
ческих кризисов на микроуровне логически обуславливает необходимость рас-
смотрения путей и средств регулирования кризисных ситуаций, инструментов
обеспечения устойчивости субъектов хозяйствования. В этой связи следующим
шагом теоретических исследований становится обоснование сущности антикри-
зисного управления и, соответственно, особенностей антикризисного инструмен-
тария.
1.2 Механизм и политика антикризисного управления организацией
Как указывалось выше, опасность кризиса существует всегда: в условиях за-
кономерной цикличности функционирования и развития социально-экономиче-
ских систем в современных рыночных условиях с высокой долей вероятности
имеет место риск возникновения кризисного состояния. Поэтому, безусловно,
управление каждым экономическим субъектом в определенной мере должно быть
антикризисным.
На сегодняшний день термины «антикризисное управление», «антикризис-
ный менеджмент» являются одними из самых часто употребляемых в сфере биз-
неса. В одних случаях под ними понимают управление предприятием в условиях
общего кризиса национальной экономики, в других - управление хозяйствующим
субъектом в преддверии грядущего финансового краха, третьи же связывают поня-
тие антикризисного управления с деятельностью антикризисных управляющих в
рамках процедуры банкротства. Столь разносторонний подход к данному вопросу,
полагаем, обуславливает необходимость проведения комплексного исследования
сущности антикризисного управления предприятием, которое следует начать с ана-
лиза всего многообразия толкований изучаемого нами специфического вида управ-
ления ведущими экономистами.
В частности, специалистами западноевропейской экономической мысли ан-
тикризисный менеджмент определяется как «деятельность, необходимая для пре-
одоления состояния, угрожающего существованию предприятия, при котором ос-
23
новным вопросом становится выживание». У Дж. Ван Хорна данный вид управлен-
ческой деятельности характеризуется «повышением интенсивности применения
средств и методов на предприятии, необходимых для преодоления угрожающей су-
ществованию ситуации». При этом, по его мнению, происходит перенос всего вни-
мания на сиюминутные, краткосрочные проблемы, одновременно связанные с про-
ведением жестких и быстрых решающих мероприятий
30
.
По-разному трактуют сущность управления предприятием в условиях кри-
зиса отечественные специалисты. Так, В.А. Самородский, И.А. Хлусов называют
антикризисным управлением профилактику банкротства либо, если предприятие
уже в кризисном состоянии, своевременное его «лечение», грамотный и по возмож-
ности быстрый вывод из кризиса
31
.
Как отмечает коллектив авторов под руководством А.Г. Грязновой
32
, анти-
кризисный менеджмент есть такая система менеджмента организацией, которая
имеет подход в комплексе и нацелена на подавление или приостановление небла-
гоприятных процессов, используя весь потенциал современного управления бизне-
сом, разработки и внедрения на предприятии социальной программы, имеющей в
своей основе стратегию устранения временных затруднений, сохранения и пре-
умножения рыночных позиций при любых обстоятельствах, при опоре на собствен-
ные ресурсы. Основной недостаток такой трактовки состоит в том, что авторы,
определяя финансовую основу осуществления антикризисных мероприятий, рас-
ставляют акценты в пользу собственных источников, в то время как показывает
практика, в современных условиях восстановление устойчивости субъектов хозяй-
ствования при катастрофических кризисных масштабах без привлечения дополни-
тельных источников финансирования сопряжено с огромными трудностями.
Р.А. Попов усматривает необходимость разделения понятия антикризисного
управления, выделяя значения термина в широком и узком смыслах. В первом слу-
30
Ван Хорн Дж. Основы финансового менеджмента / Дж. Ван Хорн, Джон Дж. Вахович (мл.). – Изд. 12-е ; пер.
с англ. – М.: ООО «ИД Вильямс», 2008. – 1232 –C. 129
31
Самородский, В.А. Антикризисное управление [Текст]: учебник / Самородский В.А., Хлусов И.А. – М.: Колос,
2014. C/ 129
32
Антикризисный менеджмент [Текст] / Под ред. проф. Грязновой А. Г. – М.: Ассоциация авторов и издателей
«ТАНДЕМ» ; Издательство ЭКМОС, 2014. C/ 82