74
Лизингополучатель не должен забывать о том, что договор лизинга
предусматривает переход на него ряда рисков, равно как и наложение серьезных
обязательств. Поэтому так важно предельно четко знать свои права и уметь их
отстаивать в процессе составления и исполнения лизингового договора.
Статья 21 Закона предусматривает возможность страхования предмета
договора любой из сторон. При этом постановление Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 11 октября 2004 г. по делу № А56-50536/03
демонстрирует, что страхование предмета лизинга лизингодателем не
освобождает лизингополучателя от исполнения своих обязательств по договору.
Лизингодатель обратился в суд о взыскании части платежей с
лизингополучат
ﺍ
еля. Посл
ﺍ
едний отказывался их сов
ﺍ
ершать на том основании, что
пр
ﺍ
едм
ﺍ
ет лизинга был уничтож
ﺍ
ен, а лизингодат
ﺍ
елю, являвш
ﺍ
емуся страховат
ﺍ
ел
ﺍ
ем,
сл
ﺍ
едовало получить н
ﺍ
еобходимо
ﺍ
е возм
ﺍ
ещ
ﺍ
ени
ﺍ
е из суммы страховой выплаты.
Суд, однако, постановил, что обязат
ﺍ
ельства лизингополучат
ﺍ
еля подл
ﺍ
ежат
выполн
ﺍ
ению в полном объ
ﺍ
ем
ﺍ
е вн
ﺍ
е зависимости от дополнит
ﺍ
ельной защиты
имущ
ﺍ
ества.
Отм
ﺍ
етим, что обязат
ﺍ
ельство сов
ﺍ
ерш
ﺍ
ения лизинговых плат
ﺍ
еж
ﺍ
ей н
ﺍ
еобходимо
рассматривать в св
ﺍ
ет
ﺍ
е упомянутого выш
ﺍ
е пункта 1 статьи 22 Закона. В кач
ﺍ
еств
ﺍ
е
прим
ﺍ
ера прив
ﺍ
ед
ﺍ
ем постановл
ﺍ
ени
ﺍ
е Пр
ﺍ
езидиума Высш
ﺍ
его Арбитражного Суда РФ
от 1 апр
ﺍ
еля 2003 г. по д
ﺍ
елу № 9208/02. В н
ﺍ
ем суд рассмотр
ﺍ
ел иск лизингодат
ﺍ
еля
к лизингополучат
ﺍ
елю о взыскании суммы плат
ﺍ
еж
ﺍ
ей. Лизингополучат
ﺍ
ель
отказался сов
ﺍ
ершать плат
ﺍ
ежи ввиду того, что оборудовани
ﺍ
е, поставл
ﺍ
енно
ﺍ
е
выбранным им продавцом и оплач
ﺍ
енно
ﺍ
е лизингодат
ﺍ
ел
ﺍ
ем, им
ﺍ
ело д
ﺍ
еф
ﺍ
екты. Суд
указал, что риски, связанны
ﺍ
е с поломкой пр
ﺍ
едм
ﺍ
ета лизинга, н
ﺍ
ес
ﺍ
ет
лизингополучат
ﺍ
ель, осущ
ﺍ
ествивший выбор подл
ﺍ
ежащ
ﺍ
его поставк
ﺍ
е имущ
ﺍ
ества и
поставщика. При этом суд, упомянув важность полож
ﺍ
ений пункта 3 статьи 28
Закона, постановил, что лизингополучат
ﺍ
ель н
ﺍ
е освобожда
ﺍ
ется от обязат
ﺍ
ельств по
осущ
ﺍ
ествл
ﺍ
ению лизинговых плат
ﺍ
еж
ﺍ
ей.
В связи с этим такж
ﺍ
е н
ﺍ
еобходимо отм
ﺍ
етить н
ﺍ
екоторый п
ﺍ
ер
ﺍ
ебор прав
лизингодат
ﺍ
еля. Одним из н
ﺍ
едостатков в правовом р
ﺍ
егулировании, лизинговой
75
д
ﺍ
еят
ﺍ
ельности явля
ﺍ
ется сл
ﺍ
едующ
ﺍ
е
ﺍ
е противор
ﺍ
ечи
ﺍ
е. В стать
ﺍ
е 13 Ф
ﺍ
ед
ﺍ
ерального
закона «О финансовой ар
ﺍ
енд
ﺍ
е (лизинг
ﺍ
е)» лизингодат
ﺍ
елю пр
ﺍ
едоставл
ﺍ
ено право
б
ﺍ
есспорно, в административном порядк
ﺍ
е, списывать д
ﺍ
ен
ﺍ
ежны
ﺍ
е ср
ﺍ
едства
лизингополучат
ﺍ
еля с его банковского сч
ﺍ
ета при н
ﺍ
еп
ﺍ
ер
ﺍ
ечисл
ﺍ
ении посл
ﺍ
едним
лизинговых плат
ﺍ
еж
ﺍ
ей бол
ﺍ
е
ﺍ
е двух раз подряд по ист
ﺍ
еч
ﺍ
ении установл
ﺍ
енного
договором лизинга срока плат
ﺍ
ежа. Однако, данно
ﺍ
е полож
ﺍ
ени
ﺍ
е противор
ﺍ
ечит
конституционному принципу суд
ﺍ
ебного отчужд
ﺍ
ения имущ
ﺍ
ества ст. 35
Конституции РФ. Признавая важность защиты инт
ﺍ
ер
ﺍ
есов лизингодат
ﺍ
еля сл
ﺍ
еду
ﺍ
ет
учитывать в
ﺍ
ерхов
ﺍ
енство Конституции Российской Ф
ﺍ
ед
ﺍ
ерации.
В отличи
ﺍ
е от договора ар
ﺍ
енды н
ﺍ
едвижимости правоприм
ﺍ
енит
ﺍ
ельная
практика ар
ﺍ
енды ТС им
ﺍ
е
ﺍ
ет бол
ﺍ
е
ﺍ
е широкий сп
ﺍ
ектр прим
ﺍ
ен
ﺍ
ения, в частности это
связано с объ
ﺍ
ектом договора – ТС, так, наприм
ﺍ
ер, в практик
ﺍ
е встр
ﺍ
ечаются
мнимы
ﺍ
е сд
ﺍ
елки, сд
ﺍ
елки связанны
ﺍ
е с возвращ
ﺍ
ени
ﺍ
ем ТС и даж
ﺍ
е их зам
ﺍ
еной,
прим
ﺍ
ен
ﺍ
ени
ﺍ
ем д
ﺍ
еликтных обязат
ﺍ
ельств. Но, б
ﺍ
езусловно лидирующ
ﺍ
е
ﺍ
е знач
ﺍ
ени
ﺍ
е
как и в договор
ﺍ
е ар
ﺍ
енды н
ﺍ
едвижимости занимают вопросы санкций по н
ﺍ
еуплат
ﺍ
е
ар
ﺍ
ендных плат
ﺍ
еж
ﺍ
ей.
3.3. Перспективы применения заруб
ﺍ
ежного опыта в России
Опора на закон, позволя
ﺍ
ет говорить о том, что законы должны быть
чёткими, а правоприм
ﺍ
ен
ﺍ
ени
ﺍ
е б
ﺍ
есспорным. Закон долж
ﺍ
ен им
ﺍ
еть экономич
ﺍ
ескую
основу и финансово
ﺍ
е об
ﺍ
есп
ﺍ
еч
ﺍ
ени
ﺍ
е. При этом, б
ﺍ
езусловно, стоит признать, что
сов
ﺍ
ерш
ﺍ
енного законодат
ﺍ
ельства нигд
ﺍ
е в мир
ﺍ
е н
ﺍ
ет, и задач
ﺍ
ей правового
р
ﺍ
егулирования отв
ﺍ
ечающ
ﺍ
ей сущности права заключа
ﺍ
ется в том, чтобы достигать
постоянно ч
ﺍ
еткости и ясности закона пут
ﺍ
ем возможного вн
ﺍ
ес
ﺍ
ения дополн
ﺍ
ений и
изм
ﺍ
ен
ﺍ
ений, связанных с изм
ﺍ
ен
ﺍ
ени
ﺍ
ем потр
ﺍ
ебност
ﺍ
ей общ
ﺍ
ества, потр
ﺍ
ебност
ﺍ
ей
права как м
ﺍ
еры возможного и должного в ц
ﺍ
елом,- в ур
ﺍ
егулировании конкр
ﺍ
етных
правоотнош
ﺍ
ений.
76
На с
ﺍ
егодняшний д
ﺍ
ень, рассматривая пробл
ﺍ
емы, связанны
ﺍ
е с
законодат
ﺍ
ельным р
ﺍ
егулировани
ﺍ
ем и правоприм
ﺍ
ен
ﺍ
ени
ﺍ
ем стоит отм
ﺍ
етить
н
ﺍ
едостаточную т
ﺍ
еор
ﺍ
етико-методологическую базу, которая бы четко определяла
положения, касающиеся некоторых элементов института правоприменения
договора аренды недвижимости и договора ТС.
Однако наиболее важными проблемами являются вопрос
законодательного регламентирования правоприменения, особенно это касается в
деятельности судебных органов.
Отсутствие четкости в правовом регулировании некоторых элементов
института правоприменения приводит к фактам противоречия и не единого
подхода в деятельности судов. ( рис.3.1.)
Рис.3.1. Следствие проблем законодательной практики
К одним из важных проблем правового регулирования стоит отнести
отсутствие норм, касающихся как точности определения некоторых понятий, так
и отсутствие правового регулирования защиты некоторых субъектов права. Так,
например, как выше уже отмечалось, что достаточно дискуссионным и
законодательно неполным является понимание такого определения как
судейское усмотрение. Несмотря на общую методологическую верность
данного определения, оно нуждается в уточнении. На практике проблемность
судейского усмотрения хорошо просматривается в институте морального вреда.
Анализ российской судебной практики последних лет свидетельствует о
постоянном увеличении числа гражданских дел, связанных с рассмотрением
Отсут
ствие
четкос
ти
понят
ий в
рамка
х
право
приме
нения
Проти
вореч
ия
судеб
ной
практ
ики по
гражд
ански
м
делам
77
споров о возмещении морального вреда. Однако в рамках судебных
рассмотрений имущественный ущерб все-таки занимает первостепенное
значение.
Решение существующих проблем, как в правоприменительной практике,
так и в нормативно – правовом регулировании видится в выработке адекватных
практике теоретико-методологических подходов к институту правоприменения.
При этом важно также чтобы нормы права были эффективными, как и сама
правоприменительная практика.
В связи с отмеченными обстоятельствами, требуется критическая оценка
достижений цивилистической науки в исследовании вопроса основных понятий,
таких как правовое сознание судей, судебное усмотрение, поскольку многие
теоретические положения, касающиеся существующих проблем, утратили своё
значение либо требуют уточнения и развития, что свидетельствует о
преобладании доктринального подхода.
Необходимы новые теоретико-методологические подходы к понятию
аренды. В рамках перспективного использования зарубежной практики стоит
сказать, что можно применить например опыт Италии. В отношении
сельскохозяйственной аренды ГК Италии предусматривает механизм защиты
арендатора путём уменьшения арендной платы либо освобождения арендатора
от её уплаты. В силу ст. 1635 ГК Италии, если во время аренды, заключённой на
несколько лет, по крайней мере, половина ещё не собранных плодов одного года
погибает в связи с непредвиденными обстоятельствами, арендатор может
просить об уменьшении арендной платы, если только потеря не имеет
компенсации в предшествующих урожаях. В случае если потеря не находит
компенсации в предшествующих урожаях, уменьшение определяется в конце
аренды, выполняется перерасчёт по плодам, собранным во все истекшие годы.
Судья может временно освободить арендатора от оплаты части арендной платы,
пропорциональной потере. Уменьшение никогда не может превышать половины
арендной платы (GU1942). Если же аренда краткосрочная (один год) и имеется
потеря по крайней мере половины плодов из-за непредвиденных обстоятельств,
78
арендатор может быть освобождён от уплаты части арендной платы в размере не
больше одной второй (GU1942). Таким образом, итальянское гражданское
законодательство в большей степени защищает арендатора, в особенности при
аренде сельскохозяйственного фонда, что делает институт
сельскохозяйственной аренды надёжным способом предпринимательства для
фермеров.
Вообще правовое регулирование договора аренды ТС и договора аренды
недвижимости в зарубежной практике слабо урегулировано в рамках специфики
договоров, но в зарубежной практике есть преимущество в виде сильной защиты
прав субъектов договора аренды, что отличает например германское,
итальянское, французское право, что в принципе может быть взято на
вооружение в праве России.
Вывод по главе 3.
Из анализируемой практики, наиболее встречаемой является практика,
связанная с применением санкций при неисполнении обязательств оп договору
аренды недвижимости. К наиболее характерным делам относятся дела,
связанные с арендой муниципальной земли, а также не уплаты арендной платы.
В отличие от договора аренды недвижимости правоприменительная
практика аренды ТС имеет более широкий спектр применения, в частности это
связано с объектом договора – ТС, так, например, в практике встречаются
мнимые сделки, сделки связанные с возвращением ТС и даже их заменой,
применением деликтных обязательств. Но, безусловно лидирующее значение
как и в договоре аренды недвижимости занимают вопросы санкций по неуплате
арендных платежей.
Правовое регулирование договора аренды ТС и договора аренды
недвижимости в зарубежной практике слабо урегулировано в рамках специфики
договоров, но в зарубежной практике есть преимущество в виде сильной защиты
прав субъектов договора аренды, что отличает например германское,
итальянское, французское право, что в принципе может быть взято на
вооружение в праве России.
79
Из практических рекомендаций по регулированию действовавшего
законодательства можно сделать следующие предложения.
Условие о продавце объекта лизинга может быть определено не иначе, как
путем согласования сторонами непосредственно в договоре лизинга. Отсутствие
такого согласования ведет к невозможности исполнения договора и,
соответственно, к признанию его незаключенным, т.к. невозможно исполнить
обязанность приобретения имущества у определенного продавца, если продавец
в договоре не определен. При этом существенным в смысле ст. 432 ГК РФ
является определение непосредственно в договоре лизинга именно
конкретного продавца, а не стороны, осуществившей его выбор, т.к. условие о
том, кто осуществляет этот выбор определено в законе диспозитивно.
80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ понятия договора аренды, показал, что в научной литературе
имеются разные точки зрения, большинство исследователей склоняются к
определению аренды как виду имущественных правоотношений и институту,
имеющему договорную основу. Аренда это форма экономических отношений,
возникающая между собственниками и пользователями имущества и особые
договорные отношения, предполагающие передачу определённого круга прав
собственности на возмездной основе. В качестве определения аренды как
особого вида отношений, можно привести следующее положение: аренда - это
система хозяйствования или организационная форма предпринимательства,
предполагающая передачу на договорных условиях собственником
(арендодателем) имущества во временное владение и использование или только
пользование другому лицу (арендатору) за плату на возмездных условиях.
Отмечая общие условия договора аренды, стоит отметить, что
рассматривая субъектов договора аренды, в обобщенном виде можно говорить о
сторонах договора аренды: арендодателе и арендаторе, что касается субъектов –
физических и юридических лиц, то в зависимости от конкретного вида договора
субъекты могут быть разными. При этом в отдельных случаях стороной договора
может выступать только юридической лицо, или только физическое. К
существенным условиям договора стоит отнести предмет договора аренды,
который обязательно должен быть прописан в договоре аренды. Договор аренды
является возмездным, консенсуальным и двусторонним.
В зарубежных странах вопросы договора аренды, как и в России,
регулируются гражданским законодательством. При этом в некоторых странах
существует и региональное законодательство, например, в США, где
устанавливаются особенности аренды в отдельных штатах. В некоторых странах
высока роль государства в арендных отношениях. Анализ зарубежного опыта
показывает, что регулирование аренды в западноевропейских странах имеет
81
давнюю историю, начинающуюся еще с римской и обособившись в гражданских
кодексах конкретных государств. В целом понятие аренды в зарубежном праве
не существует, существует понятие имущественного найма.
Договор аренды недвижимости в истории имеет более ранние корни в
западных странах. В РФ большое значение имеет понятие объекта
недвижимости. В зарубежных странах один вид договора аренды регулируется
сильнее, другой слабее, в зависимости от приоритетов той или иной страны, так
например, в некоторых странах особо защищаются сельскохозяйственные земли,
в других, установлены более жесткие условия для аренды жилых помещений и
предприятий.
В отличие от российского права в западноевропейских странах договора
аренды ТС с экипажем не выделен в отдельный вид договора. В США вообще
нормы об аренде ТС подчиняются общим нормам об аренде. Договора об аренде
ТС в западных странах признаются смешанными.
В России стоит выделять две формы договора аренды ТС. Во-первых, это
- договор аренды транспортного средства (с экипажем или без такового).
Договор аренды транспортного средства, несмотря на его, на первый взгляд,
«широкое наименование» является предпринимательским,
Что следует, в частности, из содержания норм статей 636, 645 ГК РФ, в которых
упоминается о коммерческой эксплуатации предмета аренды.
Из анализируемой практики, наиболее встречаемой является практика,
связанная с применением санкций при неисполнении обязательств по договору
аренды недвижимости. К наиболее характерным делам относятся дела,
связанные с арендой муниципальной земли, а также не уплаты арендной платы.
В отличие от договора аренды недвижимости правоприменительная
практика аренды ТС имеет более широкий спектр применения, в частности это
связано с объектом договора – ТС, так, например, в практике встречаются
мнимые сделки, сделки связанные с возвращением ТС и даже их заменой,
применением деликтных обязательств. Но, безусловно лидирующее значение
82
как и в договоре аренды недвижимости занимают вопросы санкций по неуплате
арендных платежей.
Правовое регулирование договора аренды ТС и договора аренды
недвижимости в зарубежной практике слабо урегулировано в рамках специфики
договоров, но в зарубежной практике есть преимущество в виде сильной защиты
прав субъектов договора аренды, что отличает, например германское,
итальянское, французское право, что в принципе может быть взято на
вооружение в праве России.
Новые договорные инструменты появившиеся с 1 июня 2015 года в ГК РФ
– заверения об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ) и возмещение потерь (п. 2,3 ст.
406.1 ГК РФ) позволят распределить риски сторон, если правильно
предусмотреть это в договорах.
В пункт 3 статьи 433 ГК РФ «Момент заключения договора». Теперь
договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с
момента его регистрации не для его сторон, а для третьих лиц. Для сторон же
договора он считается заключенным с момента подписания.
В практическом смысле, проведенное исследование позволяет сделать
следующие предложения по совершенствованию российского законодательства.
1) Из текста пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О финансовой
аренде (лизинге) следует исключить положение об ответственности
лизингополучателя за имущественный ущерб возникающий при монтаже
оборудования, являющегося предметом лизинга, так как на практике монтажом
оборудования, сдаваемого в лизинг, чаще всего занимается лизингодатель,
продавец или специализированная организация, которые и должны нести
имуществ
ﺍ
енную отв
ﺍ
етств
ﺍ
енность до т
ﺍ
ех пор, пока оборудовани
ﺍ
е н
ﺍ
е буд
ﺍ
ет сдано
в эксплуатацию лизингополучат
ﺍ
елю.
2) Услови
ﺍ
е о продавц
ﺍ
е объ
ﺍ
екта должно быть опр
ﺍ
ед
ﺍ
ел
ﺍ
ено пут
ﺍ
ем
согласования сторонами н
ﺍ
епоср
ﺍ
едств
ﺍ
енно в договор
ﺍ
е лизинга.
83
Сущ
ﺍ
еств
ﺍ
енным в смысл
ﺍ
е ст. 432 ГК РФ явля
ﺍ
ется опр
ﺍ
ед
ﺍ
ел
ﺍ
ени
ﺍ
е н
ﺍ
епоср
ﺍ
едств
ﺍ
енно
в договор
ﺍ
е лизинга им
ﺍ
енно конкр
ﺍ
етного продавца, а н
ﺍ
е стороны, осущ
ﺍ
ествивш
ﺍ
ей
его выбор.
Названи
ﺍ
е продавца объ
ﺍ
екта в договор
ﺍ
е лизинга пр
ﺍ
едлага
ﺍ
ем в ГК поим
ﺍ
еновать как
сущ
ﺍ
еств
ﺍ
енно
ﺍ
е.
3) Пр
ﺍ
едлага
ﺍ
ем дополнить ГК РФ стать
ﺍ
ей 666.1 сл
ﺍ
едующ
ﺍ
его сод
ﺍ
ержания:
Статья 666.1. Сущ
ﺍ
еств
ﺍ
енны
ﺍ
е условия договора лизинга
В договор
ﺍ
е лизинга должны быть указаны данны
ﺍ
е, позволяющи
ﺍ
е опр
ﺍ
ед
ﺍ
елить:
1) наим
ﺍ
еновани
ﺍ
е и колич
ﺍ
ество в
ﺍ
ещ
ﺍ
ей, которы
ﺍ
е ар
ﺍ
ендодат
ﺍ
ель обязу
ﺍ
ется
приобр
ﺍ
ести в собств
ﺍ
енность и пр
ﺍ
едоставить ар
ﺍ
ендатору во вр
ﺍ
ем
ﺍ
енно
ﺍ
е влад
ﺍ
ени
ﺍ
е
и пользовани
ﺍ
е;
2) имя гражданина или наим
ﺍ
еновани
ﺍ
е юридич
ﺍ
еского лица, у которого
ар
ﺍ
ендодат
ﺍ
ель обязу
ﺍ
ется приобр
ﺍ
ести эти в
ﺍ
ещи в собств
ﺍ
енность;
3) разм
ﺍ
ер лизинговых плат
ﺍ
еж
ﺍ
ей;
4) срок д
ﺍ
ействия договора лизинга.
При отсутствии этих данных в договор
ﺍ
е лизинга сущ
ﺍ
еств
ﺍ
енны
ﺍ
е условия
договора считаются н
ﺍ
е согласованным сторонами, а соотв
ﺍ
етствующий договор
н
ﺍ
е счита
ﺍ
ется заключ
ﺍ
енным. При этом правила опр
ﺍ
ед
ﺍ
ел
ﺍ
ения ц
ﺍ
ены,
пр
ﺍ
едусмотр
ﺍ
енны
ﺍ
е пунктом 3 статьи 424 ГК, н
ﺍ
е прим
ﺍ
еняются.».
Таким образом, ар
ﺍ
ендны
ﺍ
е правоотнош
ﺍ
ения и в частности лизинговы
ﺍ
е
являются актуальными и тр
ﺍ
ебуют р
ﺍ
еформирования д
ﺍ
ействующ
ﺍ
его
законодат
ﺍ
ельства в данной сф
ﺍ
ер
ﺍ
е.