108
10. Еременко К. Работа с данными в любой сфере. - Альпина
Диджитал, 2019. — 230 с.
11. Зюзев А.М., Нестеров К.Е. Объектно ориентированное
программирование. Учебно-методическое пособие. — Екатеринбург:
Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н.
Ельцина (УрФУ), 2019. — 116 с.. -
12. Калилец Т.В. и др. Эргономика информационных систем. - Т.В.
Калилец, В.С. Осипович, И.Ф. Киринович, К.Д. Яшин, Е.А. Бурков, Н.А.
Назаренко, П.И. Падерно. — Пособие. – Минск : БГУИР, 2018. – 74 с.
13. Козлов Сергей. Защита информации. Устройства
несанкционированного съема информации и борьба с ними. - М.: Трикста,
2018. — 289 с.
14. Костюк Ю.Л. Лекции по основам программирования. Учебное
пособие. — Томск: Томский государственный университет (ТГУ), 2019. —
260 с.
15. Куликов С.С., Фадеева Е.Е. Работа с MySQL, MS SQL Server и
Oracle в примерах. В 2-х частях. — Учебно-методическое пособие. — Минск:
Белорусский государственный университет информатики и
радиоэлектроники (БГУИР), 2019. — 287 с.
16. Ларина Т.Б. Низкоуровневые языки. Учебное пособие для
бакалавров направлений подготовки «Информатика и вычислительная
техника» и «Информационная безопасность». — М: РУТ (МНИТ), 2018. —
147 с.
17. Лохнев Д.Г., Султанахметов Д.Р., Тырсин А.Н., Костоусов В.Б.
Основы работы с СУБД MySQL. - Учебное пособие. — Воронеж: Научная
книга, 2018. — 76 с.
18. Нарваткина Н.С. Внедрение информационных систем. Учебное
пособие. — Екатеринбург: Российский государственный профессионально-
педагогический университет (РГППУ), 2019. — 94 с.
109
19. Новиков Б.А., Горшкова E.A. Основы технологий баз данных. - М.:
ДМК Пресс, 2019. — 240 с.
20. Осипов Д. Технологии проектирования баз данных. - М.: ДМК
Пресс, 2019. — 499 с.
21. Романов А.А. (сост.) Распределенные вычисления и приложения.
Учебное пособие. — Ульяновск : УлГТУ, 2018. — 151 с.
22. Семахин А.М. Методы верификации и оценки качества
программного обеспечения. - Курган: Курганский государственный
университет, 2018. — 150 с.
23. Скитер Н.Н., Костикова А.В., Сайкина Ю.А. Информационные
технологии. - Волгоград: Волгоградский государственный технический
университет, 2019. — 96 с.
24. Стасышина В.М., Стасышин Т.Л. Базы данных: технологии
доступа. - 2-е изд. испр. и доп. — Учебное пособие для СПО. — М.: Юрайт,
2019. — 164 с.
25. Стельмашонок Е.В., Васильева И.Н. (ред.) Информационная
безопасность цифрового пространства. - СПб.: СПбГЭУ, 2019. — 155 с.
26. Тагайцева С.Г., Юрченко Т.В. Предметно-ориентированное
программирование. - Нижний Новгород: ННГАСУ, 2018. — 84 с.
27. Трофимов В.В., Павловская Т.А. Основы алгоритмизации и
программирования. Учебник для СПО. — М.: Юрайт, 2019. — 137 с
28. Умарова А.А. (сост.) Основы проектирования баз данных. -
Учебное пособие для специальности «Информационные системы (по
отраслям)». — Махачкала: ДГУНХ, 2018. — 108 с.. -
29. Юрчик П.Ф., Голубкова В.Б. Применение Web и CALS технологий
на предприятии. - М.: Московский автомобильно-дорожный
государственный технический университет (МАДИ), 2018. — 112 с.. -
30. Юрчик П.Ф., Голубкова В.Б. Проектирование и эксплуатация
ИАСУ. - М.: Московский автомобильно-дорожный государственный
технический университет (МАДИ), 2018. — 172 с.
110
Приложение А. Выбор СУБД для реализации проекта
Выполним сравнение выбранных СУБД согласно аспекту «Структура
данных».
Всеми вышеперечисленными альтернативами реализуются объектно-
реляционная модель данных (ОРСУБД) или реляционная модель данных
(РСУБД), следовательно, все эти системы могут подходить для сравнения и
анализа. Анализируются рассматриваемые альтернативы по
предусмотренным видам данных. Подведя итоги такого анализа возможно
построение матриц сравнений согласно первому критерию (таблица П.1.1),
определить главное собственное значение, вектор приоритетов и другие
показатели [3].
Таблица А.1
Матрица сравнений альтернатив согласно аспекту «Структура
данных»
DB2
Oracle
MySQL
MS SQL
Postgre SQL
DB2
1
1
1
1
1
Oracle
1
1
1/4
1/5
1/3
MySQL
1
4
1
1/2
2
MS SQL
1
5
2
1
2
Postgre SQL
1
3
1/2
1/2
1
Вектор приоритетов: ОД 8 0,08 0,24 0,33 0,17
Отношение согласованности (ОС): 0,07. Индекс согласованности (ИС):
0,084. Главное собственное значение: 5,34.
Видно, что ОС в границах нормы.
Выполним сравнение выбранных СУБД согласно аспекту
«Функциональные возможности».
Пунктом «Триггеры и хранимые процедуры» определяется
существование в некоторой СУБД класса функций, процедур.
Проанализируем альтернативы по этому пункту (таблица А.2).
111
Таблица А.2
Анализ альтернатив согласно пункту «Триггеры и х ранимые
процедуры»
Триггер
Функция
Процедура
DB2
+
+
+
Microsoft SQL Server
+
+
+
MySQL
+
+
+
Oracle
+
+
+
PostgreSQL
+
+
+
Пунктом «Масштабируемость» предусматриваются возможности
анализируемой СУБД по повышению объема данных со временем и при
необходимости [4]. Следует рассмотреть наибольший потенциальный объем
сохраняемых данных для любой альтернативы (таблица А.3).
Таблица А.3
Анализ альтернатив согласно пункту «Масштабируемость»
Размер БД
Размер таблицы
Размер строки
DB2
512ТБ
512 ТБ
32677 В
Microsoft SQL Server
524258 ТБ
524258 ТБ
∞
MySQL
∞
256ТВ
64KB
Oracle
∞
4 Гб* Размер блока
8KB
Postgre SQL
∞
32 ТБ
1,6 ТБ
Следовательно, проанализированы рассматриваемые альтернативы
согласно пунктам аспекта «Функциональные возможности». По итогам
анализа возможно построение матрицы альтернатив согласно второму
критерию (таблица А.4), рассчитать основные показатели и вектор
приоритетов.
Таблица А.4
Матрица сравнений альтернатив согласно аспекту
«Функциональные возможности»
DB2
Oracle
MySQL
MS SQL
Postgre SQL
DB2
1
1/4
2
1/7
1/5
Oracle
4
1
1
1/4
1/2
MySQL
1/2
1
1
1/4
1/2
MS SQL
7
4
4
1
3
Postgre SQL
5
2
2
1/3
1
Вектор приоритетов: 0,07 0,13 0,09 0,49 0,22
Отношение согласованности (ОС): 0,09. Индекс согласованности (ИС):
ОД 11. Главное собственное значение: 5,45.
112
Проанализируем аспект «Особенности разработки приложений». В
процессе рассмотрения данного критерия следует дать оценку трудозатратам
на администрирование БД. Главные задачи подобного администрирования:
запасное копирование/восстановление, текущее администрирование БД,
установка, а также конфигурирование БД [5].
Следовательно, возможно построение матрицы сравнений альтернатив
согласно третьему критерию (таблица А.5), рассчитать основные показатели
и вектор приоритетов.
Таблица А.5
Матрица сравнений альтернатив согласно аспекту «Особенности
разработки приложений»
DB2
Oracle
MySQL
MS SQL
Postgre SQL
DB2
1
1
1
1/6
1
Oracle
1
1
1
1/4
1
MySQL
1
1
1
1/4
1
MS SQL
6
4
4
1
3
Postgre SQL
1
1
1
1/3
1
Отношение согласованности (ОС): 0,01. Индекс согласованности (ИС):
0,01. Главное собственное значение: 5,04.
Проведем сравнение выбранных СУБД согласно критерию
«Производительность».
Итоги теста производительности ТРС-С изображены в таблице А.6 [6].
Таблица А.6
Итоги теста TPC
Название
Количество
транзакций,
tpmC
Стоимость
транзакции,
долл./tpmC
Монитор
транзакций
Microsoft SQL
Server 2005 х64
661,475
1.16USD
Microsoft COM+
Oracle Database
Standard
631,766
1.08 USD
Microsoft COM+
IBM DB2 9.5
1,200,011
1.99 USD
Microsoft COM+
Применяя имеющиеся данные, проведем оценку рассматриваемых
СУБД согласно критерию «Производительность», выстроим матрицу
сравнений альтернатив (таблица А.7).
113
Таблица А.7
Матрица сравнений альтернатив согласно аспекту
«Производительность»
DB2
Oracle
MySQL
MS SQL
Postgre SQL
DB2
1
4
5
3
5
Oracle
1/4
1
3
1/2
3
MySQL
1/5
1/3
1
1/4
1
MS SQL
1/3
2
4
1
4
Postgre SQL
1/5
1/3
1
1/4
1
Вектор приоритетов: 0,47 0,15 0,07 0,24 0,07
Отношение согласованности (ОС): 0,03. Индекс согласованности (ИС):
0,036. Главное собственное значение: 5,14.
Проанализируем аспект «Требования к рабочей среде». В таблице А.8
приведены итоги анализа альтернатив аспекту «Поддерживаемые
операционные системы» [3].
Таблица А.8
Поддерживаемые ОС анализируемых систем
DB2
MS SQL Server
MySQL
Oracle
Postgre SQL
Windows
+
+
+
+
+
Mac OS
+
+
+
+
+
Linux
+
+
+
+
+
BSD
-
+
+
-
+
UNIX
+
+
+
+
+
AmigaOS
-
+
+
-
-
Symbian
-
+
+
-
-
Дадим оценку рассматриваемых СУБД согласно аспекту «Требования к
рабочей среде», выстроим матрицу сравнений альтернатив (таблица А.9).
Предположим, что производительность обладает максимальной
важностью в сравнении с остальными критериями, запросы к рабочей среде
также считаются важными, поскольку при выборе СУБД на начальных
этапах затрагивается вопрос о совместимости анализируемой системы с
имеющимися и программными аппаратными средствами.
114
Таблица А.9
Матрица сравнений альтернатив согласно аспекту «Требования к
рабочей среде»
DB2
Oracle
MySQL
MS SQL
Postgre SQL
DB2
1
1
1/4
1/4
1/3
Oracle
1
1
1/4
1/4
1/2
MySQL
4
4
1
1
3
MS SQL
4
4
1
1
3
Postgre SQL
3
2
1/3
1/3
1
Выстроим матрицу сравнений критериев (таблица А.10), пронумеруем
их от 1 до 5 для удобства.
Таблица А.10
Матрица сравнений критериев
1
2
3
4
5
1
1
1
1/2
1/6
1/4
2
1
1
1/2
1/6
1/3
3
2
2
1
1/5
1/2
4
6
6
5
1
2
5
4
3
2
1/2
1
Вектор приоритетов альтернатив: 0,07 0,07 0,12 0,49 0,25
Отношение согласованности (ОС): 0,01. Индекс согласованности (ИС):
0,01. Главное собственное значение: 5,03.
Следовательно, веса анализируемых СУБД распределились таким
образом: PostgreSQL (0.11), Oracle (0.13), MySQL (0.16), DB2 (0.28), MS SQL
Server (0.32). На основании данного сравнения выбираем для использования
СУБД MS SQL Server.
115
Приложение Б. Диаграммы UML работы автоматизированной системы
приема и обработки заказов отдела техобслуживания
Администратор (диспетчер)
Управление справочниками
системы
Просмотр загруженности
наладчиков
Отправка заявки исполнителю
Просмотр открытых и закрытых
нарядов за определенный
период
Просмотр комплектующих на
складе
Получение отчетов
Сравнительный отчет по
простою оборудования
Отчет по простаивающему
оборудованию в настоящий
момент
Отчет по количеству
поступивших заявок за период
за каждый цех сравнительно с
другими цехами
Отчет по загруженности
наладчиков за определенный
промежуток времени
По оборудованию, которое
более всего простаивало за
период (сравнительно по типам)
Сравнительный отчет по
количеству выполненных
заявок за период
Рисунок Б.1 Диаграмма прецедентов администратора
Заказчик
Оформление заявки
Просмотр оформленных заявок
Просмотр времени простоя
оборудования за период
Просмотр текущего времени
простоя оборудования
Выбор оборудования
Ввод предполагаемой причины
поломки
Отчет по простаивающему
оборудованию в настоящий
момент
Отчет по количеству
поступивших заявок за период
По оборудованию, которое
более всего простаивало за
период (сравнительно по типам)
Получение отчетов за свой цех
Рисунок Б.2 Диаграмма прецедентов заказчика
116
Наладчик
просмотр невыполненных нарядов
просмотр закрытых нарядов
просмотр отремонтированного
оборудования
оформление аварийной заявки
Прием за явки
Мотивированный отказ от заявки
Формирование накладной на
выдачу комплектующих
Закрытие заявки
Оформление наряда
Получение отчетов
Сравнительный от чет по простою
оборудования
Отчет по простаивающему
оборудованию в настоящий
момент
Отчет по количеству поступивших
заявок за период
Отчет по загруженности наладчика
за определенный промежуток
времени
По оборудованию, которое более
всего простаивало за период
(сравнительно по типам)
Рисунок Б.3 Диаграмма прецедентов наладчика
117
Оператор
Кнопка
Данные
аутентификации
Окно авторизации Основное окно
Ввод логина и пароля
Нажатие на кнопку
Запрос данных
Данные аутентификации
Проверка полученных
данных
Вывод сообщения о
неверно введенных данных
Открытие главного окна, если проверка успешна
Рисунок Б.4 Диаграмма очередности «Аутентификация
пользователя»