5
Содержание
Введение 6
Глава 1. Институт доверенности в гражданском праве России 12
1.1 Доверенность как основание возникновения представительства 12
1.2 Особенности удостоверения доверенности 20
1.3 История развития законодательства об безотзывных доверенностях 30
Глава 2. Безотзывная доверенность в системе оснований возникновения
отношений представительства 41
2.1 Особенности безотзывной доверенности по действующему
гражданскому законодательству 41
2.2 Общая характеристика применения безотзывной доверенности в
предпринимательской деятельности 50
Глава 3. Проблемы применения законодательства о безотзывных
доверенностях 62
3.1 Проблемы правового регулирования выдачи и прекращения безотзывной
доверенности 62
3.2 Проблемы передоверия в безотзывных доверенностях 72
3.3 Безотзывная доверенность с множественностью лиц 78
3.4 Перспективы применения безотзывной доверенности 85
Заключение 96
Список использованной литературы 103
Приложения 112
6
Введение
Актуальность темы исследования. В последние годы существенному
реформированию подвергается гражданское законодательство. В особенности
законодатель уделяет внимание проблеме представительства и доверенности.
Отсюда становится актуальным вопрос специфики удостоверения доверенности.
В соответствии с гражданским законодательством доверенность
представляет собой письменное уполномочие, которое выдается одним
гражданином другому с целью представительства перед третьими лицами. Ее
можно классифицировать по следующим основаниям:
1) нотариально удостоверенная;
2) удостоверенная не нотариусом. Кроме того, здесь возможны ситуации,
когда подобная доверенность может приравниваться к нотариальной.
Актуальность проблем правового регулирования отношений
представительства, возникающего на основании доверенности, обусловлена как
социально-экономическими факторами, так и факторами нормативно-правового
порядка. Интеграция Российской Федерации в мировое сообщество, развитие
экономических отношений требуют внедрения в законодательство новых форм
предпринимательской деятельности, как договорного, так и иного характера.
Качество правового регулирования отношений представительства, основанного на
доверенности, в российской правовой системе влияет на эффективность
экономических процессов в сфере имущественного оборота, обеспеченность
субъективных прав различных участников корпоративных и других
правоотношений, а также стабильность гражданского оборота в целом. В связи с
этим безотзывные доверенности, известные законодательству большинства стран,
являются одним из механизмов исполнения предпринимательских обязательств.
Остаются открытыми дискуссии о понятии предпринимательского
отношения, которое лежит в основе безотзывной доверенности; об основаниях
прекращения безотзывной доверенности; о соотношении норм о безотзывной
доверенности и норм о представительстве, договоре поручения. Не до конца
7
разработан вопрос о множественности лиц в безотзывной доверенности, о
«последующем передоверии», о применении безотзывных доверенностей в других
отраслях права.
Таким образом, сущность безотзывной доверенности как неотъемлемого
атрибута договорной формы представительства оказалась практически не изучена
российской наукой, а законодательные нормы не достаточно конкретизированы
для их полноценного применения на практике. Нормы, регулирующие отношения
представительства в гражданском праве, находятся в стадии развития, нуждаются
в дальнейшем научном исследовании и толковании. Складывающаяся практика
гражданского оборота требует выработки новых подходов, отвечающих
современным реалиям.
Неразрешенность поставленных проблем, отсутствие системы в их
исследовании, а также осознанная важность внесения ясности в теоретические
разработки и практику применения норм, регулирующих отношения из
безотзывной доверенности, предопределили актуальность и выбор темы
исследования.
Состояние научной разработанности темы составляют труды как
отечественных, так и зарубежных юристов, ученые, правоведов. В целом, вопросы
представительства исследовались многими цивилистами, поскольку данная тема
является, по объективным причинам, одной из центральных и
системообразующих в праве. В связи с этим парадоксален тот факт, что
специальных монографических исследований представительства мало,
разработанность обозначенной проблематики далека от своей полноты. Весьма
немногочисленны работы, в которых представлен строго сфокусированный взгляд
на правоотношение представительства.
Правоотношение представительства изучалось дореволюционными
цивилистами, среди которых Е.В. Васьковский, А.О. Гордон, JI.H. Казанцев, Д.И.
Мейер, Н.О. Нерсесов, Г.Ф. Шершеневич. Разработка правоотношения
представительства в советский и постсоветский период была продолжена
8
видными теоретиками гражданского права: С.С. Алексеевым, В.К. Андреевым,
М.И. Брагинским, С.Н. Братусем, В.В. Витрянским и др.
Однако среди исследователей института представительства нет единства в
вопросах определения его сущности, содержания представительского
полномочия, в вопросах классификации правоотношения представительства.
Отсутствуют комплексные исследования, посвященные новеллам гражданского
законодательства о представительстве. Остаются нерешенными также
практические вопросы о необходимости установления обязанности представителя
хранить в тайне полученные от представляемого сведения; о юридической судьбе
доверенности от имени юридического лица после смерти выдавшего ее
единственного участника, занимавшего в юридическом лице должность
единоличного исполнительного органа; о способах определения срока начала
действия доверенности; о перечне реквизитов доверенности как документа; о
последствиях совершения представителем передоверия и возможности в связи с
этим субституту совершить сделку от имени и за счет представляемого в
отношении первоначального представителя.
Таким образом, в доктрине гражданского права отсутствует целостный
подход к изучению представительства как правового института в контексте
современной реформы гражданского законодательства Российской Федерации.
Что касается безотзывной доверенности в рамках института
представительства, то научные работы, посвященные данной тематике стали
преимущественно появляться после 2013 г. На современном этапе вопросы
безотзывной доверенности отражены в трудах Д. М. Гущиной, О. Г. Алексеева, А.
В. Петухова, Е. Л. Невзгодиной, М. И. Стреховой и др., которые считают, что
более эффективным способом защиты интересов всех участников общества в
подобных ситуациях некоторым юристам представляется предоставление
безотзывных полномочий одному из участников соглашения или независимому
третьему лицу, избранному для голосования от имени всех участников их
акциями. Баринов Н.А., Афанасьева Е.Г. считают, что не решен законодателем и
9
вопрос ответственности в случае такого совместного представительства. Опираясь
на содержание ст. 322 ГК РФ, в соответствии с которой при неделимости предмета
обязательства последнее является солидарным, можно сделать вывод о том, что в
случае совместных действий представителей их ответственность предполагается
солидарной, если законом или договором не предусмотрено иного.
Целью исследования является комплексное системное изучение основных
теоретических положений, касающихся безотзывной доверенности в гражданском
праве Российской Федерации, выявление современных проблем практики
применения норм, регулирующих данное отношение в контексте проводимой
реформы гражданского законодательства Российской Федерации.
В связи с этим автором поставлены следующие основные задачи:
1) определить правовую природу безотзывной доверенности, правомерность
ее отнесения к доверенностям как основаниям возникновения отношений
представительства;
2) представить исторический обзор развития института безотзывной
доверенности, в том числе и в странах с различными системами права;
3) установить признаки, отличающие безотзывную доверенность от других
видов доверенностей;
4) определить основания возникновения безотзывной доверенности;
5) выявить особенности прекращения безотзывной доверенности;
6) определить место института безотзывной доверенности в гражданском
праве Российской Федерации и в системе права Российской Федерации в целом;
7) проанализировать зарубежное законодательство и правоприменительную
практику о безотзывных доверенностях;
8) выявить проблемы, существующие в современном правовом
регулировании безотзывной доверенности;
9) выработать предложения по совершенствованию правового
регулирования безотзывных доверенностей в гражданском праве.
10
Объектом исследования является институт безотзывных доверенностей в
сфере гражданско-правовых отношений в Российской Федерации и за рубежом.
Предметом исследования является российское гражданское
законодательство, судебная практика, теоретические разработки в области
доверенностей.
Методологической основой исследования являются общенаучные и
частные методы познания, в частности, диалектико-материалистический,
исторический, логико-юридический методы, метод системного и комплексного
анализа, сравнительно-правовой метод и другие.
Диалектико-материалистический метод познания использовался для
исследования отношений, возникающих при совершении безотзывной
доверенности и ее применении, а также для определения правовой природы
безотзывной доверенности.
Историко-правовой метод позволил выявить закономерности становления и
развития законодательства о безотзывных доверенностях. Метод системного
анализа использовался при характеристике особенностей безотзывной
доверенности, ее места в системе оснований возникновения отношений
представительства. Сравнительно-правовой метод применялся в процессе
сравнительного анализа безотзывной доверенности с другими видами
доверенностей, с законодательством зарубежных стран, регулирующим данный
вид доверенностей.
Логико-юридический метод позволил оценить эффективность средств
гражданско-правового регулирования предпринимательских отношений,
исполнение которых может быть обеспечено совершением безотзывной
доверенности. На основе методов формальной логики проведен анализ норм
законодательства РФ, регулирующих безотзывную доверенность, выявлены
имеющиеся недостатки законодательства и обоснованы предложения по их
устранению.
11
Эмпирическую базу исследования составила практика применения
положений российского законодательства, регулирующих отношения
представительства, основанием возникновения которых являются доверенности, в
частности акты судов общей юрисдикции, арбитражных судов, нотариальная
практика.
Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании
норм, образующих институт безотзывной доверенности в гражданском праве
Российской Федерации; определении правовой природы безотзывной
доверенности в системе отношений представительства; выявлении и разрешении
наиболее важных теоретических и практических правовых проблем применения
норм о безотзывной доверенности.
Практическая значимость данной работы обуславливается тем, что ее
материал может быть использован в последующей разработке решения проблем
применения безотзывной доверенности, кроме того, представляется возможным
использования материала в курсе лекционных и практических занятий таких
дисциплин, как «Гражданское право», «Нотариальное право», при изучении как
доверенности в целом, так и конкретно безотзывной.
Структура работы включает введение, три главы, девять параграфов,
заключение и список использованной литературы, приложения.
12
Глава 1. Институт доверенности в гражданском праве России
1.1 Доверенность как основание возникновения представительства
Основанием возникновения представительства является выдача
доверенности, но не сама доверенность, так как любое правовое явление для
признания его сделкой выражается действием. Выдача доверенности
производится вручением ее поверенному (или третьим лицам, на
представительство перед которыми она выдается) лично доверителем либо через
других лиц (например, пересылка по почте).
Юридическим фактом признается конкретное жизненное обстоятельство
(условие, ситуация), с которым норма права связывает возникновение, изменение
или прекращение правоотношения. Однако в случае с доверенностью
юридический факт имеет место быть, если таковая передана, вручена
поверенному
1
. Таким образом, было бы точным понимать под доверенностью
документ, устанавливающий чье-либо право на представительство.
Доверенность является одним из наиболее распространенных способов
выражения содержания полномочия вовне, но не основание полномочия. В связи
с этим представляется неточным указание в п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ
на доверенность как основание полномочия. Полномочие может явствовать из
доверенности, но его основанием является выдача доверенности – как
односторонне управомочивающая сделка доверителя
2
.
Дело в том, что договор порождает предусмотренные им юридические
последствия в момент подписания его сторонами, т.е. письменная форма договора
неразрывно связана с договором как юридическим актом. Доверенность же
составляется и подписывается одним лицом (субъектом сделки), а адресована
другому лицу. До тех пор пока такой документ не вручен адресату, не возникает
1
Гущина Д.М. К вопросу о сущности представительства в российском гражданском
праве // Российский судья. 2017. № 1. С. 12.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30
ноября 1994 г. № 51-ФЗ : [с посл. изм. и доп.] // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
13
юридических последствий, т.е. по сути дела нет односторонней сделки, хотя
документ, ее фиксирующий, уже существует. Таким образом, письменно
зафиксированная односторонняя сделка не совпадает с моментом возникновения
предусмотренных ею юридических последствий (даже когда документ вручается
адресату непосредственно вслед за его изготовлением). В данном случае
отсутствует неразрывное единство между письменной формой односторонней
сделки и самой сделкой как юридическим актом.
Краеугольным моментом при выдаче доверенности является воля
представляемого. Возможна ситуация, при которой доверенность будет
составлена, но не будет передана поверенному. Отсюда следует, что само по себе
наличие доверенности не позволяет осуществлять представительство до момента
передачи доверенности
3
.
Вышесказанное позволяет сделать вывод о неточности определения
доверенности, данного в п. 1 ст. 185 ГК РФ, согласно которому доверенность
представляется письменным уполномочием, выдаваемым одним лицом другому
лицу для представительства перед третьими лицами. По нашему мнению,
доверенность представляет собой документ, а основанием возникновения
представительства является выдача доверенности, но не сама доверенность.
Доверенность – это не только документ, содержащий полномочие, но
одновременно и документ, подлежащий обязательной выдаче, без чего
осуществление представительства и вовсе невозможно. Однако может возникнуть
ситуация, при которой доверенность может быть составлена, а так называемая
«воля» представляемого, например, изменится (представляемый передумает о
выдаче доверенности). В данном случае утверждать обязательность ее выдачи,
передачи было бы неуместным. На этот счет необходимо указать, что все же
данное определение является наиболее точным и отражающим основные моменты
данного вопроса, потому как сама по себе доверенность, составленная, но не
3
Шершеневич Г.Ф. Избранное : сборник научных трудов. М., 2016. С. 320.
14
переданная, противоречит основному назначению доверенности как таковой, а
именно возможности представлять другое лицо.
В настоящее время трудовые отношения, возникающие внутри организации,
все чаще складываются по правилам аутсорсинга. Так, организация для
выполнения определенной задачи привлекает к работе сотрудника со стороны.
При этом такой сотрудник не будет состоять в трудовых отношениях с данной
организацией. К аутсорсингу прибегают в случае материальной обоснованности
невозможности содержания некоторого штата работников, а также когда имеется
необходимость привлечения определенного специалиста, как правило, узкой
специализации. В порядке аутсорсинга, например, часто привлекают бухгалтеров
и аудиторов. Кроме того, аутсорсинг используется при переходе на упрощенную
систему бухгалтерского и налогового учета и при сокращении штата. При этом
работник обычно связан трудовыми отношениями с другой организацией, которой
может быть и кадровое агентство, и другая организация (например, смежное в
соответствующей сфере предприятие)
4
.
Что касается порядка выдачи доверенности в такой ситуации, то
привлеченный работник не может получать и выдавать доверенности в
облегченном порядке, предусмотренном п. п. 3 и 4 ст. 185 ГК РФ. Подобные
доверенности должны быть нотариально удостоверены. Если же работник
выполняет функции, указанные в п. 5 ст. 185 ГК РФ, будучи руководителем или
занимая иную аналогичную должность, он не вправе подписывать доверенности
от имени юридического лица, в котором фактически работает.
Конечно же, организация, направившая его, может выдать ему доверенность
на совершение определенных юридически значимых действий, но такое
полномочие исчерпывается возможностью действовать от имени и в интересах
направившей организации (скажем, кадрового агентства), но не того
юридического лица, в котором гражданин ведет повседневную работу.
4
Алексеева О.Г. Гражданское право: учебник: в 2 т. М., 2016. Т. 2. С. 302.