85
обязательно должна быть указана дата совершения, данные доверителя и
доверенного лица, предмет доверенности – ее содержание, место
совершения, полномочия представителя. Правоспособность доверителя
должна быть ничем не ограниченной, а содержание доверенности должно
соответствовать закону. Между тем, как показывает исследование, в науке
гражданского права институт доверенности и представительства имеют
множество неурегулированных пробелов, к которым относится
несоответствие правового статуса доверителя статусу представителя (ст.182
ч.2 ГК РФ), вопросы соотношения воли и волеизъявления доверителя и
доверенного лица – где пределы отграничения волеизъявления доверителя от
воли доверенного лица на совершение того или иного действия и каким
образом в общем объеме волеизъявления на совершение сделки, того или
иного действия гражданско-правового характера возможно отграничить волю
доверителя от воли доверенного лица-представителя? Кроме того, если
обязательное представительство является столь обязательным и
императивным, как оно может регулироваться диспозитивными нормами
гражданского права для доверенностей и всего института представительства?
Доверенность является сделкой, которая требует удостоверения в
надлежащей форме. Таким способом удостоверения передачи полномочий
является нотариус, что вводит требования об обязательной нотариальной
форме удостоверения доверенностей. В то же время законодательство вводит
возможность ненотариального удостоверения доверенностей, к которой
относится возможность заверения доверенностей начальниками
соответствующих государственных органов и учреждений, в которых
находится доверитель, если отсутствует возможность нотариального
удостоверения. Кроме того, в наиболее конституционно значимых и важных
сферах, где требуется представительство интересов, также возможен
ненотариальный порядок представительства. Это отправление и
производство правосудия и правоотношения в данной сфере.
Исследователями института представительства указывается на гражданско-
86
правовой характер регулирования таких отношений, однако применение
доверенностей может быть связано с правоотношениями негражданско-
правового характера, что может создавать определенные трудности для
распоряжения полномочиями.
Сходством нотариальной и ненотариальной формы доверенности
является наличие обязательных элементом доверенности, предусмотренных
гражданским законодательством – дата совершения доверенности, предмет
доверенности, данные доверителя и доверенного лица, подпись лица,
выдающего доверенность, организации или учреждения со штампом.
Различием двух форм доверенностей является то, что для сделок, требующих
обязательной государственной регистрации, требуется обязательная
нотариальная форма доверенности. При этом различием является и оплата
услуг по выдаче доверенности. В случае выдачи доверенности нотариусом
оплата является тарифицированной и установлена нормами налогового
законодательства, а также рекомендациями нотариальной палаты, и
нотариусы не имеют права отклоняться от таких рекомендаций, устанавливая
собственные расценки. В случае ненотариальной формы доверенности она
может быть выдана бесплатно, поскольку законодательно не устанавливается
стоимость соответствующих услуг для учреждений и организаций,
выдающих приравненные к нотариальным доверенности.
Таким образом, безотзывная доверенность позволяет объединить в себе
различные типы правоотношений гражданско-правового характера. Это
обязательственные и фидуциарные правоотношения, основанные на доверии
между сторонами сделки-доверенности. Между тем, введение безотзывной
доверенности вызывает массу критических замечаний, что вполне
обоснованно. Правовая природа фидуциарных и обязательственных
правоотношений совершенно различна, что может препятствовать их
объединению в рамках одного правоотношения или сделки. Доверенность
является односторонней сделкой, а обязательство – двусторонним, что
порождает возникновение специального правоотношения, которое более
87
характеризуется именно обязательственной природой, поскольку
фидуциарность является весьма нестабильной и неустойчивой гражданско-
правовой характеристикой, которая может быть прекращена в любое время.
Обязательство же основано на необходимости полного исполнения, для чего
предусмотрены различные способы его обеспечения. Кроме того,
исследователи и авторы критикуют узкую сферу применения безотзывной
доверенности, которая применяется лишь в предпринимательской
деятельности и лишь при возникновении предпринимательского
обязательства. Подобное понятие не раскрывается в законодательстве,
однако, как представляется, это обычное обязательство в сфере
предпринимательской деятельности. Последняя связана с большими рисками
и ее правовая природа является весьма высокорисковой. Исследователи
отмечают, что безотзывная доверенность порождает высокие риски для
доверителя по данной сделке, так как он никак не застрахован от
злоупотреблений со стороны доверенного лица.
Безотзывная доверенность основана на существовании
предпринимательского обязательства, которое является малоисследованным
правовым понятием и, на первый взгляд, может представляться
обыкновенным обязательством, существующим в сфере
предпринимательских отношений.
Между тем, детальный анализ правовых составляющих этого понятия
показывает, что это далеко не так, и предпринимательское обязательство
могут оказаться абсолютно несовместным понятием с нормами гражданского
права, поскольку оно объединяет в себе совершено различные
правоотношения свободного и несвободного характера, добровольного и
принудительного порядка, нацеленных на извлечение прибыли и на
исполнение обязательств в полном объеме без извлечения прибыли.
Правовой подход к безотзывной доверенности как к способу исполнения или
обеспечения исполнения обязательств может привести к дискредитации
фидуциарной составляющей доверенности, вследствие чего безотзывная
88
доверенность может выродиться в способ обеспечения исполнения
обязательств и стать частью обязательственного права.
Фидуциарность в безотзывной доверенности находится в критическом
положении, так как обязательственный характер правоотношений, входящих
в состав доверенности, является более императивным и основан на
принудительных негативных принципах, которые в большей мере являются
основой существования и исполнения обязательства в рамках безотзывной
доверенности, чем доверие между сторонами. Иными словами, угроза
применения способа обеспечения обязательства в безотзывной доверенности
в гораздо большей мере стабилизирует безотзывную доверенность, чем
фидуциарно-личные отношения. Указанный вывод представляется еще более
справедливым, если принять во внимание специальную правосубъектность
сторон безотзывной доверенности. Доверителями по безотзывной
доверенности могут быть лишь юридические лица или индивидуальные
предприниматели, в связи с чем вопрос о фидуциарности применительно к
юридическим лицам представляется довольно сомнительным. Он сводится,
по большей части, к фидуциарности в отношениях между представителями
юридического лица и доверенного лица, а сама фидуциарность больше
реализуется в принципе добросовестности, который презюмируется
гражданским правом.
Безотзывная доверенность довольно хорошо защищает интересы и
права доверенного лица, однако она ставит доверителя в затруднительное
положение, поскольку именно он обязан доказывать факт злоупотребления
полномочиями доверенным лицом. Очевидно, что интересы доверителя
учтены в безотзывной доверенности в меньшей степени, а он сам поставлен в
крайне невыгодное положение, поскольку одного лишь волеизъявления для
отмены безотзывной доверенности недостаточно
Особенностью правоприменительной практики безотзывной
доверенности является возможностью процессуального применения
положений данной доверенности, то есть, применение безотзывной
89
доверенности в судах различных уровней. При этом важной особенностью
является то, что хотя передоверие по безотзывной доверенности невозможно,
но возможными и допустимыми являются различные способы передачи
обязательств, которые существуют наряду с доверительными отношениями,
то есть, подтверждается то, о чем было указано в работе ранее.
Обязательственные правоотношения являются не только более
императивными, но и более гибким, чем фидуциарные отношения в
безотзывной доверенности. Фидуциарность не подлежит трансмиссии и
передоверию, однако обязательственная трансмиссия не только допускается,
но и постоянно применяется на практике. Используются различные формы
перевода обязательств – перевод долга, уступка права требования,
процессуальное правопреемство и т.д. Поскольку нельзя отменить или
отозвать безотзывную доверенность в отсутствие факта злоупотребления, в
рамках гражданского оборота более удобным и простым является передача и
перевод предмета обязательства, существующего в рамках безотзывной
доверенности, что окончательно превращает безотзывную доверенность в
форму исполнения и способа обеспечения исполнения обязательства.
Направление развития безотзывной доверенности определяется ее
правовой природой, которая является обязательно-фидуциарной. Несмотря
на то, что большинство исследователей склоняются к мнению об
использовании безотзывной доверенности в качестве способа обеспечения
исполнения обязательства, фидуциарная природа доверенности может
являться востребованной в случае ее включения в состав гражданского
законодательства в качестве способа обеспечения обязательства. Такой
вопрос требует дальнейшей научной разработки.
90
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция РФ от 12.12.1993г. // СЗ РФ – 04.08.2014г. – №31
ст.4398
2. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 г. №138-ФЗ // РГ – 20.11.2002г. – №220
3. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // РГ – 31.12.2001г. – №256
4. Гражданский Кодекс РФ часть 1 ФЗ №51 от 30.11.1994г. // РГ –
08.12.1994г. – №238-239
5. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001г. №174-ФЗ // РГ
– 22.12.2001г. – №249
6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11
февраля 1993 г. №4462-I // РГ – 31.03.1993г.
7. Основы гражданского законодательства СССР и Гражданский
Кодекс РСФСР 1961-1964гг. (утратили силу) –
http://museumreforms.ru/node/13894
8. О введении в действие ГК РСФСР 31 октября 1922г. –
http://docs.cntd.ru/document/901808921
9. Методические рекомендации по удостоверению доверенностей (утв.
решением Правления Федеральной нотариальной палаты 18 июля 2016 г.
(протокол № 07/16)) – официально не опубликованы –
http://base.garant.ru/71498208/
Учебная литература, комментарии к законодательству:
10. Абова Т.Е., Кабалкина А.Ю. Комментарий к Гражданскому Кодексу
РФ: в 2 т. Институт государства и права РАН. 6-е изд., перераб. и доп. М.:
Изд-во Юрайт, 2011г. Т.1, части первая и вторая ГК РФ. 926с.
11. Сергеев А.П. Гражданское право: учебник в 3 т. М: РГ Пресс, 2011г.
Т.1. 1008с.
91
12. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: в 3 т. М., 2003г. Т.3.
452с.
13. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. М., 1874г. Т.1. 254с.
14. Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Т.1: Общая часть: учеб. для
студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция», 3-е
изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006г. 620с.
15. Шаповал М.В. Доверенность по новым правилам // Практический
бухгалтерский учет – 2013г. – №9, с.33-38
16. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Товар. Торговые сделки:
Т.2. М.: Статут, 2003г. 453с.
17. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,
1995г. 265с.
18. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1950г.
Т.1. Полутом 2. 338с.
19. Эриашвили Н.Д., Курбанов Р.А. Основы гражданского права:
учебник для студентов ВУЗов, обучающихся по специальности
«Юриспруденция». М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2015г. 547с.
Научные статьи, публикации:
20. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-
правового регулирования // Антология уральской цивилистики – М.: Статут,
2001г. 242с.
21. Беседин Р.А. Доверенность как межотраслевой институт: проблемы
правового регулирования // Вестник Московского университета МВД России
– 2013г. – №10, с.49-52
22. Беседин Р.А. Безотзывная доверенность в гражданском праве:
автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 2014г. С.10-12
23. Гура Г.М. Проблемы представительства как возможности
осуществления гражданских прав // Территория науки – 2013г. – №4, с.126-
130
92
24. Егоров Ю.П. Классификация сделок: научная статья // Вестник
Омского университета. Серия «Право» – 2008г. – №3(16), С.100-111
25. Злобина И.В. Правовые основы безотзывной доверенности в
гражданском законодательстве РФ // Теория и практика общественного
развития – 2014г. – №10, с.174-176
26. Микрюков В.А. Об ограничении права на отмену доверенности //
Вестник Пермского государственного университета – 2012г. – №1, с.131-139
27. Невзгодина Е.Л. Уполномочивающий документ при добровольном
представительстве по гражданскому праву России // Вестник Омского
университета. Серия «Право» – 2008г. – №4(17), с.43-46
28. Невзгодина Е.Л. Нотариальная, приравненная к ней формы
доверенности и последствия ее несоблюдения // Вестник Омского
государственного университета – 2008г. – №3, с.167-174
29. Невзгодина Е.Л. Очерк истории развития института
представительства в гражданском праве // Вестник Омского
государственного университета – 2008г. – №1, с.122-124
30. Нерсесов Н.Понятие добровольного представительства в
гражданском праве. М., 1876г.
31. Пустомолотов И.И., Берестнев М.А. Обеспечительная природа
безотзывной доверенности // Известия Тульского государственного
университета. Экономические и юридические науки – 2016г., с.238-243
32. Ровный В.В. Заметки о фидуциарном договоре. Fiducia в римском
праве // Сибирский юридический вестник – 2015г. – №2(69), с.39-51
33. Ровный В.В. Принцип взаимного сотрудничества сторон при
исполнении обязательств в отечественном гражданском праве //
Правоведение – 2000г. – №1, с.84-92
34. Чефранова Е.А. Применение в нотариальной практике новых
положений законодательства о представительстве и доверенности,
предусмотренных Федеральным законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ //
Нотариальный вестник – 2013г. – №11
93
35. Шалашов В.И. Доверенность как сделка // Научный журнал
«Вестник ассоциации вузов туризма и сервиса» – 2008г. – №3
Материалы судебной практики:
36. Решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от
13.12.2017г. по делу №2-4393/2017г. – Судакт.ру, режим доступа:
http://sudact.ru/regular/doc/BUMQl1klXddR
37. Решение Вахитовского районного суда г.Казани от 22.06.2017г. по
делу №2-5493/2017г. – Судакт.ру, режим доступа:
http://sudact.ru/regular/doc/PG50CZVfRbrM
38. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.04.2018г. по делу №А56-84296/2017г. – Судакт.ру, режим доступа:
http://sudact.ru/arbitral/doc/pfOlKTMMnGLC
39. Решение Королевского городского суда Московской области от
23.11.2015г. по делу №2-5050/2015г. – Судакт.ру, режим доступа:
http://sudact.ru/regular/doc/hp3utmijqiLq/
40. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2015г. по
делу №А24-3237/2015г. – Судакт.ру, режим доступа:
http://sudact.ru/arbitral/doc/AXRIwcTQYLld/
Другие источники:
41. Словарь иностранных слов. М., 1985г. 845с.