32
мобильное устройство потерпевшей стороны было «заражено» этим ПО.
Исходя из корыстного умысла преступник с помощью вредоносного
программного обеспечения получил полный доступ к мобильному банку
жертвы.
Суд вынес обвинительный приговор по данному делу и назначил
злоумышленнику наказание в виде заключения под стражу на один год по
статье 272 УК РФ.
Или еще пример из практики. Злоумышленник, совершив определенные
действия, получил логины и пароли для доступа в интернет сразу же
нескольких пользователей. По корыстному умыслу он в течение
продолжительного времени использовал полученные данные для выхода в
Интернет за счет других граждан.
Личность злоумышленника была вскоре установлена. За совершенное
преступление суд приговорил преступника к выполнению работ
исправительного характера на протяжении одного года, а также отчисление
10% получаемого дохода в пользу государства.
Непосредственным объектом компьютерных преступлений выступают
общественные отношения в информационной сфере, обеспечивающие состояние
защищенности личности, общества и государства от информационных угроз.
Информационная угроза понимается как совокупность действий и
факторов, создающих опасность нанесения ущерба интересам личности,
общества или государства в информационной сфере.
Таким образом, преступления в сфере компьютерной информации
причиняют ущерб интересам личности, общества и государства в
информационной сфере.
Представляется, что предмет преступлений в сфере компьютерной
информации в связи с принятием новой редакции Доктрины информационной
безопасности Российской Федерации и статьи 274.1 УК РФ претерпел
изменения. Если ранее предметом данных преступлений признавалась только
33
компьютерная информация, то в настоящее время ситуация изменилась.
Исходя из широкого понимания предмета преступления и положений
Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, к предметам
преступлений в сфере компьютерной информации следует отнести:
информацию;
объекты информатизации; информационные системы; сайты;
сети связи;
информационные технологии;
деятельность субъектов, связанную с формированием и обработкой
информации, развитием и использованием ин-
формационных технологий, обеспечением информационной
безопасности.
В широком смысле предметом преступлений в сфере компьютерной
информации может быть признано все то, что образует информационную
инфраструктуру.
Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 272
УК РФ, включает в себя три обязательных признака:
1) неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной
информации;
2) последствия в виде уничтожения, блокирования, модификации либо
копирования информации;
3) причинная связь между неправомерным доступом и последствиями,
перечисленными в законе.
2.2. Субъективные признаки преступлений, совершаемых в сфере
компьютерной информации
Как известно, одним из обязательных элементов состава преступления
является субъективная сторона.
34
Субъективная сторона преступления, имеющая значение при
квалификации конкретного состава преступления, является одним из критериев
уголовно-правовой классификации преступлений в науке уголовного права и
некоторыми исследователями положена в основу классификации преступлений.
Правильное и полное установление и доказывание субъективной стороны
преступления имеет и огромное уголовно-процессуальное значение и позволяет
должным образом установить истину по делу, что, в свою очередь, требует от
следователя полного и объективного анализа всех обстоятельств совершенного
преступления, включая исследование периода перед произошедшим событием,
оценки поведения лиц, к нему причастных до и после его совершения, а также
изучения иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Под субъективной стороной преступления понимается психическая
деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления,
образуя его психологическое содержание, т.е. характеризует процессы,
протекающие в психике виновного.
Основным и обязательным признаком субъективной стороны любого
преступления является вина, что недвусмысленно вытекает из ст. 5, ч. 1 ст. 14 и
ч. 1 ст. 24 УК РФ. Без вины никто не может быть привлечен к уголовной
ответственности.
Субъективная сторона преступления и субъективная сторона состава
преступления неодинаковы по объему и содержанию. Первое понятие шире и
включает в себя второе, которое является элементом состава преступления,
обусловливает его наличие и квалификацию деяния. Та часть субъективной
стороны преступления, которая «остается», если мысленно и условно
«вычесть» из первого понятия второе, может влиять на назначение наказания.
Субъективная сторона состава преступления - это совокупность
предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих
психическое отношение лица к совершаемому деянию, содержащему данный
35
состав
1
. Она включает лишь самые общие, самые существенные признаки
такого отношения, отраженные в уголовном законе в качестве признаков
данного состава - основного, квалифицированного (то есть с отягчающими
обстоятельствами) или привилегированного (то есть со смягчающими
обстоятельствами).
Равно как и любой другой его элемент (объект, объективная сторона,
субъект), она имеет решающее значение для квалификации: содеянное может
быть квалифицировано по статье Особенной части УК РФ, если содержит все
признаки субъективной стороны соответствующего состава преступления.
Субъективная сторона характеризуется наличием обязательных
факультативных признаков. Психологическое содержание субъективной
стороны преступления раскрывается с помощью таких факультативных
юридических признаков, как эмоциональное состояние, мотив и цель,
характеризующих различные формы психической активности человека. Они
взаимосвязаны между собой, но при этом представляют самостоятельные
психологические явления, ни одно из которых не может включать в себя другие
в качестве составной части. Каждый из названных признаков имеет
самостоятельное значение
2
.
Кроме выделения в конструкции субъективной стороны таких
факультативных признаков, как эмоциональное состояние, мотив и цель, ряд
авторов указывает на наличие иных дополнительных признаков,
характеризующих субъективную сторону - аффект, заведомость, повод.
Что касается аффекта, то он представляет собой кратковременную
эмоцию, поэтому, несомненно, входит в число факультативных признаков
субъективной стороны преступления как разновидность эмоционального
состояния. Сложность здесь заключается в том, что классификация эмоций
1
Уголовное право. Общая и особенные части. Учебник/ Под ред. Н.Г. Кадникова. М.:
Городец, 2016. С. 101.
2
Маслова Е.В. Уголовно-правовой аспект факультативных признаков субъективной
стороны состава преступления // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской
академии МВД России, 2012. № 19. С. 70-71.
36
(эмоциональных состояний) в уголовном праве отсутствует, и аффект как
разновидность эмоционального состояния не находит необходимого
закрепления.
Что же касается заведомости и повода – то, по мнению, например,
Масловой Е.В. то их включение в факультативные признаки субъективной
стороны является безобоснованным
1
.
Таким образом, содержание субъективной стороны преступления
включает в себя один обязательный признак - вину, в форме умысла либо
неосторожности, и три факультативных признака:
мотив,
цель,
а также эмоциональное состояние виновного в момент совершения
преступления.
Перечисленные признаки характеризуют единый внутренний процесс,
происходящий в психике субъекта преступления, они неразрывно связаны.
Однако в рамках субъективной стороны каждый сохраняет самостоятельность.
Их юридическое значение не одинаково
2
.
На сегодняшний день существует немало научных работ, посвященных
исследованию субъективных признаков состава преступления. При этом,
уделяя должное внимание изучению их видов (признакам субъективной
стороны и субъекта преступления), ученые не затрагивают вопрос
относительно понятия и сущности самой категории «субъективные признаки
состава преступления».
Попытаемся разобраться с данной категорией с помощью общих понятий
«признак состава преступления» и «субъективность».
1
Долгиева М.М. Квалификация преступлений, совершаемых в сфере компьютерной
информации в отношении криптовалюты // Современное право. 2018. N 11. С. 103 - 108.
2
Маркарян С.А. Значение субъективной стороны преступления в уголовном
законодательстве РФ // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал.
2013. № 12. С. 85-86.
37
Так, в работе Л.Л. Кругликова и А.В. Васильевского признаки состава
преступления определяются как «закрепленные в уголовном законе
обстоятельства, определяющие характер и типовую степень общественной
опасности деяния, законодательная оценка вида поведения»
1
. Это позволяет
нам рассуждать о признаках состава преступления как об обстоятельствах,
необходимых для обоснования уголовной ответственности либо вообще, либо
за преступление определенного вида (признаки основного состава),
разновидности (признаки квалифицированного и привилегированного
составов).
Что же касается категории «субъективности», то она, на наш взгляд,
фактически ограничивает в данном случае сферу проявления отличительных
особенностей того или иного преступления (признаков), вводя ее в плоскость
субъективной реальности.
Во внутреннем строении субъективной реальности в научной литературе
выделяются два ее основных начала, называемых как «Я» и «не-Я»,
образующих единство двух противоположностей. «Я» показывает
принадлежность субъективной реальности конкретному лицу, «не-Я»
показывает конкретное содержательное поле, являющееся отражением
определенных явлений действительности, выходящих за пределы «Я»
2
.
Таким образом, для определения сущности субъективных признаков
преступления большое значение приобретает соотношение категории «Я»
(субъективного) и «не-Я» (объективного). Так, их взаимодействие, а также
диалектика субъекта и объекта в познании относятся к наиболее острым
проблемам, волновавшим мыслителей различных эпох.
Например, заслугой античных философов является то, что они заложили
основы проблематики субъекта и объекта, а также пробудили к ней интерес
всех последующих исторических эпох. Обращают на себя внимание, например,
1
Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном
праве. СПб., 2013. С. 174.
2
Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 1993. С. 79.
38
утверждение Платона о необходимости преодоления субъективных моментов
знания в определении истинной сущности объекта познания, а также не
потерявшая своей актуальности и в наши дни его идея о важности выявления и
определения таких сторон объекта, которые не зависят от концептуальной
позиции субъекта, являясь объективными. В своем учении Платон выделял
влияние объекта на восприятие субъекта, сравнивая последнего с «воском, а
объект с печатью, отпечатывающейся на воске».
Несколько иной характер имела проблема субъекта и объекта в
философии Аристотеля. Субъектом познания он называл отдельного индивида,
наделенного душой и разумом, а объектом познания — чувственные вещи и их
сущности. Аристотель полагал, что в процессе познания субъект потенциально
уподобляется объекту, т.е. воспринимает его данное, не зависящее от
творческой деятельности субъекта
1
.
Дальнейшее развитие проблема соотнесения субъекта и объекта получила
в философии Нового времени (в XVII-XVIII вв.). В указанный период ученые
рельефно отграничивали субъект от объекта. Например, Рене Декарт считал
достоверной лишь мысль субъекта о собственном существовании. При этом
философ подвергал сомнению возможность проникновения в сущность
объекта, а иногда и вовсе возможность его существования. Декарт, отделяя
материальную субстанцию от духовной, впервые в истории философской
мысли утвердил положение о том, что «объективная ценность знания
гарантируется только деятельностью разума, рационалистической критикой,
интеллектуальной интуицией»
2
.
Вместе с тем идеи Декарта разделяли не все философы и, в частности,
они были серьезно раскритикованы нидерландским философом-рационалистом
Бенедиктом Спинозой. Он утверждал, что вещь (объективное) и мысль о вещи
(субъективное) представляют собой состояния единой субстанции – материи
3
.
1
Аристотель. Соч. в 4 томах. Т. 2. М., 1998. С. 88.
2
Декарт Р. Избранные произведения. М., 1990. С. 120.
3
Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х томах. Т.1 М., 1997. С. 458.
39
Коренной переворот в постановке и решении проблем соотношения
субъекта и объекта, в дальнейшем оказавший существенное влияние на
развитие учения о составе преступления, был осуществлен родоначальником
немецкой классической философии Иммануилом Кантом. Так, если ранее
познавательное отношение субъекта и объекта трактовалось как их внешнее
противостояние, в котором объект познания предъявляет субъекту свое
содержание, а последний благодаря имеющимся у него психологическим
способностям воспринимает это содержание и фиксирует его в виде знания,
характеризующего объект «каков он есть сам по себе», то Кант, с одной
стороны, категорично отделял объективное от субъективного (когда речь идет
об отношении субъекта к объекту действительности), а с другой - вскрывал их
тесную взаимосвязь (когда дело касается отношения субъекта к объекту
познания).
Жесткое противопоставление явления и вещи в себе лишило Канта
возможности выявить действительную диалектику взаимодействия субъекта с
объективным миром.
Снять отчуждение между субъектом и объектом сумел Г.В.Ф. Гегель. В
рамках концепции саморазвития мирового Абсолютного Духа, который
является причиной и одновременно целью бытия и познания, Гегель показал,
что субъект и объект тождественны друг другу. Ученым было сформулировано
диалектическое понимание внутреннего и внешнего на основе категорий
явления и сущности. Так, Гегель возражал тем авторам, которые рассматривали
сущность лишь как нечто внутреннее, выдвигая идею взаимопереходов
внутреннего и внешнего, их взаимопроникновения
1
.
Как отмечает С.Ю. Иванов, категории «субъективное» и «объективное»
являются парными категориями
2
, взаимно корреспондирующими друг другу.
При этом они могут использоваться в самых различных значениях.
1
Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Соч. Т. 1. М., 1997. С. 237.
2
Иванов С.Ю. О диалектике субъективного и объективного в научном познании //
Альманах современной науки и образования. 2015. № 3. С. 37–39.
40
Так, во-первых, «субъективное» может выступать как то, что
принадлежит субъекту, а «объективное» — как то, что принадлежит объекту.
При таком понимании в определение «объективного» может включаться как
материальное, так и идеальное, ибо объектом может выступать не только
природа, но и человеческое общество, и индивид, наделенный сознанием, и
даже отдельно взятые проявления человеческого сознания. А «субъективное» в
таком случае может также включать как материальное, так и идеальное, ибо
субъект сам имеет две стороны: и материальную, так как он является носителем
познания и практического действия, и идеальную, поскольку он наделен
сознанием.
Во-вторых, «субъективное» можно понимать, как синоним «идеального»,
а «объективное» – «материального». При этом объективным считается то, что
находится вне и независимо от нашего сознания: материальный мир, общество,
человек как материальный носитель отражательной способности. В этом случае
«антиподом» «объективного» выступает «идеальное» как то, что присуще
человеческому сознанию, что включается в содержание сознания: ощущения,
восприятия, представления, понятия человека, его чувства и воля, словом, все
то, что существует во внутреннем идеальном мире человека, является
идеальным отражением объективной действительности.
В-третьих, «субъективное» означает активность субъекта познания. А
объект познания в связи с этим выступает как нечто пассивное,
противодействующее стремлению субъекта получить адекватное, полное
знание об объекте.
Стремление субъекта построить объективную (полную, точную) систему
знания об объекте и «составляет сущность диалектики субъективного и
объективного в процессе познания»
1
.
Исходя из изложенного, можно констатировать, что действия человека
представляют собой некую систему, в основе которой лежит и объективное, и
1
Сухаренко А.Н. Законодательное обеспечение информационной безопасности в
России // Российская юстиция. 2018. N 2. С. 2 - 5.
41
субъективное, выступающие в единстве, взаимосвязи и
взаимообусловленности. Преступные действия (бездействие) в этом отношении
не составляют исключения.
Например, объективные признаки преступления могут содержать
субъективные элементы, которые связаны, например, с потерпевшим или
другими людьми. При этом внешние свойства преступных действий
представляют собой не только необходимые условия познания субъективных
признаков преступления, но и факторы, напрямую оказывающие влияние на
характер и протекание мотивации, принятие решения и исполнение его лицом,
виновным в совершении преступления.
Кроме того, и сознание человека, совершившего преступление, является
не только субъективным, но и в некотором роде объективным. В частности, как
отмечает А.И. Плотников, «являясь онтологически (содержательно)
субъективным, оно в то же время гносеологически (познавательно) объективно
даже в пределах самого деяния»
1
.
Заметим, что вышеизложенные философские воззрения оказали сильное
влияние на уголовное законодательство и уголовно-правовую доктрину. В
частности, серьезному воздействию философской мысли подверглось учение о
составе преступления, с развитием которого можно проследить и эволюцию
того значения, которое отводили в нем субъективным признакам преступления.
Так, первые упоминания о составе преступления датированы 1581 г.
Тогда итальянский юрист Проспер Фаринациус впервые для обозначения
доказанных преступных фактов использовал термин «сorpusdelikti» (тело
деяния).
Указанная категория в Германии применялась в процедуре общего
розыска исключительно в процессуальном смысле. Ей обозначали различные
внешние следы преступления (например, орудия и средства совершения
преступления).
1
Плотников А.И. Объективное и субъективное в преступлении: дис.... док. юрид,
наук. М., 2012. С. 34.