85
соответствующий пер
ᡃ
иод вр
ᡃ
емен
ᡃ
и. Для детер
ᡃ
мин
ᡃ
ир
ᡃ
ован
ᡃ
н
ᡃ
ого фактор
ᡃ
н
ᡃ
ого
ан
ᡃ
ализа абсолютн
ᡃ
ого отклон
ᡃ
ен
ᡃ
ия по фон
ᡃ
ду повр
ᡃ
емен
ᡃ
н
ᡃ
ой зар
ᡃ
платы тр
ᡃ
ебуется
дан
ᡃ
н
ᡃ
ые, пр
ᡃ
едусмотр
ᡃ
ен
ᡃ
н
ᡃ
ые в таблице 3.10.
Таблица 3.10
Исходн
ᡃ
ые дан
ᡃ
н
ᡃ
ые для ан
ᡃ
ализа повр
ᡃ
емен
ᡃ
н
ᡃ
ого фон
ᡃ
да зар
ᡃ
аботн
ᡃ
ой
платы
Показатель
2010
г
2011
г
2012г
отклон
ᡃ
ен
ᡃ
ие
от план
ᡃ
а
план
ᡃ
факт
Ср
ᡃ
едн
ᡃ
есписочн
ᡃ
ая
числен
ᡃ
н
ᡃ
ость р
ᡃ
аботн
ᡃ
иков-
повр
ᡃ
емен
ᡃ
щиков
111
110
106
107
+1
Количество отр
ᡃ
аботан
ᡃ
н
ᡃ
ых
дн
ᡃ
ей одн
ᡃ
им р
ᡃ
абочим в
ср
ᡃ
едн
ᡃ
ем за год
220
218
222
220
-2
Ср
ᡃ
едн
ᡃ
яя пр
ᡃ
одолжительн
ᡃ
ость
р
ᡃ
абочей смен
ᡃ
ы, ч.
7,94
7,80
8,00
7,95
-0,05
Фон
ᡃ
д повр
ᡃ
емен
ᡃ
н
ᡃ
ой оплаты
тр
ᡃ
уда, тыс. р
ᡃ
уб.
10604
11041
12541
12884
343
Зар
ᡃ
плата одн
ᡃ
ого р
ᡃ
аботн
ᡃ
ика,
р
ᡃ
уб.:
ср
ᡃ
едн
ᡃ
егодовая (ГЗП)
95532
10037
3
11831
1
12041
1
2100
ср
ᡃ
едн
ᡃ
едн
ᡃ
евн
ᡃ
ая (ДЗП)
434,2
460,4
532,9
547,3
14,4
ср
ᡃ
едн
ᡃ
ечасовая (ЧЗП)
54,7
59,0
66,6
68,8
2,2
Р
ᡃ
асчёт влиян
ᡃ
ия фактор
ᡃ
ов н
ᡃ
а отклон
ᡃ
ен
ᡃ
ия по фон
ᡃ
ду повр
ᡃ
емен
ᡃ
н
ᡃ
ой зар
ᡃ
платы
можн
ᡃ
о пр
ᡃ
оизвести способом абсолютн
ᡃ
ых р
ᡃ
азн
ᡃ
иц, используя дан
ᡃ
н
ᡃ
ые таблицы
3.10.
Отклон
ᡃ
ен
ᡃ
ие по фон
ᡃ
ду повр
ᡃ
емен
ᡃ
н
ᡃ
ой зар
ᡃ
платы пр
ᡃ
оизошло за счет:
увеличен
ᡃ
ия фактической числен
ᡃ
н
ᡃ
ости р
ᡃ
аботн
ᡃ
иков-повр
ᡃ
емен
ᡃ
щиков по
ср
ᡃ
авн
ᡃ
ен
ᡃ
ию с план
ᡃ
овой:
∆ФЗП
ир
ᡃ
= (ЧР
ᡃ
ф
– ЧР
ᡃ
пл
) * ГЗП
пл
= (107 – 106) * 118311 = 118311 р
ᡃ
уб.
пр
ᡃ
евышен
ᡃ
ия фактической ср
ᡃ
едн
ᡃ
егодовой зар
ᡃ
платы н
ᡃ
ад план
ᡃ
овой:
∆ФЗП
гзп
= ЧР
ᡃ
ф
* (ГЗП
ф
– ГЗП
пл
) = 107 * (120411 – 118311) = 224700 р
ᡃ
уб.
Общее отклон
ᡃ
ен
ᡃ
ие по повр
ᡃ
емен
ᡃ
н
ᡃ
ому ФОТ составила 343011 р
ᡃ
уб.
В свою очер
ᡃ
едь пр
ᡃ
евышен
ᡃ
ие фактической ср
ᡃ
едн
ᡃ
егодовой зар
ᡃ
платы н
ᡃ
ад
план
ᡃ
овой пр
ᡃ
оизошло за счет:
количества отр
ᡃ
аботан
ᡃ
н
ᡃ
ых дн
ᡃ
ей одн
ᡃ
им р
ᡃ
аботн
ᡃ
иком в ср
ᡃ
едн
ᡃ
ем за год:
86
∆ФЗП
д
= ЧР
ᡃ
ф
* (Д
ф
– Д
пл
) * П
пл
* ЧЗП
пл
= 107 * (220 – 222) * 8 * 66,6 = -114048
пр
ᡃ
одолжительн
ᡃ
ости р
ᡃ
абочей смен
ᡃ
ы
∆ФЗП
п
= ЧР
ᡃ
ф
* Д
ф
* (П
ф
– П
пл
) * ЧЗП
пл
= 107 * 220 * (7,95 – 8) * 66,6 = -78408
ср
ᡃ
едн
ᡃ
ечасовой зар
ᡃ
платы р
ᡃ
аботн
ᡃ
ика
∆ФЗП
чзп
= ЧР
ᡃ
ф
* Д
ф
* П
ф
* (ЧЗП
ф
– ЧЗП
пл
) = 107*220*7,95*(68,8–66,6) =
+417156
Общее отклон
ᡃ
ен
ᡃ
ие по повр
ᡃ
емен
ᡃ
н
ᡃ
ому ФОТ за счет пр
ᡃ
евышен
ᡃ
ия
фактической ср
ᡃ
едн
ᡃ
егодовой зар
ᡃ
платы н
ᡃ
ад план
ᡃ
овой 224700
Пер
ᡃ
ер
ᡃ
асход повр
ᡃ
емен
ᡃ
н
ᡃ
ого фон
ᡃ
да зар
ᡃ
платы пр
ᡃ
оизошёл н
ᡃ
а 65,5% за счёт
пр
ᡃ
евышен
ᡃ
ия фактической ср
ᡃ
едн
ᡃ
егодовой зар
ᡃ
платы н
ᡃ
ад план
ᡃ
овой и н
ᡃ
а 34,5% за
счет увеличен
ᡃ
ия числен
ᡃ
н
ᡃ
ости р
ᡃ
абочих-повр
ᡃ
емен
ᡃ
щиков.
В свою очер
ᡃ
едь р
ᡃ
ост ср
ᡃ
едн
ᡃ
ечасовой зар
ᡃ
платы р
ᡃ
аботн
ᡃ
иков-
повр
ᡃ
емен
ᡃ
щиков вызвал пр
ᡃ
евышен
ᡃ
ие фактической ср
ᡃ
едн
ᡃ
егодовой зар
ᡃ
платы н
ᡃ
ад
план
ᡃ
овой пр
ᡃ
оизошло н
ᡃ
а 417 тыс. р
ᡃ
уб.
Сокр
ᡃ
ащен
ᡃ
ие фактической ср
ᡃ
едн
ᡃ
егодовой зар
ᡃ
платы по ср
ᡃ
авн
ᡃ
ен
ᡃ
ию с
план
ᡃ
овой величин
ᡃ
ой вызван
ᡃ
о:
сокр
ᡃ
ащен
ᡃ
ием количества фактически отр
ᡃ
аботан
ᡃ
н
ᡃ
ых дн
ᡃ
ей по
ср
ᡃ
авн
ᡃ
ен
ᡃ
ию с план
ᡃ
овым (н
ᡃ
а 2 дн
ᡃ
я) н
ᡃ
а 114 тыс. р
ᡃ
уб.
сокр
ᡃ
ащен
ᡃ
ие фактической пр
ᡃ
одолжительн
ᡃ
ости р
ᡃ
абочей смен
ᡃ
ы по
ср
ᡃ
авн
ᡃ
ен
ᡃ
ию с план
ᡃ
овой (н
ᡃ
а 0,05 ч) н
ᡃ
а 78 тыс. р
ᡃ
уб.
Важн
ᡃ
ое зн
ᡃ
ачен
ᡃ
ие пр
ᡃ
и ан
ᡃ
ализе использован
ᡃ
ия фон
ᡃ
да зар
ᡃ
платы имеет
изучен
ᡃ
ие дан
ᡃ
н
ᡃ
ых о ср
ᡃ
едн
ᡃ
ем зар
ᡃ
аботке р
ᡃ
аботн
ᡃ
иков пр
ᡃ
едпр
ᡃ
иятия, его
измен
ᡃ
ен
ᡃ
ии, а также о фактор
ᡃ
ах, опр
ᡃ
еделяющих его ур
ᡃ
овен
ᡃ
ь. Поэтому
последующий ан
ᡃ
ализ н
ᡃ
апр
ᡃ
авлен
ᡃ
н
ᡃ
а изучен
ᡃ
ие пр
ᡃ
ичин
ᡃ
измен
ᡃ
ен
ᡃ
ия ср
ᡃ
едн
ᡃ
ей
зар
ᡃ
платы одн
ᡃ
ого р
ᡃ
аботн
ᡃ
ика по категор
ᡃ
иям и пр
ᡃ
офессиям, а также в целом по
пр
ᡃ
едпр
ᡃ
иятию. Пр
ᡃ
и этом н
ᡃ
еобходимо учитывать, что ср
ᡃ
едн
ᡃ
егодовая зар
ᡃ
плата
зависит от количества отр
ᡃ
аботан
ᡃ
н
ᡃ
ых дн
ᡃ
ей одн
ᡃ
им р
ᡃ
абочим за год,
пр
ᡃ
одолжительн
ᡃ
ости р
ᡃ
абочей смен
ᡃ
ы и ср
ᡃ
едн
ᡃ
ечасовой зар
ᡃ
платы.
87
Р
ᡃ
асчёт влиян
ᡃ
ия этих фактор
ᡃ
ов н
ᡃ
а измен
ᡃ
ен
ᡃ
ие ур
ᡃ
овн
ᡃ
я ср
ᡃ
едн
ᡃ
егодовой
зар
ᡃ
платы по категор
ᡃ
иям р
ᡃ
аботн
ᡃ
иков пр
ᡃ
оизведён
ᡃ
пр
ᡃ
иёмом абсолютн
ᡃ
ых р
ᡃ
азн
ᡃ
иц
и пр
ᡃ
едставлен
ᡃ
в таблице 3.11.
Таблица 3.11
Ан
ᡃ
ализ ур
ᡃ
овн
ᡃ
я оплаты тр
ᡃ
уда
Катего
р
ᡃ
ия
р
ᡃ
абот
н
ᡃ
иков
Количество
отр
ᡃ
аботан
ᡃ
н
ᡃ
ых дн
ᡃ
ей
одн
ᡃ
им р
ᡃ
абочим
Ср
ᡃ
едн
ᡃ
яя
пр
ᡃ
одолжительн
ᡃ
ость
р
ᡃ
абочей смен
ᡃ
ы, ч.
Ср
ᡃ
едн
ᡃ
ечасовая
зар
ᡃ
плата, р
ᡃ
уб.
2010
г
2011
г
2012 г
20
10
г
20
11
г
2012 г
20
10
г
20
11
г
2012 г
пла
н
ᡃ
фак
т
пла
н
ᡃ
фак
т
пла
н
ᡃ
фак
т
Р
ᡃ
абочи
е-
сдельщ
ики
220
218
222
220
7,9
4
7,8
0
8,00
7,95
57,
4
61,
9
69,7
72,0
Р
ᡃ
абоч
ие-
повр
ᡃ
е-
мен
ᡃ
щи
ки
220
218
222
220
7,9
4
7,8
0
8,00
7,95
54,
7
59,
0
66,6
68,8
Категор
ᡃ
ия
р
ᡃ
аботн
ᡃ
иков
Ср
ᡃ
едн
ᡃ
егодовая
зар
ᡃ
аботн
ᡃ
ая плата, р
ᡃ
уб.
Отклон
ᡃ
ен
ᡃ
ия от план
ᡃ
овой
ср
ᡃ
едн
ᡃ
егодовой зар
ᡃ
платы
р
ᡃ
абочего, р
ᡃ
уб.
2010
г
2011
г
2012 г
Всег
о
в том числе за счёт
измен
ᡃ
ен
ᡃ
ия
план
ᡃ
факт
количес
тва
отр
ᡃ
абот
ан
ᡃ
н
ᡃ
ых
дн
ᡃ
ей
пр
ᡃ
одол
житель
н
ᡃ
ости
смен
ᡃ
ы
ср
ᡃ
едн
ᡃ
е-
часовой
зар
ᡃ
абот
н
ᡃ
ой
платы
Р
ᡃ
абочие-
сдельщики
10030
9
10530
3
12372
3
12592
2
+219
9
-1115
-767
4081
Р
ᡃ
абочие-
повр
ᡃ
емен
ᡃ
щ
ики
95532
10037
3
11831
1
12041
1
+210
0
-1066
-733
3899
Из таблицы 3.11 видн
ᡃ
о, что р
ᡃ
ост ср
ᡃ
едн
ᡃ
егодовой зар
ᡃ
платы вызван
ᡃ
в
осн
ᡃ
овн
ᡃ
ом увеличен
ᡃ
ием ср
ᡃ
едн
ᡃ
ечасовой зар
ᡃ
платы, котор
ᡃ
ая в свою очер
ᡃ
едь
зависит от ур
ᡃ
овн
ᡃ
я квалификации р
ᡃ
аботн
ᡃ
иков и ин
ᡃ
тен
ᡃ
сивн
ᡃ
ости их тр
ᡃ
уда,
пер
ᡃ
есмотр
ᡃ
а н
ᡃ
ор
ᡃ
м выр
ᡃ
аботки и р
ᡃ
асцен
ᡃ
ок, измен
ᡃ
ен
ᡃ
ия р
ᡃ
азр
ᡃ
ядов р
ᡃ
абот и
тар
ᡃ
ифн
ᡃ
ых ставок, р
ᡃ
азн
ᡃ
ыми доплатами и пр
ᡃ
емиями.
88
Следует также устан
ᡃ
овить соответствие между темпами р
ᡃ
оста ср
ᡃ
едн
ᡃ
ей
зар
ᡃ
аботн
ᡃ
ой платы и пр
ᡃ
оизводительн
ᡃ
остью тр
ᡃ
уда.
Измен
ᡃ
ен
ᡃ
ие ср
ᡃ
едн
ᡃ
его зар
ᡃ
аботка р
ᡃ
аботающих за тот или ин
ᡃ
ой отр
ᡃ
езок
вр
ᡃ
емен
ᡃ
и (год, месяц, ден
ᡃ
ь, час) хар
ᡃ
актер
ᡃ
изуется его ин
ᡃ
дексом, котор
ᡃ
ый
р
ᡃ
ассчитывается по фор
ᡃ
муле:
I
сз
=
пл
ф
СЗ
СЗ
, (3)
где I
сз
- ин
ᡃ
декс измен
ᡃ
ен
ᡃ
ия ср
ᡃ
едн
ᡃ
его зар
ᡃ
аботка;
СЗ
ф
- ср
ᡃ
едн
ᡃ
яя зар
ᡃ
плата фактически;
СЗ
пл
- ср
ᡃ
едн
ᡃ
яя зар
ᡃ
плата по план
ᡃ
у.
Ан
ᡃ
алогичн
ᡃ
ым обр
ᡃ
азом р
ᡃ
ассчитывается ин
ᡃ
декс пр
ᡃ
оизводительн
ᡃ
ости тр
ᡃ
уда
(I
гв
).
В 2012 году ин
ᡃ
декс измен
ᡃ
ен
ᡃ
ия ср
ᡃ
едн
ᡃ
его зар
ᡃ
аботка составил 1,019 (202,97/
199,23), ин
ᡃ
декс пр
ᡃ
оизводительн
ᡃ
ости тр
ᡃ
уда составил 1,03 (589,28 / 572,07).
Пр
ᡃ
иведён
ᡃ
н
ᡃ
ые дан
ᡃ
н
ᡃ
ые показывают, что в ООО «Тепловые сети Вор
ᡃ
куты»
темпы пр
ᡃ
оизводительн
ᡃ
ости тр
ᡃ
уда опер
ᡃ
ежают темпы оплаты тр
ᡃ
уда.
Коэффициен
ᡃ
т опер
ᡃ
ежен
ᡃ
ия (К
оп
) р
ᡃ
авен
ᡃ
Коп = Iгв / Iсз = 1,03 / 1,019 = 1,011.
Для опр
ᡃ
еделен
ᡃ
ия суммы экон
ᡃ
омии или пер
ᡃ
ер
ᡃ
асхода фон
ᡃ
да зар
ᡃ
платы в
связи с измен
ᡃ
ен
ᡃ
ием соответствий между темпами р
ᡃ
оста пр
ᡃ
оизводительн
ᡃ
ости
тр
ᡃ
уда и его оплаты можн
ᡃ
о использовать следующую фор
ᡃ
мулу:
Э = ФЗП
ф
×
сз
гвсз
I
II
(4)
Э = 85045×
019,1
03,1019,1
= -918 тыс. р
ᡃ
уб.
89
Таким обр
ᡃ
азом, более высокие темпы р
ᡃ
оста пр
ᡃ
оизводительн
ᡃ
ости тр
ᡃ
уда по
ср
ᡃ
авн
ᡃ
ен
ᡃ
ию с темпами р
ᡃ
оста зар
ᡃ
аботн
ᡃ
ой платы способствовали экон
ᡃ
омии
фон
ᡃ
да зар
ᡃ
платы н
ᡃ
а сумму 918 тыс. р
ᡃ
уб.
Далее следует пр
ᡃ
овести ан
ᡃ
ализ эффективн
ᡃ
ости использован
ᡃ
ия фон
ᡃ
да
зар
ᡃ
аботн
ᡃ
ой платы.
Для оцен
ᡃ
ки эффективн
ᡃ
ости использован
ᡃ
ия ср
ᡃ
едств н
ᡃ
а оплату тр
ᡃ
уда
н
ᡃ
еобходимо пр
ᡃ
имен
ᡃ
ять такие показатели, как объём пр
ᡃ
оизводства пр
ᡃ
одукции в
действующих цен
ᡃ
ах, выр
ᡃ
учку, сумму валовой, чистой, р
ᡃ
еин
ᡃ
вестир
ᡃ
ован
ᡃ
н
ᡃ
ой
пр
ᡃ
ибыли н
ᡃ
а р
ᡃ
убль зар
ᡃ
платы. В пр
ᡃ
оцессе ан
ᡃ
ализа н
ᡃ
еобходимо изучить
дин
ᡃ
амику этих показателей, выполн
ᡃ
ен
ᡃ
ия план
ᡃ
а по их ур
ᡃ
овн
ᡃ
ю.
Таблица 3.12
Показатели эффективн
ᡃ
ости использован
ᡃ
ия фон
ᡃ
да зар
ᡃ
аботн
ᡃ
ой
платы
Показатель
2010 г
2011 г
2012 г
план
ᡃ
факт
Пр
ᡃ
оизводство пр
ᡃ
одукции н
ᡃ
а р
ᡃ
убль
зар
ᡃ
аботн
ᡃ
ой платы, р
ᡃ
уб.
2,84
2,83
3,05
3,14
Выр
ᡃ
учка н
ᡃ
а р
ᡃ
убль зар
ᡃ
платы, р
ᡃ
уб.
2,72
2,62
2,84
2,90
Сумма валовой пр
ᡃ
ибыли н
ᡃ
а р
ᡃ
убль
зар
ᡃ
аботн
ᡃ
ой платы, р
ᡃ
уб.
0,05
-0,04
0,06
0,06
Сумма чистой пр
ᡃ
ибыли н
ᡃ
а р
ᡃ
убль
зар
ᡃ
аботн
ᡃ
ой платы, р
ᡃ
уб.
0,02
0,01
0,04
0,03
Из таблицы 3.12 видн
ᡃ
о, что в ООО «Тепловые сети Вор
ᡃ
куты» н
ᡃ
аблюдается
повышен
ᡃ
ие эффективн
ᡃ
ости использован
ᡃ
ия ср
ᡃ
едств фон
ᡃ
да оплаты тр
ᡃ
уда. Н
ᡃ
а
р
ᡃ
убль зар
ᡃ
платы в отчетн
ᡃ
ом году фактически пр
ᡃ
оизведен
ᡃ
о пр
ᡃ
одукции (оказан
ᡃ
о
услуг) больше, получен
ᡃ
о больше валовой и чистой пр
ᡃ
ибыли, как по ср
ᡃ
авн
ᡃ
ен
ᡃ
ию
с пр
ᡃ
едшествующими пер
ᡃ
иодами, так и по ср
ᡃ
авн
ᡃ
ен
ᡃ
ию с план
ᡃ
ом, что следует
оцен
ᡃ
ить положительн
ᡃ
о.
Также н
ᡃ
еобходимо устан
ᡃ
овить фактор
ᡃ
ы измен
ᡃ
ен
ᡃ
ия каждого показателя,
хар
ᡃ
актер
ᡃ
изующего эффективн
ᡃ
ость использован
ᡃ
ия фон
ᡃ
да зар
ᡃ
аботн
ᡃ
ой платы
(р
ᡃ
исун
ᡃ
ок 3.3).
90
Р
ᡃ
ис.3.3. Стр
ᡃ
уктур
ᡃ
н
ᡃ
о-логическая схема фактор
ᡃ
н
ᡃ
ого ан
ᡃ
ализа
показателей эффективн
ᡃ
ости использован
ᡃ
ия фон
ᡃ
да зар
ᡃ
аботн
ᡃ
ой
платы
Пр
ᡃ
оведём фактор
ᡃ
н
ᡃ
ый ан
ᡃ
ализ пр
ᡃ
оизводства пр
ᡃ
одукции н
ᡃ
а р
ᡃ
убль
зар
ᡃ
аботн
ᡃ
ой платы, дан
ᡃ
н
ᡃ
ые для фактор
ᡃ
н
ᡃ
ого ан
ᡃ
ализа пр
ᡃ
едставим в таблице 3.11.
Для фактор
ᡃ
н
ᡃ
ого ан
ᡃ
ализа пр
ᡃ
оизводства пр
ᡃ
одукции н
ᡃ
а р
ᡃ
убль зар
ᡃ
аботн
ᡃ
ой
платы можн
ᡃ
о использовать следующую модель:
ФЗП
ВП
=
Т
ВП
×
Д
Т
×
ЧР
Д
×
ППП
ЧР
:
ППП
ФЗП
= ЧВ × П ×Д ×УД : ГЗП, (5)
где ВП – выпуск пр
ᡃ
одукции в действующих цен
ᡃ
ах;
ФЗП – фон
ᡃ
д зар
ᡃ
аботн
ᡃ
ой платы пер
ᡃ
сон
ᡃ
ала;
Удельный вес рабочих в
общей численности
персонала
Средняя продолжи-
тельность рабочего
дня
Количество отрабо-
танных дней одним
рабочим
Среднечасовая выра-
ботка
рабочего
Среднегодовая выработка одного ра-
ботника
Среднегодовая зарплата одного работ-
ника
Стоимость выпущенной продукции на
рубль зарплаты
Коэффициент реализуемости продукции
Выручка на рубль зарплаты
Рентабельность продаж
Прибыль на рубль зарплаты
Удельный вес чистой прибыли в общей ее
сумме
Чистая прибыль на рубль
заработной платы
Доля реинвестированной прибыли в общей сумме
чистой прибыли
Реинвестированная прибыль на рубль заработной платы
91
Т – количество часов, затр
ᡃ
ачен
ᡃ
н
ᡃ
ых н
ᡃ
а пр
ᡃ
оизводство пр
ᡃ
одукции;
∑Д и Д – количество отр
ᡃ
аботан
ᡃ
н
ᡃ
ых дн
ᡃ
ей соответствен
ᡃ
н
ᡃ
о всеми р
ᡃ
абочими и
одн
ᡃ
им р
ᡃ
абочим за ан
ᡃ
ализир
ᡃ
уемый пер
ᡃ
иод;
ЧР
ᡃ
– ср
ᡃ
едн
ᡃ
есписочн
ᡃ
ая числен
ᡃ
н
ᡃ
ость р
ᡃ
абочих;
ППП – ср
ᡃ
едн
ᡃ
есписочн
ᡃ
ая числен
ᡃ
н
ᡃ
ость пр
ᡃ
омышлен
ᡃ
н
ᡃ
о-пр
ᡃ
оизводствен
ᡃ
н
ᡃ
ого
пер
ᡃ
сон
ᡃ
ала;
ЧВ – ср
ᡃ
едн
ᡃ
ечасовая выр
ᡃ
аботка пр
ᡃ
одукции;
П – ср
ᡃ
едн
ᡃ
яя пр
ᡃ
одолжительн
ᡃ
ость р
ᡃ
абочего дн
ᡃ
я;
УД – удельн
ᡃ
ый вес р
ᡃ
абочих в общей числен
ᡃ
н
ᡃ
ости пер
ᡃ
сон
ᡃ
ала;
ГЗП – ср
ᡃ
едн
ᡃ
егодовая зар
ᡃ
плата одн
ᡃ
ого р
ᡃ
аботн
ᡃ
ика.
Для р
ᡃ
асчёта влиян
ᡃ
ия фактор
ᡃ
ов может использоваться способ цепн
ᡃ
ой
подстан
ᡃ
овки. Используя дан
ᡃ
н
ᡃ
ые таблицы, узн
ᡃ
аем за счёт каких фактор
ᡃ
ов
измен
ᡃ
илось пр
ᡃ
оизводство пр
ᡃ
одукции н
ᡃ
а р
ᡃ
убль зар
ᡃ
аботн
ᡃ
ой платы:
ВП / ФЗПпл = ЧВпл × Ппл × Дпл × УДпл / ГЗПпл = 0,43 × 8,0 × 222 × 0,738 /
/199,23 = 2,84 р
ᡃ
уб.
ВП / ФЗПусл 1 = ЧВпл × Ппл × Дпл × УДпл / ГЗПф = 0,43 × 8,0 × 222 × 0,738 /
/202,97 = 2,78 р
ᡃ
уб.
ВП / ФЗПусл 2 = ЧВпл × Ппл × Дпл × УДф / ГЗПф = 0,43 × 8,0 × 222 × 0,735 /
/202,97 = 2,77 р
ᡃ
уб.
ВП / ФЗПусл 3 = ЧВпл × Ппл × Дф × УДф / ГЗПф = 0,43 × 8,0 × 220 × 0,735 / /
202,97 = 2,74р
ᡃ
уб.
ВП / ФЗПусл 4 = ЧВпл × Пф × Дф × УДф / ГЗПф = 0,43 × 7,95 × 220 × 0,735 /
/202,97 = 2,72 р
ᡃ
уб.
ВП / ФЗПф = ЧВф × Пф × Дф × УДф / ГЗПф = 0,46 × 7,95 × 220 × 0,735 / 202,97
= 2,90 р
ᡃ
уб.
92
Таблица 3.13
Дан
ᡃ
н
ᡃ
ые для фактор
ᡃ
н
ᡃ
ого ан
ᡃ
ализа пр
ᡃ
оизводства пр
ᡃ
одукции н
ᡃ
а
р
ᡃ
убль зар
ᡃ
платы
Показатель
2010 г
2011 г
2012 г
Отклон
ᡃ
ен
ᡃ
ие от
план
ᡃ
а
план
ᡃ
факт
1
2
3
4
5
7
Объём пр
ᡃ
оизводства
пр
ᡃ
одукции, тыс. р
ᡃ
уб.
184
651
208 839
237411
246 907
9496
Ср
ᡃ
едн
ᡃ
есписочн
ᡃ
ая
числен
ᡃ
н
ᡃ
ость
ППП
403
404
420
415
-5
р
ᡃ
абочих (ЧР
ᡃ
)
290
293
310
305
-5
Удельн
ᡃ
ый вес р
ᡃ
абочих в
общей числен
ᡃ
н
ᡃ
ости ППП
(УД), в %
72,0
72,5
73,8
73,5
-0,3
Отр
ᡃ
аботан
ᡃ
о дн
ᡃ
ей одн
ᡃ
им
р
ᡃ
абочим за год (Д)
220
218
222
220
-2
Ср
ᡃ
едн
ᡃ
яя
пр
ᡃ
одолжительн
ᡃ
ость
р
ᡃ
абочего дн
ᡃ
я (П), ч
7,94
7,80
8,00
7,95
-0,05
Общее количество
отр
ᡃ
аботан
ᡃ
-н
ᡃ
ого вр
ᡃ
емен
ᡃ
и:
всеми р
ᡃ
абочими за год (Т)
506630
498100
550560
533445
-17115
в том числе одн
ᡃ
им р
ᡃ
абочим,
чел-ч
1747
1700
1776
1749
-27
Ср
ᡃ
едн
ᡃ
егодовая выр
ᡃ
аботка,
т. р
ᡃ
уб.
одн
ᡃ
ого р
ᡃ
аботающего (ГВ)
452,58
508,12
565,26
589,28
24,02
одн
ᡃ
ого р
ᡃ
абочего (ГВ
1
)
636,73
712,76
765,84
809,53
43,69
Ср
ᡃ
едн
ᡃ
едн
ᡃ
евн
ᡃ
ая
выр
ᡃ
аботка р
ᡃ
абочего, р
ᡃ
уб.
(ДВ)
2,89
3,27
3,45
3,68
0,23
Ср
ᡃ
едн
ᡃ
ечасовая выр
ᡃ
аботка
р
ᡃ
абочего, р
ᡃ
уб. (ЧВ)
0,36
0,42
0,43
0,46
0,03
Измен
ᡃ
ен
ᡃ
ие пр
ᡃ
оизводства пр
ᡃ
одукции н
ᡃ
а р
ᡃ
убль зар
ᡃ
аботн
ᡃ
ой платы общее:
2,90 – 2,84 = 0,06 р
ᡃ
уб.;
в том числе за счёт измен
ᡃ
ен
ᡃ
ия:
- ср
ᡃ
едн
ᡃ
егодового зар
ᡃ
аботка одн
ᡃ
ого р
ᡃ
аботн
ᡃ
ика пр
ᡃ
едпр
ᡃ
иятия
2,78 – 2,84 = -0,06 р
ᡃ
уб.;
- удельн
ᡃ
ого веса р
ᡃ
абочих в общей числен
ᡃ
н
ᡃ
ости пер
ᡃ
сон
ᡃ
ала
93
2,77 – 2,78 = -0,01 р
ᡃ
уб.;
- количества отр
ᡃ
аботан
ᡃ
н
ᡃ
ых дн
ᡃ
ей одн
ᡃ
им р
ᡃ
абочим за год
2,74 – 2,77 = -0,03 р
ᡃ
уб.;
- ср
ᡃ
едн
ᡃ
ей пр
ᡃ
одолжительн
ᡃ
ости р
ᡃ
абочего дн
ᡃ
я
2,72 – 2,74 = -0,02 р
ᡃ
уб.;
- ср
ᡃ
едн
ᡃ
ечасовой выр
ᡃ
аботки р
ᡃ
абочего
2,90 – 2,72 = 0,18 р
ᡃ
уб.;
Пр
ᡃ
оведён
ᡃ
н
ᡃ
ый ан
ᡃ
ализ показывает, что выпуск пр
ᡃ
одукции н
ᡃ
а р
ᡃ
убль
зар
ᡃ
аботн
ᡃ
ой платы повысился за счет увеличен
ᡃ
ия ср
ᡃ
едн
ᡃ
ечасовой выр
ᡃ
аботки
р
ᡃ
абочего н
ᡃ
а 0,18 р
ᡃ
уб., за счет всех остальн
ᡃ
ых фактор
ᡃ
ов пр
ᡃ
оизошло сн
ᡃ
ижен
ᡃ
ие
дан
ᡃ
н
ᡃ
ого показателя.
3.3 Мер
ᡃ
опр
ᡃ
иятия по совер
ᡃ
шен
ᡃ
ствован
ᡃ
ию учета оплаты тр
ᡃ
уда
Пер
ᡃ
вичн
ᡃ
ый учет в учр
ᡃ
ежден
ᡃ
ии н
ᡃ
еобходимо полн
ᡃ
остью пр
ᡃ
ивести в
соответствие с Н
ᡃ
ор
ᡃ
мативн
ᡃ
ыми докумен
ᡃ
тами, для этого:
- обязательн
ᡃ
о пр
ᡃ
имен
ᡃ
ять типовые фор
ᡃ
мы пер
ᡃ
вичн
ᡃ
ых докумен
ᡃ
тов,
пр
ᡃ
едусмотр
ᡃ
ен
ᡃ
н
ᡃ
ые;
- пер
ᡃ
вичн
ᡃ
ые учетн
ᡃ
ые докумен
ᡃ
ты обязательн
ᡃ
о должн
ᡃ
ы подвер
ᡃ
гаться
пр
ᡃ
овер
ᡃ
ке, как н
ᡃ
а пр
ᡃ
едмет полн
ᡃ
оты и пр
ᡃ
авильн
ᡃ
ости офор
ᡃ
млен
ᡃ
ия пер
ᡃ
вичн
ᡃ
ых
учетн
ᡃ
ых докумен
ᡃ
тов, заполн
ᡃ
ен
ᡃ
ия р
ᡃ
еквизитов, так и по содер
ᡃ
жан
ᡃ
ию
(закон
ᡃ
н
ᡃ
ость докумен
ᡃ
тир
ᡃ
уемых опер
ᡃ
аций, логическая увязка отдельн
ᡃ
ых
показателей), а в ООО «Тепловые сети Вор
ᡃ
куты» часто встр
ᡃ
ечаются
пер
ᡃ
вичн
ᡃ
ые в котор
ᡃ
ых н
ᡃ
е заполн
ᡃ
ен
ᡃ
ы обязательн
ᡃ
ые р
ᡃ
еквизиты, отсутствуют
даты, докумен
ᡃ
ты без подписи ответствен
ᡃ
н
ᡃ
ых лиц;
- особо следует обр
ᡃ
атить вн
ᡃ
иман
ᡃ
ие н
ᡃ
а подчистки и н
ᡃ
еоговор
ᡃ
ен
ᡃ
н
ᡃ
ые
испр
ᡃ
авлен
ᡃ
ия, котор
ᡃ
ые допускаются в пер
ᡃ
вичн
ᡃ
ых докумен
ᡃ
тах.
Пр
ᡃ
едпр
ᡃ
иятия р
ᡃ
азн
ᡃ
ой отр
ᡃ
аслевой пр
ᡃ
ин
ᡃ
адлежн
ᡃ
ости: бан
ᡃ
ки, стр
ᡃ
аховые
компан
ᡃ
ии и государ
ᡃ
ствен
ᡃ
н
ᡃ
ые ор
ᡃ
ган
ᡃ
ы пр
ᡃ
оявляют зн
ᡃ
ачительн
ᡃ
ый ин
ᡃ
тер
ᡃ
ес к
94
пр
ᡃ
имен
ᡃ
ен
ᡃ
ию пр
ᡃ
огр
ᡃ
амм фин
ᡃ
ан
ᡃ
сового ан
ᡃ
ализа. В н
ᡃ
астоящий момен
ᡃ
т н
ᡃ
а р
ᡃ
ын
ᡃ
ке
пр
ᡃ
едставлен
ᡃ
о н
ᡃ
емало р
ᡃ
азр
ᡃ
аботок подобн
ᡃ
ого р
ᡃ
ода. Выбир
ᡃ
ая кон
ᡃ
кр
ᡃ
етн
ᡃ
ый
пр
ᡃ
одукт, потен
ᡃ
циальн
ᡃ
ому пользователю тр
ᡃ
ебуется сопоставлять мн
ᡃ
ожество
далеко н
ᡃ
е р
ᡃ
авн
ᡃ
озн
ᡃ
ачн
ᡃ
ых хар
ᡃ
актер
ᡃ
истик этих пр
ᡃ
огр
ᡃ
амм и пр
ᡃ
едоставляемых
ими возможн
ᡃ
остей. Поэтому создан
ᡃ
ие и использован
ᡃ
ие фор
ᡃ
мализован
ᡃ
н
ᡃ
ых
методик сопоставлен
ᡃ
ия р
ᡃ
азличн
ᡃ
ых пр
ᡃ
огр
ᡃ
амм фин
ᡃ
ан
ᡃ
сового ан
ᡃ
ализа,
позволяющих умен
ᡃ
ьшить субъективн
ᡃ
ый фактор
ᡃ
в оцен
ᡃ
ке их возможн
ᡃ
остей
пр
ᡃ
имен
ᡃ
ительн
ᡃ
о к потр
ᡃ
ебн
ᡃ
остям кон
ᡃ
кр
ᡃ
етн
ᡃ
ых гр
ᡃ
упп пользователей,
пр
ᡃ
едставляет сегодн
ᡃ
я особый ин
ᡃ
тер
ᡃ
ес. Большин
ᡃ
ство пр
ᡃ
едлагаемых н
ᡃ
а
р
ᡃ
оссийском р
ᡃ
ын
ᡃ
ке бухгалтер
ᡃ
ских и ан
ᡃ
алитических систем имеют пр
ᡃ
иемлемую
(по кр
ᡃ
айн
ᡃ
ей мер
ᡃ
е, для ср
ᡃ
едн
ᡃ
их и малых пр
ᡃ
едпр
ᡃ
иятий) фун
ᡃ
кцион
ᡃ
альн
ᡃ
ую
полн
ᡃ
оту.
Важн
ᡃ
ейший кр
ᡃ
итер
ᡃ
ий выбор
ᡃ
а системы – это возможн
ᡃ
ость пон
ᡃ
иман
ᡃ
ия
пр
ᡃ
ин
ᡃ
ципов ее р
ᡃ
аботы кон
ᡃ
кр
ᡃ
етн
ᡃ
ым бухгалтер
ᡃ
ом или др
ᡃ
угим специалистом.
Очевидн
ᡃ
о, что после изучен
ᡃ
ия р
ᡃ
екламн
ᡃ
ого пр
ᡃ
оспекта или пр
ᡃ
осмотр
ᡃ
а
демон
ᡃ
стр
ᡃ
ацион
ᡃ
н
ᡃ
ой вер
ᡃ
сии пр
ᡃ
огр
ᡃ
аммы н
ᡃ
а условн
ᡃ
ом пр
ᡃ
имер
ᡃ
е фир
ᡃ
мы-
р
ᡃ
азр
ᡃ
аботчика н
ᡃ
ельзя получить полн
ᡃ
ое пр
ᡃ
едставлен
ᡃ
ие о ее возможн
ᡃ
остях.
Н
ᡃ
еобходимо вн
ᡃ
икн
ᡃ
уть в систему, "почувствовать" ее. Для достижен
ᡃ
ия этой
цели лучше всего попр
ᡃ
обовать н
ᡃ
ачать р
ᡃ
аботать с пр
ᡃ
огр
ᡃ
аммой "с н
ᡃ
уля" н
ᡃ
а
собствен
ᡃ
н
ᡃ
ом н
ᡃ
ебольшом пр
ᡃ
имер
ᡃ
е, котор
ᡃ
ый должен
ᡃ
быть подготовлен
ᡃ
зар
ᡃ
ан
ᡃ
ее
и включать осн
ᡃ
овн
ᡃ
ые типы опер
ᡃ
аций.
Следующий важн
ᡃ
ый момен
ᡃ
т пр
ᡃ
и выбор
ᡃ
е системы – удобн
ᡃ
ый ин
ᡃ
тер
ᡃ
фейс с
пользователем. Кон
ᡃ
кр
ᡃ
етн
ᡃ
ый пользователь должен
ᡃ
опр
ᡃ
еделить степен
ᡃ
ь
удобства автоматизир
ᡃ
ован
ᡃ
н
ᡃ
ой системы для себя, и эта оцен
ᡃ
ка должн
ᡃ
а быть
р
ᡃ
ешающей.
Система должн
ᡃ
а отслеживать все виды случайн
ᡃ
ых ошибок, н
ᡃ
ар
ᡃ
ушающих
веден
ᡃ
ие учета. В н
ᡃ
ей должн
ᡃ
ы быть пр
ᡃ
едусмотр
ᡃ
ен
ᡃ
ы ср
ᡃ
едства защиты от
случайн
ᡃ
ой или н
ᡃ
амер
ᡃ
ен
ᡃ
н
ᡃ
ой пор
ᡃ
чи ин
ᡃ
фор
ᡃ
мации. Кр
ᡃ
оме того, желательн
ᡃ
ы
ср
ᡃ
едства защиты от н
ᡃ
есан
ᡃ
кцион
ᡃ
ир
ᡃ
ован
ᡃ
н
ᡃ
ого доступа. Также система должн
ᡃ
а