4. Согласно договору агрегат взят в ремонт с предоставлением клиентом
оборудования и МЗ для ремонта. При этом факт передачи давальческого сырья
от клиента ООО «Эксплуатация» документально не оформлен, в учете
указанные операции не показаны. Для проверки были предъявлены требования-
накладные, сформированные с нарушением форм, предопределенных
Госкомстатом РФ для подтверждения фактов по предоставлению давальческих
МЗ. На требованиях отсутствует подпись руководителя, позволяющего отпуск
МЗ, нет цены и стоимости.
По условиям договоров транспортные тележки должны были быть
переданы в ремонт обособленно от агрегата. В процессе проверки указанный
факт не был документально аргументирован.
5. Железнодорожные либо транспортные накладные для проверки не
предъявлены. При оценке порядка пересечения МЗ по территории предприятия,
выявлено, что въезд сотрудников подрядной компании, материалов,
оборудования не указывался в журналах охранной компанией. Кроме того, в
акте технического осмотра был выявлен факт недостачи.
Согласно отчету по действенности организации и осуществления
оптимизации расходов были было установлено нарушение учета: в состав МЗ
были включены предметы, не введенные в оборот свыше 3-х месяцев, на
величину 90 тыс. руб. Процедуры по мобилизации залежалых данных ТМЦ в
хозяйственный оборот, по данным, представленным ООО «Эксплуатация»,
предполагаются осуществить во 3 квартале 2020 г, при том, что нужно это было
сделать еще в 2019 году.
Исходя из выявленных нарушений в учете МЗ в ООО «Эксплуатация»
составлен перечень нарушений МЗ в бухгалтерском учете, который
представлен в Приложении 3.
В заключении следует отметить, что цель выявления проблем
бухгалтерского учета МЗ состоит не только в выявлении ошибки в учете МЗ, но
и указать персоналу бухгалтерии на предпосылки появления выявленных
ошибок для недопущения их появления в последующей деятельности.