95
После открытия истицами таких номинальных счетов необходимость в
получении предварительного разрешения органа опеки и попечительства на
распоряжение денежными средствами подопечных отпала и в настоящее время
такое предварительное разрешение не требуется.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что инициатива по
открытию номинальных социальных счетов должна была исходить от
владельцев этих счетов, то есть истиц Барановой О.В., Гореловой ЛЛ.,
Костровой Н.А., Липениной Е.К., Останиной С.М., Резановой В.В. и
Федюхиной В.И., на ответчиков обязанность по открытию таких счетов
законодательно не возложена.
При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом
оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным
пункта 2.3. договоров о приемных семьях, поскольку указанный пункт был
включен в договоры в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 37
ГК РФ.
Доводы истиц в той части, что 31 марта 2016 года они обращались в
администрацию МГО (в лице органа опеки и попечительства) с заявлениями о
выдаче согласия на расходование денежных средств, поступающих на счета их
подопечных, без предварительного разрешения, в судебном заседании
подтверждения не нашли и опровергаются имеющей в деле справкой
начальника отдела приема граждан администрации МГО от 25.07.2016 года
(том дела 1, л.д.163).
Также суд не находит оснований для удовлетворения иска в части
возложения на администрацию МГО обязанности по выдаче истицам
разрешения на снятие денежных средств с лицевых счетов их подопечных
детей без ограничения суммы, поступивших на счета до заключения истицами
договоров номинального счета с банковским учреждением, поскольку на
момент поступления этих денежных средств на лицевые счета подопечных
детей-инвалидов их опекунами и попечителями не были заключены договоры
96
номинального социального счета, что являлось обязательным условием для
распоряжения этими денежными средствами без получения предварительного
разрешения органа опеки и попечительства.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что по обращениям истиц
до заключения ими договоров о номинальных социальных счетах
администрацией МГО выносились постановления о даче разрешений на снятие
денежных средств (том дела 2, л.д.1-20).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует
рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12
ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского
судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицами не представлено объективных данных, свидетельствующих о
незаконности действий ответчиков в части выдачи истицам предварительных
разрешений на распоряжение денежными средствами подопечных до
заключения истицами договоров номинального социального счета с
банковским учреждением.
1
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что со
стороны ответчиков не было допущено каких-либо действий или бездействия,
нарушающих права и охраняемые законом интересы истиц Барановой О.В.,
Гореловой ЛЛ., Костровой Н.А., Липениной Е.К., Останиной С.М., Резановой
В.В. и Федюхиной В.И. и их приемных детей-инвалидов, в связи с чем исковые
требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил в удовлетворении иска Барановой О. В. в интересах
несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Гореловой Л. П. в интересах
несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6, Костровой Н. А. в интересах
1
Ежов Ю.А. Инновационное развитие банковской деятельности в РФ на современном этапе //
Актуал. пробл. совр. науки. - 2017. - № 1. - С.16.
97
несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, Липениной Е. К. в интересах
несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, Останиной С. А. в интересах
несовершеннолетних ФИО18 и ФИО11, Резановой В. В. в интересах
несовершеннолетних ФИО12, ФИО13 и ФИО14, Федюхиной В. И. в интересах
несовершеннолетних ФИО15, ФИО16 и ФИО17 к администрации Мысковского
городского округа и отделу опеки и попечительства муниципального казенного
учреждения «Управление образованием администрации Мысковского
городского округа» о признании права пользования денежными средствами
подопечных, находящимися на счетах, открытых в кредитных учреждениях на
имя подопечных, без предварительного разрешения органов опеки и
попечительства отказать полностью за необоснованностью.
Таким образом, вышеназванные шероховатости явились результатом
того, что банки не спешат включать в перечень предоставляемых операций
номинальный счет, а при предоставлении вводят ограничения. Например,
Россельхозбанк предлагает лишь номинальный социальный счет, который
предназначен для зачисления сумм алиментов, пенсий, пособий, возмещения
вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иных
выплачиваемых на содержание подопечных средств. Вопрос о распределении
остатка денежных средств при расторжении договора банк решил следующим
образом: в случае, если инициатором расторжения договора является владелец
счета, то остаток перечисляется на номинальный счет владельца (отсутствует
указание на бенефициара). В случае же, если закрытие счета инициировал
бенефициар, то средства выдаются ему в кассе банка или по указанию
перечисляются на другой счет, открытый в банке или иной кредитной
организации.
98
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги проведенному исследованию, отметим, что обслуживание
частных лиц является достаточно важным сегментом деятельности
коммерческих банков как для самих банков, так как это значительный сегмент
клиентов.
На сегодняшний день банки предоставляют широкий перечень услуг для
частных лиц. Рассматриваемое взаимодействие важно и для самих частных
лиц, так как это позволяет им осуществлять хранение и накопление, получение
денежных средств, разнообразные платежи и переводы и т.д.
Российское законодательство предполагает возможность предоставления
кредитными организациями физическим лицам широкого спектра финансовых
услуг и направлено на защиту интересов последних с целью выработки
отношения к коммерческим банкам, как к надежным партнерам.
Нормативное регулирование данных процессов активно развивается,
углубляется, конкретизируется с целью защиты всех участников процесса.
В настоящее время государством уже многое сделано для минимизации
воздействия негативных факторов, но остается еще достаточно проблем,
которые необходимо решить, чтобы процесс развития банковских услуг
развивался более интенсивно.
Рост объемов операций с физическими лицами диктует необходимость
совершенствования условий и законодательной защиты интересов как
коммерческих банков, так и их клиентов – частных лиц, постоянно появляются
новые услуги и инновации в обслуживании физических лиц и грамотное
внедрение данных инноваций, а также непрестанное совершенствование
качества обслуживания - главное конкурентное преимущество банков, так как
объем операций с физическими лицами неустанно растет.
99
В ходе рассмотрения теоретических аспектов организации розничных
безналичных платежей в России сделано заключение, что развитие
экономических отношений в России предопределили потребность в
кардинальной реорганизации платежной системы. Одним из инструментов
безналичных розничных платежей, получивших в нашей стране большое
распространение, являются пластиковые карты. Организатором безналичных
расчетов в РФ, методическим центром по разработке правил, форм и сроков
расчетов, стандартов платежных документов является ЦБ РФ. Международный
опыт насчитывает сотни законодательных актов, когда в России принято всего
лишь несколько десятков
В процессе анализа состояния системы розничных безналичных платежей
в РФ с использованием банковских карт отмечено, что в 2018 году количество
платежных карт, эмитированных российскими кредитными организациями,
увеличилось на 19,7% и составило 239,5 миллиона, из которых 70,6%
составляли расчетные карты.
Был проведен анализ проблем и перспективы организации и развития
безналичного расчета с использованием банковских карт среди физических
лиц. Отмечено, что основной причиной торможения развития рынка
банковских карт и безналичных платежей выступают разрозненная
инфраструктура, мультибрендовость, ограничения в приеме карт, отсутствие
заинтересованности предприятий торговли в приеме карт, недостаточная
финансовая грамотность населения, отсутствие единых принципов тарифной
политики и непоследовательность в их формировании. Также фактором,
сдерживающим развитие безналичного денежного обращения, является
скорость обращения, которая зависит от склонности потребителей
поддерживать у себя запас денег для какой-нибудь цели (неорганизованные
сбережения).
В ходе проведенного анализа форм безналичных расчетов в РФ выявили,
что в настоящее время существует ряд направлений совершенствования
безналичных расчетов:
100
- совершенствование нормативной базы безналичных расчетов;
- активное привлечение физических лиц к использованию банковских
карт.
В условиях интенсивного роста технологических и рыночных инноваций
в сфере розничных безналичных платежей все чаще встает вопрос о
модернизации действующей платежно-расчетной системы и все актуальнее
становится проблема внедрения новых механизмов осуществления этих
платежей и расчетов. Наиболее перспективной и получающей все большее
развитие становится форма электронных расчетов посредством платежных карт
и электронных денег.
В России в настоящее время все более совершенствуется обслуживание
банковских карт и расширяются сферы, оптимизируются способы их
использования (например, бесконтактная оплата), что положительно влияет на
развитие розничных безналичных платежей с использованием банковских карт.
Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ дополнил
Гражданский кодекс Российской Федерации двумя новыми договорами —
номинального счёта и счёта эскроу.
Договоры номинального счета и и счета эскроу являются разновидностью
обязательств о банковском счете.
Номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения
операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому
лицу — бенефициару. Права на денежные средства, поступающие на
номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета,
принадлежат бенефициару.
Социальное значение договора номинального счета заключается в
необходимости закрепить коммерческую практику финансовых, торговых и
иных операций, при которых денежные средства зачисляются на банковские
счета лиц, которым эти денежные средства в экономическом смысле не
принадлежат (например, доверительный управляющий, брокер, сервисный
101
агент по ипотечным ценным бумагам, номинальный держатель ценных бумаг,
нотариус, агент, комиссионер, поверенный и прочие).
Для налоговых отношений скорее всего значение будут иметь такие
обстоятельства, как взыскание налогов с владельца номинального счета и
бенефициара. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный
срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке
путем обращения взыскания на денежные средства на счетах
налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального
предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Статьей 860.5 новой редакции Гражданского кодекса РФ установлено,
что приостановление операций по номинальному счету, арест или списание
денежных средств, находящихся на номинальном счете, по обязательствам
владельца счета, за исключением обязательств, предусмотренных статьями 850
и 851 Гражданского кодекса РФ, не допускается. Арест или списание денежных
средств с номинального счета по обязательствам бенефициара допускается по
решению суда, списание денежных средств допускается также в случаях,
предусмотренных законом или договором номинального счета. Однако данная
норма вступает в противоречие с положениями Налогового кодекса РФ о
взыскании налога. В силу п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ нормы Налогового
кодекса имеют приоритет перед нормами неналоговых законов. Гражданский
кодекс не является специальным налоговым законом. Поэтому противоречие
будет разрешаться в пользу Налогового кодекса. Следовательно, у инспекции
отсутствуют препятствия для взыскания задолженности по налогам и сборам с
владельца банковского счета, а у банка нет оснований отказать в исполнении
поручения о взыскании. Денежные средства на номинальном счете
принадлежат бенефициару. Таким образом, для полноценной защиты
бенефициара необходимо изменить нормы Налогового кодекса РФ о взыскании
налогов и сборов.
Имеется и позитивный момент. Несмотря на то, что Гражданский кодекс
предусматривает возможность обращения взыскания на денежные средства
102
бенефициара-налогоплательщика на номинальном счете, по аналогичным
причинам это будет противоречить Налоговому кодексу, который позволяет
производить взыскание только с налогоплательщика.
Договор счета эскроу представляет собой обязательство, по которому
эскроу банк (эскроу-агент) открывает специальный счет эскроу для учета и
блокирования денежных средств, полученных им от владельца счета
(депонента) в целях их передачи другому лицу (бенефициару) при
возникновении оснований, предусмотренных договором между банком,
депонентом и бенефициаром (ст. 860.7 Гражданского кодекса РФ). Данная
разновидность договоров имеет давнее применение в англо-американском
праве. Эскроу-счета также иногда называют счетами «условного
депонирования», «залогового депозита». Эскроу-счета применяются в разных
отраслях: при сделках с недвижимостью, в торговых сделках вместо
аккредитива, при выплате по судебным делам; соглашения при разделе
имущества по семейным делам; при оптовой продаже бизнес-активов, эскроу
обеспечивают должную уплату налогов и долгов. В США принято
использовать эскроу в случае ипотеки. Залогодатель (собственник заложенного
объекта) депонирует денежную сумму (в размере налога на имущество и
страховой премии, относящихся к заложенному объекту). Если залогодатель не
исполняет свою обязанность по уплате налога на имущество и страховой
премии, относящихся к заложенному объекту, заложенная сумма передаётся
залогодержателю.
Использование банковского счета в предусмотренных Налоговым
кодексом РФ случаях возлагает на банк и налогоплательщика дополнительные
обязанности. В соответствии с п. 2 ст. 23 Налогового кодекса РФ
налогоплательщики — организации и индивидуальные предприниматели
обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения
организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об
открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) — в течение семи дней со
дня открытия (закрытия) таких счетов.В соответствии с п. 1 ст. 86 Налогового
103
кодекса РФ банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об
изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя.
С 1 июля 2014 года банк также должен будет сообщить об открытии или о
закрытии счета физического лица, не являющегося индивидуальным
предпринимателем. Указанные обязанности в полной мере должны
исполняться банком в отношении номинального счета и счета эскроу.
Однако распространение указанных обязанностей на налогоплательщика
– организацию или индивидуального предпринимателя вызывает сомнение.
Непосредственно налогоплательщик номинальный счет или счет эскроу не
открывает. Это делает владелец номинального счета или эскроу-агент. Оба
лица не являются налогоплательщиками. Таким образом, возложение
обязанностей по сообщению об открытии или закрытии номинального счета
или счета эскроу на владельца номинального счета, эскроу-агента, равно как и
на бенефициара, не допустимо.
104
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст от 12.12.1993 г. –
М.: Приор, 2016. – 32 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): офиц.
текст ФЗ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ в редакции от 26 июля 2019 г. N 230-ФЗ //
Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): офиц.
текст ФЗ от 26.01.1996 № 14-ФЗ в редакции от 26 июля 2019 г. N 230-ФЗ //
Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410, Ст. 862.
4. Федеральный закон от 27.06.2011 №161-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «О
национальной платежной системе» в редакции от 2 августа 2019 г. N 264-ФЗ //
Собрание законодательства РФ. – 2011. – №27. – Ст. 3872.
5. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)" в редакции от 2 августа 2019 г. N
271-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - N 28. -
ст. 2790.
6. О некоторых вопросах применения общих положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их
исполнении средств : офиц. текст Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 22.11.2016 г. № 54// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 1. ¬– С. 10.
7. Артимович Д. Электронные платежи в интернете. М.: Де Либри,
2018. – 230 с.
8. Аганбегян А.Г. Еще раз о новой роли банков в современных
условиях // Деньги и кредит. - 2016. - № 12. - С.4.
9. Абрамова Е.Н. Специальный банковский счет: правовая природа и
классификации // Право и экономика. 2016. N 7. С. 46 - 54.