85
удовлетворения иска и полностью поддержала свои доводы, изложенные в
письменном отзыве на иск (том дела 1, л.д.198).
1
В своём письменном отзыве на уточненное исковое заявление (том дела
1, л.д.159-162) представитель ответчика администрации МГО Задера О.С.
указала, что истицы обратились в Мысковский городской суд с уточненным
исковым заявлением со следующими требованиями:
- о признании недействительными п. 2.3 Договора о приемный семье в
части установления истцам получения предварительного разрешения на
распоряжение счетом приемного ребенка в части расходования денежных
средств, причитающихся приемного ребенку в качестве алиментов, пенсий,
пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат;
- об обязании ответчика выдать истцам разрешение на снятие денежных
средств (алиментов, пенсий, пособий и др.), находящихся на лицевых счетах
несовершеннолетних детей-инвалидов, переданных и находящихся под опекой
в приемных семьях истцов, без ограничений суммы - до заключения договора
номинального счета между истцами и третьим лицом.
2
С требованиями истиц администрация Мысковского городского округа не
согласна в полном объеме, и находит необоснованными и несостоятельными по
следующим основаниям.
Истицами 12.07.2016 года заключены договоры номинального
социального счета с акционерным обществом «Российский
Сельскохозяйственный банк», где сами истицы (опекуны) являются
владельцами счета, а их приемные дети являются бенефициарами.
Таким образом, у истцов уже имеются открытые номинальные счета,
которыми они пользуются, в связи с чем возникает вопрос о необходимости
1
Белокопытова Н.Ю., Колесникова В.В. Договор эскроу как новый способ обеспечения
исполнения обязательств // Сибирское юридическое обозрение. 2019. №1. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/dogovor-eskrou-kak-novyy-sposob-obespecheniya-ispolneniya-
obyazatelstv (дата обращения: 13.09.2019).
2
Белокопытова Н.Ю., Колесникова В.В. Договор эскроу как новый способ обеспечения
исполнения обязательств // Сибирское юридическое обозрение. 2019. №1. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/dogovor-eskrou-kak-novyy-sposob-obespecheniya-ispolneniya-
obyazatelstv (дата обращения: 13.09.2019).
86
подачи иска и поддержания истицами своих исковых требований в судебном
порядке.
Таким образом, статьей 37 ГК РФ установлено, что распоряжение
опекуном (попечителем) доходами подопечного, за исключением доходов,
которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, возможно при
наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства, либо
при зачислении доходов на открытый опекуном (попечителем) отдельный
номинальный счет без предварительного разрешения органа опеки и
попечительства.
При этом на орган опеки и попечительства возложена обязанность по
оформлению и выдаче опекунам или попечителям предварительных
разрешений на распоряжение средствами подопечных при отсутствии
открытого отдельного номинального счета.
Вопросы о сроках действия разрешений, перечне выплат и размере сумм
доходов, по которым может выдаваться разрешение, в законодательстве
Российской Федерации не урегулированы.
В каждом конкретном случае, исходя из анализа законодательства и
практики работы, с учетом интересов ребенка органами опеки и попечительства
решается вопрос о выдаче, предварительного разрешения на каждый вид
имущества, в том числе на каждый вид доходов подопечного или разрешение
на расходование пенсии, причитающейся подопечному, как и решается вопрос
о сумме, на расходование которой дается разрешение.
Данные действия осуществляются органами опеки и попечительства, в
том числе с учетом рекомендаций Минобрнауки РФ, приведенных в Письме от
31.08.2010 года № 06-36 "О применении законодательства по опеке и
попечительству в отношении несовершеннолетних".
С учетом изложенного, под предварительным разрешением понимается
согласие органа опеки и попечительства, которое выдается опекуну в каждом
конкретном случае перед совершением действий по расходованию доходов
87
подопечных в отсутствие открытого опекуном (попечителем) отдельного
номинального счета.
Пунктом 2.3. договоров о приемной семье, заключенных в декабре 2015
года между ответчиком в лице заместителя главы Мысковского городского
округа по национальной политике и социальным вопросам ФИО20 и истцами
(далее ~ Договор), установлено, что приемный родитель получает денежное
вознаграждение, предварительное разрешение на распоряжение счетом
приемного ребенка в части расходования средств, причитающихся приемному
ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его
содержание социальных выплат, пользуются мерами социальной поддержки в
порядке, установленном законодательством Российской Федерации,
Кемеровской области и Мысковского городского округа.
Данный пункт в договорах приведен с учетом требования ч. 1 ст. 37 ГК
РФ, поэтому требования истцов о признании этого пункта договора
несостоятельны.
По своей сути требования истцов сводятся к отмене предварительного
разрешения органа опеки и попечительства на расходование доходов
приемного ребенка и получению бессрочного и безграничного (без
установления размера суммы) разрешения на снятие денежных средств, что по
своему смыслу противоречит содержанию ст. 37 ГК РФ, и может привести со
стороны опекуна (попечителя) к злоупотреблению правами.
Кроме того, препятствие со стороны третьего лица в заключении
договора номинального счета между истцами и третьим лицом не порождает
обязанность органов опеки и попечительства в выдаче бессрочного разрешения
без ограничения размера суммы на расходование средств подопечных.
Также следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального
закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органы опеки
и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные
88
для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения
имуществом подопечных.
1
Согласно п. 4.4. Договора орган опеки и попечительства дает приемному
родителю разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной
форме в отношении распоряжения имуществом приемного ребенка.
В иске истцы утверждают, что 31.03.2016 года обращались к ответчику (в
лице органа опеки и попечительства) с заявлением, содержащим просьбу о
выдаче согласия на расходование денежных средств, поступающих на счета
подопечных, без предварительных разрешений, которые всякий раз
требовались ответчиком от истцов и выдавались им (истцам) в размерах,
определяемых ответчиком, что не обеспечивало надлежащего обеспечения и
содержания подопечных.
В иске истцы указали, что в связи с непредставлением ответчиком ответа
на заявления истцов Резанова В.В. обратилась в прокуратуру.
Однако 31.03.2016 года в адрес администрации Мысковского городского
округа не поступало подобных обращений с заявлениями со стороны истцов,
что подтверждается. справкой отдела приема граждан администрации
Мысковского городского округа от 25.07.2016 года № 902.
Кроме того, истцы 31.03.2016 года обращались в отдел опеки и
попечительства муниципального казенного учреждения «Управление
образованием администрации Мысковского городского округа» с заявлениями
о предоставлении согласия на расходование доходов их подопечных,
предоставляемых на их содержание социальных выплат.
Иных заявлений о выдаче письменного предварительного разрешения на
беспрепятственное (без ограничений) снятие денежных средств со счетов
подопечных со стороны истцов в адрес ответчика либо отдела опеки и
попечительства не направлялось.
1
Белокопытова Н.Ю., Колесникова В.В. Договор эскроу как новый способ обеспечения
исполнения обязательств // Сибирское юридическое обозрение. 2019. №1. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/dogovor-eskrou-kak-novyy-sposob-obespecheniya-ispolneniya-
obyazatelstv (дата обращения: 13.09.2019).
89
19.04.2016 года истцам направлен ответ, некоторые истцы получили ответ
лично, о чем свидетельствуют их подписи.
С учетом приведенного, исковые требования истцов являются
несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем
представитель ответчика администрации МГО просила отказать истцам
Барановой О.В., Гореловой ЛЛ., Костровой Н.А., Липениной Е.К., Останиной
С.М., Резановой В.В. и Федюхиной В.И., действующим в интересах
несовершеннолетних подопечных, в удовлетворении исковых требований
полностью за необоснованностью.
По письменному ходатайству представителя администрации МГО (том
дела 1, л.д.141-142) определением суда от 09.08.2016 года к участию в деле в
качестве соответчика был привлечен отдел опеки и попечительства
муниципального казенного учреждения «Управление образованием
администрации Мысковского городского округа» (том дела 1, л.д.146-147).
Представитель ответчика МКУ «Управление образованием
администрации МГО» Аксенова Н.П., действующая на основании письменной
доверенности № от 13.01.2016 года (том дела 1, л.д.158), в судебном заседании
исковые требования истиц Барановой О.В., Гореловой ЛЛ., Костровой Н.А.,
Липениной Е.К., Останиной С.М., Резановой В.В. и Федюхиной В.И. не
признала полностью и просила им в удовлетворении иска отказать.
При этом привела доводы, соответствующие доводам представителя
администрации МГО, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление,
а также пояснила, что отдел опеки и попечительства не отказывал истицам в
распоряжении денежными средствами, находящимися на счетах их
подопечных. В настоящее время все истицы открыли специальные счета, с
которых могут беспрепятственно снимать пенсии и иные денежные средства
подопечных детей. Все изменения в договорах о приемной семье допускаются
только с согласия сторон.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не
явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
90
образом (том дела 1, л.д.197), с согласия сторон, суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения участников по дела, а также исследовав
представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи,
суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям, предусмотренным ст. 860.1 ГК РФ, номинальный
счет может открываться владельцу счета для совершения операций с
денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу –
бенефициару.
Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том
числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару.
Номинальный счет может открываться для совершения операций с
денежными средствами, права на которые принадлежат нескольким лицам –
бенефициарам, за исключением случаев, установленных законом.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 860.2 ГК РФ,
договор номинального счета заключается в письменной форме путем
составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), с
обязательным указанием даты его заключения.
Договор номинального счета может быть заключен как с участием, так и
без участия бенефициара. Договор номинального счета с участием бенефициара
подписывается также бенефициаром.
1
Как следует из письма Центрального Банка Российской Федерации от
01.07.2015 года № 04-31-2/4745 «Об отдельном номинальном счете,
открываемом опекуну или попечителю для зачисления денежных средств,
выплачиваемых на содержание подопечного», в соответствии с пунктом 1
статьи 37 ГК РФ суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда
здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные
выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов,
1
Карчевский С. П. Новые виды банковских счетов: открытие и функционирование // Расчеты
и операционная работа в коммерческом банке. — 2014. — № 2. — С. 28.
91
которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат
зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или
попечителем в соответствии с главой 45 ГК ГФ.
Вместе с тем до настоящего времени в Банк России поступает
информация о фактах отказа кредитных организаций опекунам и попечителям в
заключении договора номинального счета со ссылкой на отсутствие
необходимых внутренних документов и программного обеспечения.
Неготовность кредитных организаций в силу незавершенности
внутренних процедур обеспечить возможность открытия номинальных счетов
фактически создает необоснованное препятствие для исполнения опекунами и
попечителями законодательно установленных обязанностей, направленных на
защиту прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных
граждан в части использования механизма номинального счета для
распоряжения выплачиваемыми на содержание подопечного средствами.
В связи с этим Банк России рекомендует кредитным организациям
принять меры к скорейшему завершению работы по подготовке внутренних
документов, регламентирующих порядок открытия, закрытия и ведения
номинальных счетов опекунов и попечителей, открываемых для зачисления
выплачиваемых на содержание несовершеннолетних или недееспособных
совершеннолетних граждан средств, и обеспечению в возможно короткий срок
возможности открытия и использования указанных номинальных счетов.
В силу ст. 55 ч. 1 ГПК РФ, доказательствами по делу являются
полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе
которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения
дела.
92
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц,
показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и
видеозаписей, заключений экспертов.
1
В соответствии с п. 2.3. указанных договоров, законность которого
оспаривают истицы, приемный родитель получает денежное вознаграждение,
предварительное разрешение на распоряжение счетом приемного ребенка в
части расходования средств, причитающихся приемному ребенку в качестве
алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание
социальных выплат, пользуется мерами социальной поддержки в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации, Кемеровской
области и Мысковского городского округа.
Пунктом 2.6. договоров о приемной семье предусмотрена такая
обязанность приемного родителя, как принять имущество приемного ребенка
по описи, принимать меры по обеспечению сохранности имущества приемного
ребенка в соответствии с законодательством Российской Федерации,
Кемеровской области и Мысковского городского округа, в том числе только в
интересах приемного ребенка расходовать суммы алиментов, пенсий, пособий
и иных социальных выплат, предоставляемых на его содержание.
Согласно п. 2.7. договоров о приемной семье, приемный родитель не
позднее 1 февраля текущего года предоставляет в орган опеки и попечительства
отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании
имущества приемного ребенка и об управлении таким имуществом.
Все договоры о приемной семье подписаны истицами Барановой О.В.,
Гореловой ЛЛ., Костровой Н.А., Липениной Е.К., Останиной С.М., Резановой
В.В. и Федюхиной В.И. без каких-либо оговорок и дополнений, что
свидетельствует о том, что истицы были ознакомлены с содержанием
указанных договоров, были согласны с его условиями, что засвидетельствовали
своими подписями в договорах.
1
Карчевский С. П. Новые виды банковских счетов: открытие и функционирование // Расчеты
и операционная работа в коммерческом банке. — 2014. — № 2. — С. 28.
93
В материалах дела имеются копии заявлений истиц Барановой О.В.,
Гореловой ЛЛ., Костровой Н.А., Липениной Е.К., Останиной С.М., Резановой
В.В. и Федюхиной В.И. в орган опеки и попечительства г. Мыски от 30 и 31
марта 2016 года (том дела 1, л.д.15, 19, 25, 30, 35, 41, 46, 52, 57, 63, 68, 73, 77,
83, 87, 92, 97) о даче согласия на расходование доходов их подопечных,
предоставляемых на их содержание социальных выплат в виде пенсий и
пособий, на различные цели – питание, приобретение одежды, бытовой
техники, игрушек и памперсов.
Как следует из материалов дела (том дела 1, л.д.104), истицам Резановой
В.В. и Барановой О.В. прокурором г. Мыски был дан письменный ответ на их
обращение по факту отказа отдела опеки и попечительства при администрации
Мысковского городского округа в предоставлении возможности распоряжаться
банковскими счетами, на которые поступают пенсии приемных детей-
инвалидов.
В ходе прокурорской проверки было установлено, что номинальные счета
для зачисления пенсий, причитающихся приемным детям, истицами в
настоящее время не открыты, в связи с чем распоряжаться пенсиями
подопечных истицы вправе только с предварительного разрешения органа
опеки и попечительства в соответствии с частью 1 статья 37 ГК РФ.
Ввиду отсутствия нарушений меры прокурорского реагирования не
принимались.
Согласно справки начальника отдела приема граждан администрации
МГО от 25.07.2016 года (том дела 1, л.д.163), 31 марта 2016 года в
администрацию МГО не поступали обращения истиц Барановой О.В.,
Гореловой ЛЛ., Костровой Н.А., Липениной Е.К., Останиной С.М., Резановой
В.В. и Федюхиной В.И., действующих в своих интересах и интересах
несовершеннолетних подопечных, с заявлениями о выдаче согласия на
расходование денежных средств, поступающих на счета подопечных, без
предварительных разрешений.
94
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 07 июня
2016 года по 05 октября 2016 года, то есть значительно позднее заключения
договоров с администрацией МГО о приемных семьях, истицами Барановой
О.В., Гореловой ЛЛ., Костровой Н.А., Липениной Е.К., Останиной С.М.,
Резановой В.В. и Федюхиной В.И. были заключены договоры номинального
социального счета с АО «Россельхозбанк», данное обстоятельство
подтверждается пояснениями самих истиц и имеющимися в материалах дела
копиями договоров номинальных социальных счетов (том дела 1, л.д.164-182,
200-229).
1
Истицы по указанным договорам выступают в качестве владельцев
счетов, права на которые принадлежат их подопечным несовершеннолетним
детям, являющимися бенефициарами.
После заключения договоров номинальных социальных счетов все
истицы получили право и возможность беспрепятственно распоряжаться
денежными средствами своих подопечных несовершеннолетних детей без
получения от органа опеки и попечительства предварительного разрешения на
эти действия, это право всеми истицами реализовано, о чем они сами пояснила
в судебном заседании.
На момент заключения истицами договоров с администрацией МГО о
приемных семьях, содержащих п. 2.3., в соответствии с которым приемный
родитель получает предварительное разрешение на распоряжение счетом
приемного ребенка в части расходования средств, причитающихся приемному
ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его
содержание социальных выплат, истицами не были заключены с банковским
учреждением договоры номинальных социальных счетов, в связи с чем в
соответствии с положениями ст. 37 ГК РФ истицы могли распоряжаться
указанными денежными средствами только с предварительного разрешения
органа опеки и попечительства.
1
Карчевский С. П. Новые виды банковских счетов: открытие и функционирование // Расчеты
и операционная работа в коммерческом банке. — 2014. — № 2. — С. 28.