5
Содержание
ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................. 6
ГЛАВА 1. ЗАЛОГОВОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ: ОСНОВАНИЯ
ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЕ ......................................................... 9
1.1 Генезис становления института залога ........................................................ 9
1.2 Понятие залога как обеспечительного вещного права ............................ 16
1.3 Основания возникновения залогового правоотношения ......................... 25
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ НОВЕЛЛ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОГОВОРЕ
УПРАВЛЕНИЯ ЗАЛОГОМ .............................................................................. 30
2.1 Договор залога в ипотечном кредитовании .............................................. 30
2.2 Гражданско – правовое регулирование залоговых правоотношений в
деятельности ломбардов: новеллы законодательства .................................... 35
2.3 Развитие норм, регулирующих использования залога товаров в обороте:
новеллы в законодательстве ............................................................................. 44
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПО
УПРАВЛЕНИЮ ДОГОВОРА ЗАЛОГА ......................................................... 53
3.1 Проблемы обращения взыскания на заложенное имущество ................. 53
3.2 Проблема изменения начальной цены залога посте вступления решения
суда в законную силу ......................................................................................... 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................... 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ....................................... 76
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования определена тем, что залог является часто
используемым способом обеспечения обязательства, поэтому, законодателем
неоднократно проводилось его реформирование, с целью привести в
соответствие практическим потребностям общества. Таким образом, с 2008
по 2013 гг. были проведены 3 реформы, внесшие изменения в правовое
регулирование института залога. Законодателем путем принятия
Федерального закона от 21.12.2013 N 67-ФЗ были введены новые виды
залога, которые значительным образом расширили возможности сторон
обеспечивать свои обязательства.
Регулирование залоговых отношений осуществляется на основе §3
Главы 23 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Согласно ст. 334
Гражданского кодекса РФ, в силу залога «кредитор по обеспеченному
залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить
удовлетворение из стоимости заложенного имущества».
В зависимости от предмета залога Гражданский кодекс Российской
Федерации выделяет различные виды залога: товаров в обороте, вещей в
ломбарде, обязательственных прав, права по договору банковского счета,
права участников юридических лиц, ценных бумаг, исключительных прав.
В наиболее общем виде залог определяется в гражданском праве – это
способ обеспечения выполнения обязательств в виде имуществ или других
гражданских прав (за исключением денег), находящихся в собственности
залогодателя и гарантирующих погашение займа или других гражданско-
правовых обязательств. Выделяют также залоговую стоимость - это
стоимость того имущества, которое послужило залогом при получении
кредита.
7
С учетом вышеизложенного, исследование залога как одного из
способов обеспечения исполнения обязательств представляет большой
интерес и является весьма важным и актуальным.
Вопросы института ипотеки рассматривались в работах таких
ученых как: М.И. Брагинского, В.В. Ветринского, В.П. Грибанова, В. В.
Кулакова, Е.А. Суханова, А.В. Черных и других.
Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся
договором управления залогом.
Предметом исследования является изучение договора управления
залогом: новеллы гражданского законодательства.
Цель настоящей работы всесторонне исследовать современные
новеллы правового регулирования института договора управления
залоговых правоотношений.
Данная цель достигается решением следующих задач:
- исследовать генезис становления института залога;
- изучить понятие залога как обеспечительного вещного права;
- определить основания возникновения залогового правоотношения;
- рассмотреть договор залога в ипотечном кредитовании;
- охарактеризовать гражданско – правовое регулирование залоговых
правоотношений в деятельности ломбардов: новеллы законодательства;
- проанализировать развитие норм, регулирующих использования
залога товаров в обороте: новеллы в законодательстве;
- проанализировать проблемы правоприменительной практики по
управлению договора залога.
Методологической основой исследования является диалектический
метод познания. В процессе работы использовались общенаучные методы
исследования: исторический, системно-структурный, сравнительного
анализа, а также честно-научные методы.
8
Нормативными основаниями исследования являются нормативно
правовые акты Российской Федерации в области залоговых, ипотечных
правоотношений, кредитования под залог недвижимости, в том числе
постановления Правительства РФ, иные акты федеральных органов
исполнительной власти.
Теоретической основой исследования послужили научные
концепции в области гражданского права, представленные в классических
и современных трудах отечественных ученых.
Теоретическая и практическая значимость данной работы
заключается в том, что при решении поставленных в исследовании задач
будет сформирован системный взгляд на обозначенную проблему, а также
будут предложены пути конкретного решения правовых проблем, что и
определит значимость настоящего исследования.
Научная новизна исследования заключается в развитии теоретико-
методических представлений о сущности договора управления залога и
анализ новеллы гражданского законодательства. Сделан анализ
правоприменительной практики
Структура работы. Данное исследование включает в себя введение,
три главы, заключение, список использованной литературы.
9
ГЛАВА 1. ЗАЛОГ ОВОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ: ОСНОВАНИЯ
ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЕ
1.1 Генезис становления института залога
Залог как способ обеспечения заемных обязательств имеет давнюю
историю. С древнейших времен в качестве залога выступали различные
ценности: скот, предметы обихода, земля, постройки, даже личность
должника.
В Древней Руси, несмотря на влияние византийского права, залоговые
правоотношения пребывали в течение продолжительного периода в
зачаточном состоянии. Нельзя не обратить внимания на то, что в Русской
Правде XI в. содержится очень мало статей о договоре займа. Российский
дореволюционный исследователь А.И. Загоровский полагал, что вопросы
займа, как и прочие вопросы, касающиеся частных правоотношений, долгое
время находились в сфере действия обычного права и подлежали
рассмотрению не княжеского суда, а общинного
1
.
Данное мнение находит свое подтверждение в ст. 15 Краткой редакции
Русской Правды, где говорится о разрешении имущественных споров
коллегией из двенадцати человек, которые выступали, скорее всего, в
качестве общинного суда. Из Пространной редакции Русской Правды
становится известно о том, что договор займа заключался в устной форме,
поскольку письменный документ не предполагался, и при свидетелях.
Вместе с тем в Пространной редакции Русской Правды впервые на
законодательном уровне упоминается залог как способ обеспечения
долговых обязательств. Правда, в качестве залога выступало не имущество, а
личность должника. Речь идет о так называемом закупничестве, т. е. о
1
Загоровский А.И. Исторический очерк займа по русскому праву до конца XIII столетия.
Киев, 1875. 78 с.
10
самозакладе должника. Появление закупничества как социально-правового
явления, несомненно, было вполне закономерным для древнерусского права.
Форма залога, при которой ответственность возлагалась на личность
должника, обязывавшегося отработать долг, существовала у многих
древнейших народов, в том числе в странах Древнего Востока, в Древних
Афинах до реформ Солона, в Древнем Риме. Российский дореволюционный
исследователь Н.Н. Товстолес писал, что в древнейшую эпоху земля являлась
коллективным владением рода, движимое имущество состояло, как правило,
из самых необходимых предметов обихода.
В связи с этим «единственной ценностью, которой человек мог
располагать свободно, была собственная личность, которую и приходилось в
нужде закладывать другому, закабалять себя»
2
. Между тем с XIII в.
очевидной становится тенденция ограничения такого права в древнем
русском праве, что особенно проявилось в грамотах, заключаемых
Новгородом с князьями. Так, в договорной грамоте Новгорода с великим
князем Тверским Ярославом Ярославичем 1265 г. князю, княгине, его боярам
и дворянам запрещалось «закладников приимати». Аналогичное предписание
содержалось и в договорной грамоте между Новгородом и великим князем
Тверским Михаилом Ярославичем, которая датируется 1295–1302 гг., где
прямо предписано князю на случай заключения сделки самозаклада с
новгородцем отказаться от данных обязательств
3
.
Вывод о том, что залоговые правоотношения получили развитие в
древнерусских землях до издания Псковской судной грамоты, можно сделать
на основе берестяных грамот, найденных в ходе археологических раскопок
на территории Новгорода, Пскова, Смоленска, Старой Руссы и некоторых
других городов. Берестяные грамоты представляют собой бесценный
2
Товстолес Н.Н. Сущность залога в историческом развитии по русскому гражданскому
праву // Журнал Министерства юстиции. 1898. № 8. С. 141–172
3
Дзендзелюк Л.С., Льода Л.М. Розкриття берестяних сувоїв Х і ХІІ століть, знайдених на
Львівщині // Вісник Iнституту археології Львівського національного університету імені
Івана Франка. 2009. Вип. 4. С. 46–53.
11
материал, отражающий разные аспекты общественной жизни восточных
славян. Большое количество берестяных грамот, обнаруженных на
новгородской земле, исследователи объясняют тем, что их консервации
способствовала специфика почвы, а также особенностями общественного и
политического уклада Новгородской республики. Известно, что Новгород
являлся одним из важнейших центров ремесла и торговли.
Не случайно наблюдается обилие грамот хозяйственного назначения.
Кроме того, представители местного боярства проводили много времени в
Новгороде, чтобы не оставаться в стороне от событий общественно-
политической жизни. Им приходилось управлять земельными владениями на
расстоянии. Поэтому найдено множество берестяных грамот, содержащих
распоряжения, донесения. В тех русских землях, где существовал
монархический строй, боярство, претендовавшее на независимость от
княжеской власти, предпочитало селиться в своих вотчинах, следовательно,
необходимости в активной переписке не было.
На эту особенность обращают внимание украинские исследователи
берестяных грамот Л.С. Дзендзелюк, Л.М. Льода
4
. В основном берестяные
грамоты посвящены различным аспектам повседневной жизни, вопросам,
связанным с семьей, домашними делами, управлением имуществом, иным.
Но, как подчеркивает С. Деккер, «большинство берестяных грамот так или
иначе связано с деньгами».
Залог, несомненно, служил бы надежным обеспечением долгового
обязательства. Поэтому к концу XIV в., т. е. периоду составления Псковской
судной грамоты, залоговые правоотношения должны были получить гораздо
большее распространение в русских землях. Среди берестяных грамот
особого внимания заслуживает грамота № 142 второй половины XIII –
начала XIV в., относящаяся к наиболее ранним свидетельствам зарождения
4
Дзендзелюк Л.С., Льода Л.М. Розкриття берестяних сувоїв Х і ХІІ століть, знайдених на
Львівщині // Вісник Iнституту археології Львівського національного університету імені
Івана Франка. 2009. Вип. 4. С. 46–53.
12
залога земли. В одном из фрагментов сказано о нахождении села в
пользовании заимодавца Марка, куда должник Есиф должен выехать на
Петров день, чтобы осмотреть свои владения. Поскольку основная сумма
долга выплачена заимодавцу, осталось выплатить только проценты. Марк
должен был к моменту приезда собственника убрать свою рожь 19, с. 536.
Итак, в русских землях складывается практика с учетом такой формы залога
недвижимости, при которой земля переходила во временное владение и
пользование заимодавца. Приблизительно с конца XIV в. в духовных
грамотах завещатели зачастую указывали, что передаваемое по наследству
имущество не обременено долгами – «не виновато».
В одной из таких духовных грамот 1393 г. завещатель отмечает: «…а
моя половина (вотчины) сыну моему чиста». Далее фигурирует купленная
отцом завещателя земля у Семена: «А купные грамоты тои земле у Семена
вси, а не виноваты Семену ничьим же»
5
. Псковская судная грамота,
первоначальная редакция которой относится к 1397 г., по сути,
санкционировала на законодательном уровне те отношения, связанные с
использованием залога, которые складывались в древнерусских землях и
настоятельно требовали законодательного урегулирования. В ст. 14 данного
документа залог (заклад) упоминается как обеспечение договора займа
6
.
Более того, в ст. 30 залог прямо предписывался, если сумма долга составляла
больше рубля. В соответствии со ст. 31, в качестве заклада для обеспечения
долга разрешалось оставлять заимодавцу любое движимое имущество,
например платье, вооружение, животное.
В течение всего периода существования царской России разработкой
понятия залога занимались только на доктринальном уровне. Так, Г.Ф.
Шершеневич в своем труде «Учебник русского гражданского права»
5
Духовная Остафия Ананьевича на недвижимое и движимое имущество в Ловоти,
Шенкурье, Кокшенгском погосте и других местах // Грамоты Великого Новгорода и
Пскова / Ин-т истории АН СССР, Ленингр. отд-ние ; под ред. С.Н. Валка. М. ; Л., 1949. С.
166–169
6
Грамота № 142 // Зализняк А.А. Указ. соч. С. 536–538.
13
определял залог как «право на чужую вещь, принадлежащую верителю в
обеспечение его права требования по обязательству и состоящее в
возможности преимущественного удовлетворения из ценностей данной
вещи»
7
. Близко к Г.Ф. Шершеневичу залог определял Д.И. Мейер. По его
мнению, залог трактовался как «обеспечение, состоящее в том, что веритель
при неисправности должника по договору вправе получить удовлетворение
из выручки за продажу какой – либо вещи»
8
.
Анализируя вышеприведенные подходы, можно отметить следующие
признаки залога:
во – первых, залог рассматривался как право на чужую вещь;
во – вторых, реализация заложенного имущества была возможна только в
случае неисполнения основного обязательства;
в – третьих, веритель имел преимущество перед другими лицами в
получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.
С приходом Советской эпохи взгляд на залог в целом неоднократно
менялся. Так, ст. 85 ГК РСФСР 1922 г. залог рассматривался как договор, по
которому залогодержатель (кредитор) имел право, в случае невыполнения
должником обязательства, получить удовлетворение из ценности
заложенного имущества
9
. ГК РСФСР того времени содержал подробную
регламентацию залога, определяя его предмет, основания возникновения,
способы прекращения и другие положения. Очевидно, что столь подробная
регламентация залога была связана с политической ситуацией в стране того
времени.
Новая экономическая политика способствовала существованию и
развитию коммерческих отношений между хозяйствующими субъектами;
7
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права // М. – СПАРК. – 1995. – 556 с.
8
Мейер Д.И. Русское гражданское право в 2 – х частях // по исправленному и
дополненному 8 – му изд. – 1902 г. – м. – Статут (в серии «Классика российской
цивилистики»). – 1997. – Часть 2. – 455 с.
9
Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ.
правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. М., 1923.
14
при таких условиях вполне объясним тот факт, что субъекты стремились
обезопасить себя в части исполнения обязательств, что и нашло отражение в
законодательном регулировании залога. В дальнейшем, начиная с 30 – х гг.
ХХ века в Советском Союзе преобладала государственная собственность.
При таких условиях ГК РСФСР 1964 г. несколько ограничил залог, введя
прямые ограничения его использования в случаях, предусмотренных
законом. Так, ст. 192 ГК РСФСР 1964 г
10
. определяла залог как право, в силу
которого кредитор в случае неисполнения должником обеспеченного залогом
обязательства, может получить удовлетворение из стоимости заложенного
имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями,
указанными в законодательстве Союза ССР и ГПК РСФСР 1964 года. В тоже
время советские ученые продолжали заниматься разработкой доктринальных
подходов к его пониманию. Среди них можно выделить работы Б.Б.
Черепахина, О.С. Иоффе и ряд других авторов
11
.
Так, например, О.С. Иоффе определял залог как «право
залогодержателя распоряжения заложенным имуществом, которое
осуществляется при наступлении известных условий, либо также и право
владения этим имуществом, если по условиям договора оно должно быть
передано залогодержателю».
Анализируя существовавшие в период Советского Союза
законодательные и доктринальные позиции к понятию залога, отметим его
признаки:
во – первых, между залогодержателем и собственником имущества
существовало основное обязательство, которое и обеспечивалось
залогом;
10
Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ.
правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. М., 2001. Доступ из локальной сети
Науч, б – ки Том. гос. ун – та
11
Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву // М.: Статут. – 2001 г. — 658 с. Иоффе
О.С. Избранные труды: в 4 т. – Т. III. Обязательственное право // – С.– Пб.: Юрид. центр
Пресс. – 2004. – 837 c