2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 3
Глава 1. Характеристика залога как обеспечительного обязательства ............. 5
1.1. Понятие залога .................................................................................................. 5
1.2. Правовые особенности залогового правоотношения ................................. 15
Глава 2. Правовое регулирование отношений по залогу прав ......................... 37
2.1 Особенности имущественных прав, передаваемых в залоговое
обеспечение ............................................................................................................ 37
2.2. Правовой механизм обращения взыскания на заложенное имущество ... 44
2.3. Особенности реализации прав (требований), являющихся залоговым
обеспечением ......................................................................................................... 56
Глава 3. «Квазизалоговые» конструкции как способы обеспечения
исполнения обязательств ...................................................................................... 62
3.1. Правовые особенности обеспечительного механизма сделок РЕПО ....... 62
3.2. Правовые аспекты обеспечения правоотношений долговыми
обязательствами сторон ........................................................................................ 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 71
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ..................................................................................... 74
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В современном праве проблема
обеспечения исполнения обязательств очень актуальна. Данный вопрос
зародился задолго до современного понятия залога. Несмотря на
разнообразие сегодняшней законодательной базы в этой области, значимость
залога остается очень острой. Необходимо понимать природу происхождения
залога, его важность в общей системе права. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ
1
под
залогом понимается правоотношение, в котором кредитор по обеспеченному
залогом обязательству при неисполнении или ненадлежащем исполнении
обеспеченного залогом обязательства имеет право получить удовлетворение
из стоимости заложенного имущества. В своем историческом развитии залог
прошел несколько этапов. Залоговое право зародилось и успешно
развивалось в Древнем Риме
2
. В эпоху Республики актуально было
поручительство (satis- dation). Со временем словесного поручительства
гражданина стало недостаточно для обеспечения прав кредитора. Наиболее
надежным способом укрепления обязательств и стал залог. Поручительство
являлось важным фактором в общеобязательных отношениях. Римское
законодательство издавало различные уставы для определения его сущности
и правил применения. В 45 г. до н.э. политическая жизнь великого Рима
ослабевает.
Растет общее недоверие в обществе, вследствие чего институт
поручительства, который целиком и полностью основывался на взаимном
доверии, лишается силы. Одна личность поручителя считается
недостаточной для обеспечения прав, кредитору необходимо получить в знак
гарантии вещь. Взамен поручительства чаще стали прибегать к залогу как к
наиболее удобному и надежному способу укрепления обязательства.
Целью данной работы является исследование договора залога
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017 г.)
// Российская газета. 1994. 8 декабря
2
Барон Ю. Система римского гражданского права: в 6-ти кн. СПб.: Издательство Р. Асланова
«Юридический центр “Пресс”», 2015. Книга вторая. Право владения. 1102 с
4
имущественных прав в РФ и за рубежом, для достижения поставленной цели,
были выделены следующие задачи:
- рассмотреть характеристику залога как обеспечительного
обязательства;
- изучить правовое регулирование отношений по залогу прав;
- рассмотреть «квазизалоговые» конструкции как способы
обеспечения исполнения обязательств.
Объект исследования - договор залога.
Предмет исследования - договора залога имущественных прав в РФ и
за рубежом.
Методы исследования - метод теоретического анализа, синергии,
дедукции, статистический метод.
Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и
списка литературы.
Теоретической и методологической базой данной работы послужили
труды российских и зарубежных авторов в области права, материалы
периодических изданий и сети Интернет.
Практическая значимость исследования заключается в исследовании
правовых аспекты обеспечения правоотношений долговыми обязательствами
сторон.
5
Глава 1. Характеристика залога как обеспечительного
обязательства
1.1. Понятие залога
В современном хозяйственном обороте залог является, пожалуй,
одним из самых распространенных и в то же время сложных способов
обеспечения исполнения обязательств. Новая редакция параграфа 3 гл. 23 ГК
РФ, действующая с 01.07.2014 г., вызывает некоторые вопросы, связанные с
применением норм указанного параграфа.
Прежде всего, обращает на себя внимание новое определение залога
как способа обеспечения исполнения обязательств (ст. 334 ГК РФ), из него
исключены слова: «за изъятиями, установленными законом», т.е. получается,
что залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости
заложенногоо имущества преимущественно перед всеми другими
кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. В то же
время «изъятия, установленные законом», остались, действующее
законодательство предусматривает исключения из приведенного правила.
Так, п.2 ст.64 ГК РФ устанавливает, что требования кредиторов по
обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого
юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от
продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за
исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди,
права требования по которым возникли до заключения соответствующего
договора залога.
Пункт 4 ст. 341 ГК РФ содержит новое правило о независимости
залога недвижимости от основного обязательства. Законом в отношении
залога недвижимого имущества может быть предусмотрено, что залог
считается возникшим, существует и прекращается независимо от
возникновения, существования и прекращения основного обязательства. По
сути это может означать, что даже в случае надлежащего исполнения
основного обязательства должником, кредитор (залогодержатель) может
6
обратить взыскание на заложенную недвижимость. Такое решение
законодателя требует, как минимум, разработки дополнительных норм
возникновения, существования и прекращения независимой ипотеки, а также
решения отдельных вопросов правоприменения, например, о том, какой
нормой должен будет руководствоваться нотариус (при внесудебном порядке
обращения взыскания на заложенное имущество) в такой ситуации: ст. 94.3
Основ законодательства РФ о нотариате, предусматривающей, что нотариус
может совершить исполнительную надпись на договоре о залоге, если только
ему не будут представлены документы, подтверждающие факт исполнения
обеспеченного залогом обязательства, отсутствия оснований для обращения
взыскания на заложеное имущество или наличия оснований, по которым
обращение взыскания не допускается, либо соответствующей нормой закона,
которой будет предусмотрена независимость залога недвижимого имущества
от основного обязательства?
В отдельных статьях параграфа 3 гл. 23 ГК РФ законодатель
использует оборот «лицо, осуществляющее предпринимательскую
деятельность». Например, в ст. 339 ГК РФ предусматривается, что в договоре
залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее
предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан
любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве
предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем
указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его
имущества, либо на залог имущества определенных рода или вида. Такая
формулировка вызывает некоторые вопросы: речь идет о любых субъектах,
занимающихся предпринимательской деятельностью (некоммерческих
организациях в том числе), или следует говорить только о лицах, имеющих
статус предпринимателя; законодатель говорит об обязательствах, связанных
с осуществлением предпринимательской деятельности или о любых
обязательствах лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью?
Можно предположить (применяя буквальное толкование), что в
7
данном случае законодатель имел в виду обеспечение любых обязательств
лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, однако, скорее
всего, речь идет об обеспечении обязательств, связанных с
предпринимательской деятельностью. Так, может быть, стоит использовать в
этой норме более точное выражение, сделав акцент не на субъекте, а на
обязательстве, об обеспечении исполнения которого идет речь.
В цивилистике достаточно давно обсуждается вопрос о том, могут ли
быть предметом залога деньги. Последние изменения параграфа 3 гл. 23 ГК
РФ не дали конкретного ответа на этот вопрос, но, думается, что эти
изменения значительно снизили актуальность данного вопроса,
предусмотрев залог прав по договору банковского счета, а также по договору
банковского вклада (ст. 358.9-358.14 ГК РФ). При этом взыскание на
заложенные права может быть обращено как в судебном, так и в несудебном
порядке. Упрощен порядок реализации заложенных прав: реализация
осуществляется по договору банковского счета (вклада) путем списания
банком на основании распоряжения залогодержателя денежных средств с
залогового счета залогодателя и выдачи их залогодержателю или зачисления
их на счет, указанный залогодержателем. Правила о реализации заложенного
имущества, установленные ст. 350-350.2 ГК РФ в этих случаях не
применяются. Таким образом, получается, что деньги как вещи не могут
быть предметом залога, а права по договору банковского счета (вклада)
вполне могут являться предметом залога, как разновидность залога
обязательственных прав. Полагаем, что залог денежных средств со временем
может стать одним из наиболее удобных и востребованных способов
обеспечения исполнения обязательств.
В настоящее время существует коллизия между п.3 ст. 349 ГК РФ и
ст. 55 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в которых установлен
запрет на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное
имущество. Так, закон об ипотеке запрещает внесудебный порядок
обращения взыскания в следующих случаях:
8
1) если предметом ипотеки является жилое помещение,
принадлежащее на праве собственности физическому лицу. В п.3 ст. 349 ГК
РФ сформулировано иное правило: если предметом залога является
единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности
гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения
оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во
внесудебном порядке;
2) заложенное имущество является предметом предшествующей и
последующей ипотек, при которых применяется разный порядок обращения
взыскания на предмет ипотеки или разные способы реализации заложенного
имущества. В п.3 ст. 349 ГКРФ присутствует оговорка: если соглашением
между предшествующим и последующим залогодержателями не
предусмотрено иного;
3) имущество заложено в обеспечение исполнения разных
обязательств нескольким залогодержателям. Пункт 3 ст. 349 ГК РФ
дополняет: за исключением случая, когда соглашением всех
созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок
обращения взыскания.
С учетом п. 4.ст. 334 ГК РФ о том, что к залогу недвижимого
имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в
части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке,
общие положения о залоге, следует прийти к выводу о том, что приоритет
имеет норма закона об ипотеке. В то же время из приведенной ст. 349 ГК РФ
можно сделать вывод, что законодатель стремился расширить практику
применения внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное
имущество. Однако сложившаяся ситуация никак не способствует этому.
В своем историческом развитии залог прошел несколько этапов. Но в
каждом этапе были свои нюансы. При первоначальной форме залога (fiducia)
должник передавал в обеспечение долга вещь на праве собственности, но с
оговоркой, что в случае удовлетворения по обязательству, обеспеченному
9
залогом, заложенная вещь должна быть передана обратно в собственность
должника. В процессе развития залогового права должнику, если он
исполнил обязательство, выдавали иск к кредитору (actiofiduciae) о возврате
вещи. Несмотря на это, положение должника оставалось крайне невыгодным.
Связано это было с тем, что полученная вещь от должника становилась
собственностью залогодержателя, и в связи с этим он мог передать ее
третьему лицу. Должник не мог предъявлять иск к третьему лицу. А мог
только получить возмещение ущерба от залогодержателя. В ряде случаев
сумма долга была значительно меньше стоимости заложенной вещи, в случае
неисполнения обязательства вещь оставалась в собственности лица,
получившего его.
Другой формой залога являлась pignus. Такой вид залога гораздо
меньше ущемлял права должника. При pignus должник передавал кредитору
в обеспечение долга вещь, но в отличие от первой формы (fiducia) вещь
передавалась не в собственность, а во владение. Соответственно, добавлялось
существенное условие, что в случае удовлетворения по обязательству вещь
должна быть возвращена обратно.
В древнем Риме залог pignus имел также и иное значение. Magistratus
(высшие чиновники) за неисполнение законов могли взять у простых
граждан вещи из их имущества (чаще всего - домашний скот) с целью
простимулировать их к повиновению и соблюдению установленных
порядков. Если гражданин продолжал не подчиняться, в этом случае
забранные вещи приносились в жертву богам.
В Древней Руси понятие «залог», в отличие от законодательства
Древнего Рима, появилось достаточно поздно. Первой формой залога была
передача заложенного имущества не в собственность, а во владение с правом
пользования им.
В современном гражданском законодательстве в положениях о
защите права собственности дается определение добросовестного
приобретателя: таковым является лицо, которое не знало и не могло знать о
10
том, что сторона, передающая ему имущество, не имела права его отчуждать
(п. 1 ст. 302 ГК РФ).
Главный вопрос, который стоит перед покупателем: как доказать
свою добросовестность и что является критерием для определения
добросовестности приобретателя?
Таким образом, чтобы обезопасить себя от возможных притязаний на
купленное имущество со стороны третьих лиц, необходимо убедиться, что
продавец действительно владеет этим имуществом на законных основаниях.
С этой целью покупатель должен дополнительно проверить юридическую
судьбу имущества.
В случаях, когда речь идет о недвижимости, любой может получить
необходимую информацию из ЕГРН в учреждении юстиции по
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним. Можно выяснить, не обременено ли имущество правами других лиц, нет
ли спора о праве на имущество, установить предыдущих собственников, а
также определить характер права продавца и основания его приобретения.
Понятие и критерии добросовестности приобретателя основываются
на разъяснениях судов высших инстанций.
Добросовестным приобретателем признается лицо, которое докажет,
что на момент совершения сделки не могло знать и не знало о
неправомерности отчуждения имущества продавцом, а также приняло меры,
чтобы установить правомочия продавца на отчуждение данного имущества.
Из вышесказанного вытекает, что бремя доказывания своей
добросовестности лежит на самом приобретателе. Но надо также отметить,
что записи в ЕГРН свидетельствуют в достаточной мере о правах продавца
на объект недвижимости.
Еще одним немаловажным фактором для признания приобретателя
добросовестным является условие, при котором сделка отвечает признакам
действительной сделки во всем, речь идет о приобретении владения спорного
имущества.
11
Также следует отметить, несмотря на пояснения критерия
добросовестности приобретателя в постановлении от 29 апреля 2010 г.
Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
3
, что
список, приведенный там, далеко не полный. В связи с этим отсутствие
закрытого перечня доказательств, с помощью которых покупатель имеет
возможность доказать свою добросовестность, будет являться
преимуществом (правовым) для добросовестного покупателя. Ему
предоставляется практически неограниченный круг средств
(процессуальных) доказывания, с помощью которых, в случае
необходимости, он может выиграть процесс в суде.
Также существуют случаи, в которых приобретатель не может быть
признан добросовестным.
Если в ЕГРН имелась отметка о судебном споре в отношении этого
имущества, либо вообще оно зарегистрировано не за отчуждателем, и на
момент совершения сделки этот факт был установлен, приобретатель будет
признан недобросовестным. Но не следует забывать о том, что записи в
ЕГРН все-таки не являются однозначным доказательством добросовестности
приобретателя. В совокупности с иными доказательствами суд будет изучать
и такую выписку. И если в процессе изучения остальных доказательств будет
установлено, что покупатель имел возможность знать или знал о
неправомерности отчуждения имущества, суд (как практика показывает)
принимает решение не в пользу ответчика-покупателя.
Также приобретатель может быть признан недобросовестным, если на
момент совершения сделки приобретатель должен был усомниться в праве
продавца на отчуждение имущества. Но следует помнить, что
законодательство не разъясняет критерии, на основании которых можно
3
О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав: Постановление от 29.04.2010 г. Пленума Верховного Суда РФ
№ 10, Пленума ВАС РФ № 22 // Российская газета. 2010. 21 мая.