12
было бы однозначно судить о сомнениях покупателя в законности сделки.
Все же такая категория является оценочной. Практика выработала ряд
условий, а именно: суд может указать, что неправомерность сделки очевидна
покупателю в силу самих норм действующего законодательства (это касается
споров о приобретении имущества, которое находится в государственной
собственности или когда-либо находилось).
Опираясь на эти критерии, суд может отвергнуть ссылку на
добросовестность приобретения и пояснить: покупатель должен был
ознакомиться с законодательством о разграничении государственной
собственности.
Еще одним свидетельством могут быть: а) заниженная стоимость
имущества; б) родственные связи между сторонами сделки.
Несмотря на то, что покупатель получил имущество в фактическое
владение, существует два варианта, при наличии которых он может лишиться
приобретенного имущества
4
:
- если суд удовлетворит предъявленный прежним собственником
иск (виндикационный) об истребовании имущества из чужого незаконного
владения;
- если суд признает договор купли-продажи недействительным.
Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ
5
залог прекращается в 10 случаях, а
именно: если прекратились обязательства, которые были обеспеченны
залогом; при условии, что заложенное имущество было приобретено
(возмездно) лицом, не знающим о том, что имущество являлось предметом
залога; в случае гибели заложенной вещи; если имущество было реализовано
для удовлетворения требований залогодержателя в установленном законом
порядке; признание договора недействительным либо прекращение договора
залога в предусмотренном законом порядке; по решению суда, статья 343 ГК
4
Новиков А. А. Залог товаров в обороте: вопросы правоприменения // Законы России: опыт, анализ,
практика. 2012. № 5. С. 206-210.
5
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017 г.)
// Российская газета. 1994. 8 декабря.
13
РФ
6
; при реализации заложенного имущества для удовлетворения
требований предшествующего залогодержателя; при передачи
залогодержателем своих прав обязанностей по договору залога другому
лицу; перевод долга по обязательству на другое лицо; изъятие заложенного
имущества; а также в иных случаях, предусмотренных договором или
законом.
Законодательство предусматривает основания прекращения
залогового обязательства, их можно отнести к дополнительным по
отношению к основным правилам прекращения обязательств. Надо
учитывать, что специальные основания и общие могут и часто пересекаются
(пример: частный случай невозможности исполнения обязательства - гибель
вещи (заложенной) при определенных обстоятельствах).
Рассмотрим, что же не может являться однозначным основанием
прекращения залога. Во-первых, если произошло изменение размера, а также
срока исполнения обеспеченного залогом обязательства; во-вторых, если
вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по
основному обязательству.
Закон гарантирует права залогодателя в случае прекращения залога с
прекращением обеспеченного залогом обязательства, если он не является в
таком обязательстве кредитором или должником. К залогодателю переходят
права кредитора по отношению к должнику, когда залогодатель производит
исполнение за должника (в том числе и на заложенное имущество). Из этого
следует, что залог по отношению к обеспечиваемому основному
обязательству имеет акцессорный характер.
При приобретении имущества на возмездной основе закон
гарантирует защиту всех интересов только добросовестного приобретателя
заложенного имущества. А это значит, что не подлежат удовлетворению к
такому приобретателю исковые требования о виндикации.
6
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017 г.)
// Российская газета. 1994. 8 декабря.
14
Не следует рассматривать иск как виндикационный, если он
предъявляется при невозврате залогодателю имущества, при прекращении
заложенного права вследствие исполнения обеспеченного залогом
обязательства или освобождения должника от лежащих на нем обязанностей.
Гибель индивидуально-определенных вещей влечет невозможность для
должника исполнить обязательство. Но не стоит путать понятия «гибель» и
«разделение» предмета залога. Особенно когда речь идет о помещениях.
Раздел помещения на части не является гибелью вещи.
Залог не прекращается в случае изменения предмета ипотеки
(например: при завершении строительства объекта)
7
. Регистрирующий орган,
соответственно, не может производить запись о регистрации нового договора
ипотеки. Следует считать уплату вырученной суммы с продажи, если была
произведена реализация заложенного имущества в целях удовлетворения
требований залогодержателя. Только тогда это будет считаться моментом
прекращения залогового обязательства.
Законодатель предусматривает случаи прекращения залоговых
правоотношений при продаже предмета залога с публичных торгов
8
. По
правилам ГК РФ о недействительности сделок, признание договора залога
недействительным производится по нескольким вариантам. Прекращение
залога осуществляется в следующих случаях:
- залогодержатель обращается грубо и некорректно с заложенным
имуществом, что может повлечь угрозу его повреждения или утрату;
- не соблюдаются требования по основному обязательству либо
условия об одновременности уступки другому лицу прав и обязанностей по
договору залога (если иное не предусмотрено законом);
- переводится долг по обязательству (обеспеченному залогом) на
другое лицо (если иное не предусмотрено договором залога);
- имущества, которое осталось после обращения взыскания
7
Ершов О. Г. Обеспечение исполнения обязательства застройщика поручительством банка // Нотариус.
2016. № 4. С. 8-12.
8
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ // Российская газета.
2002. 2 ноября.
15
предшествующим залогодержателем заложенного имущества, будет
достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя;
- исполнение обязательства путем внесения долга в депозит либо
при изъятии заложенного имущества вследствие признания сделки
недействительной.
Исключением будут случаи перехода прав на заложенное имущество
к другому лицу в порядке универсального правопреемства либо в результате
его отчуждения.
Законом могут быть предусмотрены иные случаи прекращения
залога.
Большинство из этих мер достаточно подробно изучены в
теоретическом плане и имеют четкую процедуру (механизм) практической
реализации, некоторые же только предстоит теоретически осмыслить и
досконально исследовать с точки зрения процедуры их реализации.
Пока еще трудно говорить о том, в какой мере эти механизмы реально
осуществляются в практической деятельности. Можно говорить лишь о том,
что разработанная нормативно-правовая база создает необходимые
предпосылки для наилучшего понимания понятия залога. Но также не стоит
забывать, что взгляд на сущность (природу) залога во многом определен
наличием наследия прошлого, внесшего огромный вклад в разработку
данной проблематики и явившегося теоретической основой для дальнейших
исследований.
1.2. Правовые особенности залогового правоотношения
В цивилистической науке, а также в отечественном праве одним из
основных способов исполнения обязательств является залог. Сущность его
заключается в том, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству
имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить
удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно
16
перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за
изъятиями, установленными законом
9
.
В начале 90-х годов 20-го века основным законодательным актом,
регулирующим положения о залоге, являлся Федеральный закон от
29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (далее по тексту - ФЗ «О Залоге»)
10
. Далее в
1995 году вступает в силу Гражданский кодекс Российской Федерации от
30.11.1994 № 51-ФЗ (далее по тексту - ГК РФ), исходя из положений
которого видно, что «Нормы гражданского права, содержащиеся в других
законах, должны соответствовать ГК РФ» (п. 2 ст. 4 ГК РФ)
11
, и 1 января
1999 года вступает в силу Федеральный закон «Об ипотеке (залоге
недвижимого имущества)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «Об
ипотеке»)
12
.
ФЗ «О залоге» претерпевал множество изменений, и с 1 июля 2014
года действие ФЗ «О залоге» утрачивает силу на основании принятия
Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского
кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных
законодательных актов Российской Федерации» от 21.12.2013 № 367-ФЗ
13
, но
его положения продолжают действовать в той части, в которой не
противоречат ГК РФ.
Общее для всех гражданско-правовых отношений правило
установлено в пункте 2 статьи 4 ГК РФ: «По отношениям, возникшим до
введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к
правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие».
Специальное правило установлено для договорных отношений (пункт 1
статьи 4, пункт 2 статьи 422 ГК РФ): договорное отношение целиком, в том
9
Залоговое право: учеб. Пособие / Е.П. Войтович; СибАГС - Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2016. - 175 с.
10
О залоге: закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (в ред. от 01.01.2013) [Электронный ресурс] // СПС
КонсультантПлюс
11
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 года №
51 -ФЗ (в ред. 7 февраля 2017 года) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
12
Об ипотеке (залоге недвижимости): федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. от 01.01.2107)
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
13
О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации: федеральный закон от
21.12.2013 № 367-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
17
числе возникающие в его рамках после изменений законодательства новые
права и обязанности, подчиняется тем нормам, которые существовали в
момент заключения договора.
В настоящее время основополагающим источником правового
регулирования залоговых отношений является ГК РФ. Как указано в абз.2 п.2
ст.3 ГК РФ: «Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах,
должны соответствовать ГК РФ». Но в ряде случаев есть исключения. Это
ряд специальных законов, международных договоров, которые имеют
приоритет перед актами внутреннего законодательства. Как указано в абз. 2,
п. 2, ст. 7 ГК РФ: Если международным договором Российской Федерации
установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским
законодательством, применяются правила международного договора.
Например, к ним относятся: «Кодекс торгового мореплавания Российской
Федерации» от 30.04.1999 № 81-ФЗ; Федеральный закон «Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ и т.д.
Также отметим тот аспект, что например ФЗ «Об ипотеке» по
отношению к ГК РФ является специальным законом. В связи с чем,
структура норм ФЗ «Об ипотеке» делится на: комплекс общих норм, которые
повторяют положения ГК РФ; комплекс специальных норм, которые
касаются вопросов, связанных с залогом недвижимого имущества
(ипотекой).
Как уже было оговорено: «Нормы гражданского права, содержащиеся
в других законах, должны соответствовать ГК РФ», в связи с этим возникает
вопрос: в каком случае специальные нормы будут оказывать приоритет над
общими нормами? Ведь некоторых случаях есть риск того, что суд признает
договор недействительным, т.к. в общем законе отсутствует одно из
существенных условий, которое указано в специальном законе. Например, в
ГК РФ в старой редакции оценка исполнения обязательства, обеспечиваемая
18
ипотекой (залогом недвижимого имущества) как существенного условия
была, тогда как в новой редакции она отсутствует (п.1 ст. 349 ГК РФ: «В
договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и
срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом»). Отметим то, что
в ФЗ «Об ипотеке» оценка недвижимого имущества осталась (п.1 ст. 9 ФЗ
«Об ипотеке»: «В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет
ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства,
обеспечиваемого ипотекой»).
Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод: существовал
жесткий стандарт описания обеспечения долга, и риск того, что суд может
признать договор ипотеки недействительным остается, т.к. стороны могут не
указать одно из существенных условий, ведь в общем законе его нет. Таким
образом, остается неясным, можно ли, например, в договоре об ипотеке не
указывать одно из существенных условий, которое присутствует в
специальном, но которого нет общем законе.
Также примером может являться соотношение предшествующего и
последующего залогов. Так, в п. 2 ст. 342 ГК РФ говорится: «Последующий
залог допускается, если иное не установлено законом». Тогда, как в п. 2 ст.
43 ФЗ «Об ипотеке» говорится: «Последующая ипотека допускается, если
она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же
имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения
последующего договора об ипотеке». В связи с этим возникает вопрос:
означает ли, что иное предусмотренное законом может быть допущение
договорного ограничения?
Поэтому, нам хотелось бы отметить то, что суду высшей инстанции
стоит разъяснить положения по соответствующим статьям ГК РФ и ФЗ, в
каком случае существенные условия, которые указаны в специальном законе,
будут применяться, а в каком нет. Также законодателю стоит смягчить риски
толкования и приоритета законодательства, ведь как мы видим из
исследования, есть часть конфликтующих норм между собой, сохраняющих
19
неопределенность. На наш взгляд пока нет разъяснений, стороны должны
продумывать положения договора, которые не будут подвержены действию
этих коллизий.
Исходя из данного исследования сделаем вывод:
Конфликт законов остается, и его нельзя разрешить окончательно,
например, в пользу преимущественно ФЗ «Об ипотеке», т.к. ситуации
бывают разные, и бывает намного уместней будет взять нормы из общего
закона, каким является ГК РФ. На наш взгляд приоритет в выборе закона
должен исходить из каждой определенной ситуации, если даже норма в
общем законе изменится, а в специальном нет.
На основании предписаний Федерального закона от 21.12.2013 N 367-
ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2014 г., в Гражданский кодекс (ГК) РФ
были внесены изменения, в том числе в ст. 356 Кодекса появился новый
институт договора управления залогом. По мнению известного цивилиста
А.Л. Маковского, этот институт был включен в проект Федерального закона
N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и
четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" "под давлением
Рабочей группы по созданию МФЦ в порядке компромисса, поддержанного
Минюстом России и Минэкономразвития России (декабрь 2011 г.)"
14
.
Значение и сфера применения договора. Известно, что правовые
нормы об управлении залогом получили широкое распространение в
практике синдицированного кредитования в странах англо-американской и
романо-германской систем права. Так, в американской банковской системе
этот договор известен как договор об оказании услуг по управлению
обеспечением (Collateral Management Agreement). Достаточно известны эти
договоры и под иным наименованием - "договоры по управлению
производными финансовыми инструментами, ставшими предметом залога".
14
Маковский А.Л. Собственный опыт - дорогая школа // Актуальные проблемы частного права: Сб. ст. к
юбилею П.В. Крашенинникова (Москва - Екатеринбург, 21 июня 2014 г.) / Под ред. В.В. Витрянского, С.Ю.
Головиной, Б.М. Гонгало и др. М., 2014. С. 127.
20
В банковской системе России правовая конструкция этого договора
изначально была ограничена сферой предпринимательства, несмотря на
неурегулированность этих отношений залоговым законодательством. Сфера
применения рассматриваемого договора, как правило, связана с рынком
ценных бумаг, валютных ценностей и недвижимости, а в последнее время он
зачастую применяется при залоге прав и в сфере синдицированного
кредитования.
В России синдицированный (консорциальный) кредит (т.е. денежные
средства, предоставляемые по кредитному договору несколькими
кредиторами (банковским консорциумом) одному заемщику) активно
используется в банковской системе. При этом обязательство из такого
кредитного договора (ст. 819 ГК РФ) чаще всего обеспечивается
поручительством или залогом.
В условиях рынка потребность коммерческих организаций в крупных
денежных средствах зачастую реализуется посредством предоставления им
кредита несколькими банками, действующими сообща в рамках одного
кредитного договора. Появление множественности лиц на стороне кредитора
можно объяснить следующим: действуя самостоятельно, изолированно от
других, каждый банк может быть ограничен в своих действиях по
предоставлению кредита, с одной стороны, определенными правилами,
регламентами конкретной платежной системы, субъектом которой он
является, а с другой стороны, внутренними локальными актами.
Очевидно, что в случае обеспечения залогом исполнения
обязательства по предоставлению синдицированного кредита у банковского
консорциума как кредитора (залогодержателя) на основании договора залога
возникает определенная совокупность прав и обязанностей. Осуществление
этих прав и обязанностей осложняется тем, что на стороне кредитора
(залогодержателя) выступает активная множественность лиц,
предполагающая согласование действий нескольких кредиторов. Кроме того,
наличие у предпринимателей задолженности, обеспеченной залогом
21
различных по правовому режиму объектов гражданских прав, ставит перед
банками зачастую непосильную задачу управления залогом. Непосильную во
многом из-за специальной правоспособности кредитных организаций
(включая банки), а также отсутствия у них должной компетенции по
управлению залогом. Как показала практика, у банков-залогодержателей не
было действенных механизмов управления объектами, находящимися в
залоге. Чаще всего они шли по пути создания собственных
специализированных подразделений и возлагали на них функции управления
непрофильными для них активами. В этих условиях появление фигуры
управляющего залогом (как правило, профессиональной управляющей
компании), которому передавались функции осуществления всех прав и
обязанностей залогодержателей (нескольких банков-кредиторов),
становилось особенно востребованным.
Введение российским законодателем в ГК РФ норм об управлении
залогом, безусловно, может только приветствоваться, поскольку эти новеллы
отвечают тенденциям развития не только современного гражданского
оборота, но и банковской системы России в целом. Однако появление новых
норм всегда влечет необходимость их фундаментальной теоретической
проработки, "стыковки" их с иными правилами о залоге, чего, к сожалению,
применительно к договору управления залогом сделано не было. Создается
впечатление, что нормы создавались наспех, а законодатель по неизвестным
нам причинам очень торопился с принятием новых предписаний, иначе
сложно объяснить отсутствие в законе положений о содержании и
исполнении такого договора, об ответственности управляющего залогом и
др.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 356 ГК РФ по договору управления
залогом одна сторона (управляющий залогом), действуя от имени и в
интересах всех кредиторов, заключивших договор, обязуется заключить
договор залога с залогодателем и (или) осуществлять все права и обязанности
залогодержателя по договору залога, другая сторона (кредитор(ы)) -