93
присущи такие особенности: «Эмитент не вправе размещать опционы эмитента,
если количество объявленных акций эмитента меньше количества акций, право
на приобретение которых предоставляют такие опционы. Количество акций
определенной категории (типа), право на приобретение которых предоставляют
опционы эмитента, не может превышать 5 процентов акций этой категории
(типа), размещенных на дату представления документов для государственной
регистрации выпуска опционов эмитента» (Ст. 27 Закона «О рынке ценных
бумаг»
1
). Изменения в закон «О рынке ценных бумаг» подтверждают наличие
тенденции (по крайней мере, в некоторых сферах гражданского
законодательства) более широкого допущения законодателем отхода от
принципа эквивалентности в договоре купли-продажи.
Возвращаясь к внесудебному удержанию предмета залога, можно сделать
вывод, что как исключение из общего правила можно разрешить коммерческим
организациям заранее устанавливать разумную цену продажи не только в
договоре купли-продажи ценных бумаг, но и в договоре о залоге, не требуя
реализации предмета залога по его рыночной стоимости, определенной на дату
реализации правомочий залогодержателя. Такое исключение было бы
аналогично возможностям, предоставляемым законодательством о ценных
бумагах при использовании опционных свидетельств или опциона эмитента.
Оно необходимо для возможности осуществления эффективного внесудебного
удержания предмета залога (если возможность такого удержания будет
разрешена законодательством).
Другой возможностью осуществления процедуры внесудебной
реализации предмета залога является организация публичных торгов
залогодержателем по правилам, установленным ГК РФ. Данная возможность
призвана исключить споры залогодателя и залогодержателя о стоимости
реализуемого предмета залога, хотя залогодержатель в достаточной степени
лишается возможности оперативно реализовать предмет залога. Вместе с тем
1
О рынке ценных бумаг: федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 03.07.2016) //
Собрание законодательства РФ. - N 17. - 22.04.1996. - Cт. 1918.
94
сроки реализации при этой процедуре намного короче, чем при современной
судебной процедуре реализации предмета залога
78
.
Относительно всех предложенных способов изменения современной
конструкции залога или правил о процедуре обращения взыскания и
реализации предмета залога следует отметить, что все эти способы
соответствуют принципу ГК РФ о свободе договора и возможностях
коммерческих субъектов на свой риск вести коммерческую деятельность. Эти
способы могут быть предусмотрены законом в качестве альтернативных наряду
с существующей судебной процедурой реализации предмета залога. Они могут
быть возможностями, которые закон предоставлял бы коммерческим субъектам
гражданского оборота для тех случаев, когда они усматривают в них выгоду и
взаимный интерес.
Во всех перечисленных случаях (включая фидуциарный залог) у
залогодателя должно остаться право оспорить в судебном порядке реализацию
предмета залога. При таком оспаривании требования залогодателя будут
основаны на нарушении другой стороной закона или договора и он сможет
воспользоваться всем арсеналом средств защиты своих прав.
Следует no отметить, no что no предлагаемые no правила no о no внесудебной no процедуре no
обращения no взыскания no и no реализации no предмета no залога no (как no и no другие no
рассмотренные no варианты) no не no противоречат no интересам no государства no и no общества. no
Однако, no в no отличие no от no иных no рассмотренных no способов no повышения no надежности no
залога, no предложенные no правила no о no внесудебной no процедуре no обращения no взыскания no
и no реализации no предмета no залога no вполне no совместимы no с no другими no нормами no
гражданского no права no и no не no требуют no изменения no фундаментальных no институтов no
цивилистики, no в no частности, no норм no о no праве no собственности.
Таким no образом, no возвращаясь no к no исследованию no общих no затруднений no
применения no залога no по no ГК no РФ, no есть no необходимость, no и no есть no возможность no
усовершенствовать no в no российском no законодательстве no современную no конструкцию no
залога, no которая no используется no коммерческими no организациями. no Наиболее no
реалистичным no в no настоящее no время no и no достаточно no действенным no способом no является
95
no отказ no в no современной no конструкции no залога no от no обязательного no участия no суда no в no
процедуре no обращения no взыскания no и no реализации no предмета no залога.
Положительным no фактором no является no очевидная no простота no изменения no ст. no no
349 no и no 350 no ГК no РФ no с no тем, no чтобы no разрешить no коммерческим no организациям no
осуществлять no обращение no взыскания no и no реализацию no предмета no залога no без no
обязательного no участия no суда, no по no сравнению no с no иными no предложенными no способами
no позволяет no сомневаться no в no вероятности no воплощения no последних no на no практике no (но no
не no в no их no эффективности). no Однако no эффективность no обеспечительной no функции no
залога no в no отношениях no между no коммерческими no организациями no будет no усилена no в no
большей no степени, no если no разрешить no использовать no конструкцию no фидуциарного no
залога no и no внесудебного no удержания no покупной no цены no заложенной no вещи no (или no самого
no заложенного no права)
1
.
Предложенные no выше no изменения no конструкции no залога no для no целей no
повышения no эффективности no его no обеспечительной no функции no могут no быть no
осуществлены no в no российском no законодательстве no конкретным no способом no - no
изменением no ст. no 216, no 349 no и no 350 no ГК no РФ no с no тем, no чтобы no разрешить no коммерческим no
субъектам no гражданского no оборота no использовать no конструкцию no залога no как no права no
присвоения no (данный no способ no является no наиболее no сложным).
Представляется, no что no помимо no усовершенствования no конструкции no залога, no
следует no усовершенствовать no несколько no общих no аспектов no его no правового no
регулирования. no Как no уже no упоминалось no выше, no следует no уточнить no правило, no
предусмотренное no п. no 3 no ст. no 338 no ГК no РФ. no В no соответствии no с no названной no нормой no
предмет no залога, no переданный no третьему no лицу, no считается no оставленным no у no
залогодателя. no Неясно no как no применяется no данное no правило, no если no предмет no залога no
был no передан no сначала no залогодержателю, no а no лишь no затем no последний no передал no этот no
предмет no третьему no лицу. no В no настоящее no время no передача no предмета no залога no третьему no
лицу no может no создать no риск no осложнения no использования no вещно-правовых no
1
Покровский И.А. Основные направления развития гражданского законодательства. - М.:
Норма, 2016. – С.49.
96
правомочий no залогодержателем. no Представляется, no что no данный no вопрос no требует no
более no четкого no урегулирования no в no законодательстве.
Помимо no усовершенствования no правил no об no обращении no взыскания no и no
реализации no предмета no залога no (или no конструкции no залога) no необходимо no внести no
ясность no в no регулирование no залога no имущества, no ограниченного no в no обороте. no В no
настоящее no время no такое no имущество no брать no в no залог no законом no не no запрещено, no однако no
на no практике no при no таком no залоге no возникает no ряд no неясностей. no Нет no ясности no в no том, no как no
организовывать no торги: no допускать no ли no к no ним no всех no желающих, no или no организовывать
no их no только no среди no круга no лиц, no имеющих no право no на no приобретение no заложенного no
имущества, no оборот no которого no органичен. no В no частности, no на no практике no возникают no
существенные no затруднения no при no залоге no акций no закрытых no акционерных no обществ. no
В no соответствии no со no ст. no 7 no закона no РФ no «Об no акционерных no обществах»
1
no при no
отчуждении no акций no акционеры no закрытых no акционерных no обществ no обязаны no
предложить no их no другим no акционерам no общества, no прежде, no чем no акции no будут no
предложены no неограниченному no кругу no лиц. no Представляется, no что no в no такой no ситуации
no торги no должны no производиться no в no два no этапа: no сначала no среди no других no акционеров no
общества no и no лишь no если no продажа no не no состоялась no - no среди no неограниченного no круга no
лиц.
Анализ no сложившейся no ситуации no позволяет no утверждать, no что no необходимо no
прямым no указанием no закона no разрешить no залог no имущества, no ограниченного no в no
обороте, no и no установить, no что no оно no подлежит no реализации no среди no лиц, no имеющих no
право no на no его no приобретение. no Упомянутое no положение no должно no стать no общим no
правилом no регулирования no залога. no В no отсутствие no установлений no законодательства no
по no данному no вопросу no существует no потребность no в no разъяснении no ВАС no РФ no совместно
no с no ВС no РФ no сложившейся no ситуации no с no залогом no имущества, no ограниченного no в no
обороте.
Заслуживает внимания вопрос о соразмерности стоимости заложенного
имущества допущенному нарушению основного обязательства. В соответствии
1
Об акционерных обществах: федеральный закон № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. (ред. от
03.07.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 01.01.1996. - N 1. - Cт.1.
97
со ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть
отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом
обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя
вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Представляется, что данное правило предусмотрено исключительно для
защиты залогодателя, однако оно создает нестабильность залога и снижает его
обеспечительную функцию для залогодержателя. Можно было бы
предусмотреть четкий предел размера требования залогодателя (например, 25
%) к стоимости предмета залога, при котором суд будет обязан обратить
взыскание на предмет залога. Безусловно, при этом требования
залогодержателя должны быть обоснованными и доказанными. Указанное
правило следовало бы ввести в отношениях между коммерческими
организациями и предпринимателями, поскольку они не нуждаются в нормах,
императивно защищающих их в подобных случаях. В отношениях, где
должником является физическое лицо, правило, установленное ст. 348 ГК РФ
следует оставить без изменений, поскольку их имущественные интересы
нуждаются в дополнительной государственной защите.
98
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, в завершение настоящей дипломной работы подведем ее итоги и
сделаем соответствующие выводы.
Действующим законодательством с целью урегулирования договорных
правоотношений, возникающих между их участниками, создана и находит
широкое применение на практике система гражданско-правовых средств,
предоставляющих, с одной стороны, кредитору дополнительные гарантии
исполнения основного обязательства либо возмещения убытков, с другой
стороны, накладывающих на должника дополнительные обременения на случай
неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, а также
привлекающих в ряде случаев к исполнению обязательств наряду с должником
третьих лиц.
Таким образом, меры, установленные законом либо соглашением сторон
и применяемые для обеспечения обязательств в интересах кредитора, служат
стимуляцией участников договорных правоотношений к надлежащему
поведению, упорядочивая хозяйственный оборот.
Одним из основных и наиболее часто использующихся способов
обеспечения обязательств является залог.
Залог представляет собой один из способов обеспечения исполнения
обязательств, сущность которого заключается в том, что кредитор по
обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае
неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из
стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими
кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за
изъятиями, установленными законом.
История развития института залога, возникновение которого связано с
римским частным правом. В трудах ученых-романистов встречаются различные
определения понятия залогового права и сущности залоговых отношений.
99
В работе сделан вывод о том, что с давних времен и до настоящего
времени идет дискуссия о природе залога. Краеугольным камнем природы
залога является сочетание в ней вещно-правовых и обязательственно-правовых
элементов правоотношений. В результате этого сочетания одни авторы
причисляли залог к институтам вещного права, другие - к институтам
обязательственного права, иные усматривали в его природе смешанную
природу или утверждали, что природа залога зависит от предмета залога.
Вопрос о вещном или обязательственном характере залогового права
кредитора остаётся открытым и по сей день, и актуален для современной
отечественной цивилистической науки.
Переход от конструкции залога как права присвоения к залогу как праву
на удовлетворение из стоимости заложенного имущества происходил в
российском законодательстве непоследовательно. Со временем залоговое
правоотношение приобретало все больше и больше обязательственно-правовых
элементов, которые как бы качественно уравнялись с вещно-правовыми
чертами залога.
В настоящий момент среди основания возникновения залоговых
правоотношений названы закон и договор, важнейшим из которых является
договор.
В современных условиях залог занимает особое место среди способов
обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, во многом залог
обладает несомненными преимуществами перед другими способами
обеспечения исполнения обязательств.
Договор о залоге, как и всякий договор, должен содержать существенные
условия, при недостижении согласия по которым договор не может считаться
заключённым. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его
оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого
залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон
находится заложенное имущество. Предмет договора о залоге должен быть
максимально точно определён с тем, чтобы ни у сторон, ни у третьих лиц не
100
возникло никаких сомнений относительно того, какой объект обременяется
залогом.
В зависимости от вида имущества, передаваемого в залог, залоговые
обязательства можно разделить на следующие основные группы: 1) ипотека -
залог недвижимости; 2) залог транспортных средств; 3) залог товаров в
обороте; 4) залог ценных бумаг; 5) залог имущественных прав; 6) денежный
залог.
Еще одним существенным условием договора о залоге является условие о
том, в обеспечение исполнения какого обязательства возникает залог. Залог
приспособлен для обеспечения только денежных обязательств, то есть
обязательств, в содержание которых входит обязанность должника уплатить
кредитору определенную денежную сумму. При заключении договора о залоге
следует обратить внимание на то, что договор о залоге должен быть заключен в
письменной форме. Форма договора залога зависит от вида закладываемого
имущества. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество
подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Нотариальная форма
для договора ипотеки недостаточна; для него также предусмотрена
обязательная государственная регистрация. Соответственно, несоблюдение
формы договора залога влечет его недействительность.
Неправильное оформление договора залога - отсутствие нотариального
удостоверения в случаях, когда это предусмотрено законом, либо отсутствие
регистрации залога недвижимого имущества влекут недействительность
договора.
Субъектный состав залогового обязательства образуют залогодатель и
залогодержатель. Принципиальное значение имеет отношение этих лиц к
основному обязательству. Если залогодателем может быть как сам должник по
основному обязательству, так и третье лицо, то залогодержателем может быть
только кредитор по основному обязательству. Не менее важным является
отношение залогодателя к предмету залога. Для залогодержателя заложенный
объект должен быть чужим, то есть не находиться в его собственности. По
101
обеспеченному залогом обязательству (залоговому кредиту) кредитор
приобретает ряд прав и обязанностей.
Учитывая, что размер денежного обязательства имеет свойство со
временем пользования денежными средствами увеличиваться (даже в случаях
отсутствия правонарушения со стороны должника), было бы справедливым по
отношению ко всем сторонам обеих договоров предусмотреть, что для целей
определения страховой суммы размер обеспеченного залогом требования
должен браться на момент заключения договора страхования.
Обращение взыскания на предмет залога и реализация предмета залога
являются особенно важными стадиями залогового правоотношения. Именно на
этих стадиях происходит удовлетворение из стоимости предмета залога всех
потерь и издержек кредитора в связи с нарушением должником своего
обязательства.
Основание обращения взыскания – это неисполнение обязательства,
обеспеченного залогом. ГК РФ предусматривает случаи, когда кредитор
получает право досрочно обратить взыскание на предмет залога: 1) при
последующем залоге, когда он запрещен предшествующим договором о залоге;
2) при невыполнении залогодателем обязанностей по страхованию предмета
залога, по обеспечению его сохранности и по предоставлению
залогодержателю возможности проверять наличие, количество и состояние
заложенного объекта; 3) при распоряжении залогодателем предметом залога
без согласия залогодержателя.
Общее правило, установленное п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ,
состоит в том, что реализация (продажа) заложенного имущества производится
путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным
законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Из диспозиции п.1 ст.350 Гражданского кодекса следует, что, во-первых,
реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание,
опосредуется заключением договора купли-продажи; во-вторых, реализация на
публичных торгах - общий порядок, однако законом может быть установлен
102
иной порядок; в-третьих, исключается возможность комиссионной продажи
заложенного имущества.
В исключение из общего правила о том, что предмет залога не может
перейти в собственность залогодержателя, существуют такая возможность в
случае объявления публичных торгов несостоявшимися по основаниям,
указанным в ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Оценивая в итоге современное состояние института залога в Российской
Федерации, можно сказать, что сейчас созданы необходимые, в том числе
законодательные, условия для применения этого способа обеспечения
исполнения обязательств. В тоже время существующие нормативные акты
недостаточно полно и четко регулируют многие связанные с залогом вопросы,
требующие неотложного законодательного решения, главным образом в
отношении такой разновидности залога как ипотека.
Современное развитие института залога в РФ находится сейчас в полной
зависимости от государства, которое должно не только создать стройную и
непротиворечивую систему ипотечного законодательства, увязанного с
существующими нормативными актами о залоге, не только выделить средства,
достаточные для создания и функционирования необходимых институтов, но и
обеспечить, что называется, «психологическую поддержку» залога. В
настоящее время залог зачастую рассматривают не как надёжный способ
обеспечения исполнения обязательств, а как самое последнее средство
получить деньги, как правило, изначально не собираясь их возвращать.
Негативное отношение к залогу наблюдается в среде как потенциальных
залогодателей и залогодержателей, так и правоприменителей – судей и
судебных приставов. Поэтому очень важно, чтобы государство предприняло
определённые шаги по преодолению этого психологического барьера,
осуществляя массовое воздействие на общественное сознание, повышая
правовую грамотность населения и, конечно же, осуществляя видимые
действия по созданию залогового механизма.