73
становится no понятным, no почему no право no кредитора no пресекается no по no истечении no срока,
no указанного no в no ст. no 367 no ГК no РФ.
Банковская no гарантия no – no новый no для no гражданского no законодательства no способ no
обеспечения no исполнения no обязательства no (ст. no 368–379 no ГК no РФ). no Это no классическая no
обеспечительная no мера, no гарантирующая no исполнение no основного no обязательства. no
Банковская no гарантия no относительно no независима no от no основного no обязательства, no она no
не no носит no акцессорного no характера. no Законодатель no не no употребляет no термина no
«ответственность no гаранта no перед no бенефициаром» no (кредитором no принципала). no
Здесь no четко no обозначен no статус no гаранта no в no качестве no не no ответственного, no а no
обязанного no лица no перед no бенефициаром no при no неисполнении no принципалом no
(основным no должником) no своей no обязанности no перед no кредитором. no Но no если no гарант no
нарушает no свою no обязанность, no наступает no его no ответственность no перед no
бенефициаром, no которая no не no ограничивается no суммой, no на no которую no выдана no
гарантия, no если no в no гарантии no не no предусмотрено no иное no (п. no 2 no ст. no 377 no ГК no РФ). no Таким no
образом, no при no нарушении no принципалом no своей no обязанности no перед no кредитором no
(бенефициаром) no возникает no обязанность no гаранта no по no нейтрализации no этого no
нарушения. no Но no если no принципал no не no исполняет no своих no обязанностей, no наступает no и no
его no ответственность. no Как no видно, no институт no гарантии no является no не no только no
собственно no специальным no способом no обеспечения no исполнения no обязательства, no он no
затрагивает no институты no исполнения no обязательства no и no ответственность no за no его no
нарушение
1
.
В no качестве no поименованного no в no ГК no РФ no специального no способа no обеспечения no
исполнения no обязательства no выступает no задаток no (ст. no 380–381). no Практически no он no не no
выполняет no обеспечительных no функций no для no обязательства no в no смысле no достижения no
цели no сторон no договора. no По no самому no определению, no закрепленному no в no ГК, no задаток no в no
виде no денежной no суммы, no выданной no одной no из no договаривающихся no сторон no другой, no
является no предварительным no платежом no (авансом), no доказательством no заключения no
договора, no обеспечением no исполнения no договора no (ст. no 390).
1
Пиляева В.В. Гражданское право России: Части общая и особенная: Учебник. – М.:
Велби, 2015. – С.154.
74
Его no функциональное no назначение no свидетельствует no о no том, no что no он no относится no
к no основаниям no возникновения no обязательства, no исполнению no обязательства no и no
ответственности no за no его no нарушение. no Обеспечивает no же no задаток no исполнение no
обязательства no посредством no угрозы no и no самого no применения no ответственности no за no
нарушение no обязательства. no Непосредственной no обеспечительной no мерой, no
направленной no на no достижение no цели no договора, no задаток no не no является no и no не no может no
быть no таковой no по no своей no правовой no природе. no В no большей no мере no он no тяготеет no к no
институту no ответственности no за no нарушение no обязательства.
К no дополнительным no способам, no предусмотренным no в no законодательстве, no по no
мнению no В.В. no Витрянского no и no М.И. no Брагинского, no можно no отнести: no субсидиарную no
ответственность no участников no полного no товарищества, no а no также no полных no товарищей no
в no товариществе no на no вере; no ответственность no собственников no по no обязательствам no
казенного no предприятия no или no учреждения; no требование no кредитора no регистрации no
сделки no в no случае no уклонения no другой no стороны no от no ее no регистрации no и no др.
1
no Думается, no
что no в no приведенных no и no других no случаях no способами no обеспечения no исполнения no
обязательства no являются no лишь no те, no которые no непосредственно no обеспечивают no
достижение no цели no обязательства. no Там no же, no где no имеют no место no его no нарушение no и no
дополнительная no ответственность, no речь no должна no идти no не no о no способах no обеспечения no
исполнения no обязательства, no а no об no ответственности no за no его no нарушение.
Применительно no к no специальным no способам no обеспечения no исполнения no
обязательства, no предусмотренным no соглашением no сторон, no В.В. no Витрянский no и no М.И.
no Брагинский no указывает no на no обеспечение no обязательства no по no договору no купли–
продажи no товаров no с no его no предварительной no оплатой no с no включением no в no договор no
условия no о no начислении no процентов no на no сумму no предварительной no оплаты no со no дня no ее no
получения no до no фактической no передачи no товара; no обеспечение no заемных no обязательств
no предварительным no договором no купли–продажи; no сохранение no права no собственности no
за no продавцом no на no переданный no покупателю no товар no до no его no оплаты; no перенесение no по no
договору no риска no случайной no гибели no или no случайного no повреждения no имущества, no
переданного no в no срочное no владение no или no пользование no на no контрагента no и no др. no
1
Витрянский В.В., Брагинский М.И Договорное право. – М.: Норма, 2015. – С.74.
75
Особое no место no в no движении no обязательства no занимают no оперативные no меры, no
способствующие no достижению no его no цели. no При no исследовании no данного no института no
всегда no ставится no вопрос no о no его no соотношении no со no способами no обеспечения no
исполнения no обязательства no и no с no ответственностью no за no его no нарушение. no
Установление no указанного no соотношения no приводит no ученых no к no неоднозначному no
выводу. no Одни no рассматривают no оперативные no меры no самостоятельным no правовым no
институтом, no другие no – no признают no его no в no качестве no вида no ответственности, no третьи no
относят no их no к no способам no обеспечения no исполнения no обязательства.
«Меры no оперативного no воздействия, no – no отмечает no М.С. no Карпов, no – no это no
предусмотренные no в no законе no или no соглашении no сторон no меры no юридического no
воздействия no на no неисправного no должника no в no договорном no обязательстве, no
применение no которых no выражается no в no совершении no управомоченным no лицом no
односторонних no действий no по no изменению no или no прекращению no договорных no
обязательств no в no связи no с no нарушением no обязанностей no со no стороны no контрагента»
1
.
В.В. no Витрянский no и no М.И. no Брагинский no выделили no пять no групп no оперативных no
мер no воздействия no на no неисправного no должника: no право no кредитора no на no
односторонний no отказ no от no исполнения no обязательства; no право no кредитора no на no
приостановление no исполнения no обязательства no в no одностороннем no порядке; no право no
кредитора no на no удержание no имущества no должника no до no фактического no исполнения no им no
своей no обязанности; no право no кредитора no отказаться no от no предоставленных no должником
no товаров, no работ, no услуг no при no ненадлежащем no исполнении no обязательства; no право no
кредитора no распорядиться no имеющимся no у no него no имуществом no должника
2
. no no М.С. no
Карпов no предложил no целую no систему no мер no оперативного no воздействия, no
предусмотренных no в no ГК no РФ, no включающую no в no себя no около no 70 no наименований.
Изложенное no свидетельствует no о no том, no что no какие no бы no критерии no мы no ни no взяли no
при no классификации no способов no обеспечения no исполнения no обязательства, no им no не no
будут no соответствовать no те no способы, no которые no прямо no закреплены no в no гл. no 23 no ГК. no
1
Карпов М.С. Гражданско–правовые меры оперативного воздействия. – М.: Статут, 2014. –
С.162.
2
Витрянский В.В., Брагинский М.И Договорное право. – М.: Норма, 2015. – С.90.
76
Наиболее no эффективным no способом no обеспечения no исполнения no обязательств no
является no залог, no поскольку no удовлетворение no требований no кредитора no за no счет no залога no
не no зависит no от no финансового no состояния no ни no должника, no ни no поручителя, no что no
позволяет no реально no выполнить no обязательства no должника no перед no кредитором no за no
счет no имущества, no являющегося no предметом no залога.
Согласно no ст. no 334 no ГК no РФ no в no силу no залога no кредитор no по no обеспеченному no
залогом no обязательству no (залогодержатель) no имеет no право no в no случае no неисполнения no
должником no этого no обязательства no получить no удовлетворение no из no стоимости no
заложенного no имущества no преимущественно no перед no другими no кредиторами no лица, no
которому no принадлежит no это no имущество no (залогодателя), no за no изъятиями, no
установленными no законом. no Норма no о no приоритете no при no обращении no взыскания no также
no подтверждает no преимущество no залога no перед no другими no способами no обеспечения no
обязательств.
Чтобы no залог no был no действительно no надлежащим no и no эффективным no способом no
обеспечения, no необходимо no при no рассмотрении no конкретного no имущества no в no качестве
no предмета no залога no обратить no внимание no на no следующие no важные no моменты.
Во–первых, no в no соответствии no со no ст. no 335 no ГК no РФ no залогодателем no вещи no может no
быть no ее no собственник no либо no лицо, no имеющее no на no нее no право no хозяйственного no ведения,
no а no залогодателем no права no – no лицо, no которому no принадлежит no закладываемое no право. no
Соответственно no потенциальный no залогодатель no должен no предоставить no кредитору no
документальное no подтверждение no своих no прав no на no предлагаемое no в no залог no имущество.
no Такими no документами no могут no быть: no договор, no на no основании no которого no имущество no
было no приобретено no (переданы no права), no с no доказательством no состоявшегося no
перехода no права no собственности no на no имущество no в no порядке, no предусмотренном no ст. no
223, no 224 no ГК no РФ no (акт no приемки–передачи, no накладная, no коносамент, no иной no
товарораспорядительный no документ no в no зависимости no от no условий no договора), no либо no
передачи no (возникновения) no прав; no для no имущества no (права), no подлежащего no
государственной no регистрации, no – no соответствующее no свидетельство no о no
регистрации.
77
Рассматривая no вопрос no об no описании no основного no обязательства no в no договоре no
залога, no следует no обратиться no к no арбитражной no практике.
Пленум no Верховного no Суда no РФ no и no Высшего no Арбитражного no Суда no РФ no в no
Постановлении no от no 01.07.96 no № no 6/8 no (п. no 43) no предусматривает, no что no в no случаях, no когда no
залогодателем no является no должник no в no основном no обязательстве, no условия no о no
существе, no размере no и no сроках no исполнения no обязательства, no обеспеченного no залогом, no
следует no признавать no согласованными, no если no в no договоре no залога no имеется no отсылка no к no
договору, no регулирующему no основное no обязательство no и no содержащему no
соответствующие no условия
1
.
Таким no образом, no арбитражная no практика no выработала no разные no подходы no к no
проблеме no указания no в no договоре no залога no сведений no об no обеспечиваемом no залогом no
обязательстве: no для no договора no залога, no заключенного no заемщиком–залогодателем, no
достаточно no указания no наименования no кредитного no договора no и no его no реквизитов, no а no в no
договоре, no заключенном no залогодателем no – no третьим no лицом, no необходимо no указывать no
помимо no этого no все no существенные no условия no кредитного no договора.
Помимо no существенных no условий, no без no согласования no которых no сторонами no
договора no последний no будет no считаться no незаключенным, no стороны no могут no включить no
в no договор no залога no иные no условия: no указание no момента no возникновения no права no залога no
(п. no 1 no ст. no 341 no ГК no РФ), no запрет no договором no последующего no залога no (п. no 2 no ст. no 342 no ГК no
РФ), no распределение no обязанностей no по no содержанию no и no обеспечению no сохранности no
заложенного no имущества no (п. no 1 no ст. no 343), no порядок no мониторинга no сторонами no
предмета no залога no (п. no 2 no ст. no 343 no ГК no РФ), no определение no порядка no и no условий no
пользования no и no распоряжения no заложенным no имуществом no (ст. no 346 no ГК no РФ). no
Существенным no условием no договора no залога no в no соответствии no с no п. no 1 no ст. no 339 no ГК no РФ no
является no также no указание no на no то, no у no какой no из no сторон no находится no это no имущество.
Право no потребовать no досрочного no исполнения no обеспеченного no залогом no
обязательства no предусмотрено no также no ст. no 813 no ГК no РФ no (нормы no ГК no РФ no о no займе no
применяются no к no отношениям no по no кредитному no договору no в no соответствии no с no п. no 2 no ст. no
1
О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации: постановление пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ
№ 8 от 01.07.1996 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 9.
78
819 no ГК no РФ). no Указанная no статья no предоставляет no залогодержателю no право no
потребовать no досрочного no возврата no кредита no и no в no случае no ухудшения no условий no
обеспечения. no Понятие no «ухудшения no обеспечения» no в no законодательстве no не no
содержится. no Представляется, no что no ухудшением no условий no залога no можно no считать, no
например, no изменение no его no рыночной no стоимости, no изменение no качественных no
характеристик no предмета no залога, no иные no изменения, no которые no могут no повлечь no
негативные no последствия no для no кредитора, no связанные no с no невозможностью no
полностью no погасить no задолженность no заемщика no по no кредитному no договору no за no счет no
денежных no средств, no полученных no от no реализации no предмета no залога.
На no практике no часто no возникает no ситуация, no когда no залогодатель no не no может no
предоставить no договор, no являющийся no основанием no приобретения no имущества, no в no
связи no с no его no утратой no за no давностью no лет. no В no этом no случае no следует no руководствоваться no
ст. no 234 no ГК no РФ no о no приобретательной no давности. no Согласно no указанной no статье no лицо no – no
гражданин no или no юридическое no лицо, no – no не no являющееся no собственником no имущества,
no но no добросовестно, no открыто no и no непрерывно no владеющее no как no своим no собственным no
недвижимым no имуществом no в no течение no пятнадцати no лет no либо no иным no имуществом no в no
течение no пяти no лет, no приобретает no право no собственности no на no это no имущество.
В no соответствии no с no п. no 4 no ст. no 234 no ГК no РФ no течение no срока no приобретательной no
давности no в no отношении no вещей, no находящихся no у no лица, no из no владения no которого no они no
могли no быть no истребованы no в no соответствии no со no ст. no 301 no и no 302 no ГК no РФ, no начинается no не no
ранее no истечения no срока no давности no по no соответствующим no требованиям.
В no п. no 17 no Постановления no Пленума no Высшего no Арбитражного no Суда no РФ no от no
25.02.98 no № no 8 no указано, no что no течение no срока no приобретательной no давности no начинается
no не no ранее no истечения no срока no давности no по no вендикационному no иску no собственника no
либо no иного no титульного no владельца
1
.
Применяемый no к no указанным no требованиям no срок no исковой no давности no
составляет no три no года no (ст. no 196 no ГК no РФ) no и no в no соответствии no с no п. no 1 no ст. no 200 no ГК no РФ no
начинает no течь no со no дня, no когда no лицо, no чье no право no нарушено, no узнало no или no должно no было
1
О некоторых вопросах применения федерального закона «Об акционерных обществах»:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 4, Пленума ВАС РФ № 8 от 02.04.1997 //
Бюллетень Верховного Суда РФ. –1997. – № 6.
79
no узнать no о no нарушении no своего no права. no Исходя no из no нормы no п. no 1 no ст. no 200 no ГК no РФ no
определенно no установить no момент no начала no течения no срока no исковой no давности no не no
представляется no возможным, no данный no вопрос no является no оценочным no и no должен no
решаться no в no каждом no случае no с no учетом no конкретных no обстоятельств. no Причем, no как no
правило, no данные no обстоятельства no известны no только no потенциальному no истцу, no а no
лицо, no которое no считает no себя no собственником no имущества no в no силу no норм no о no
приобретательной no давности, no не no располагает no сведениями no о no том, no когда no
собственник no (иной no владелец) no узнал no о no нарушении no его no прав. no
Следовательно, no изучая no документы, no подтверждающие no владение no
имуществом, no нельзя no определенно no установить no момент no возникновения no права no
собственности no у no лица no в no силу no приобретательной no давности. no Вместе no с no тем, no
учитывая no изложенное, no для no целей no подтверждения no права no собственности no лица no на no
движимое no имущество no следует no исходить no из no того, no что no лицо, no претендующее no на no
имущество no в no соответствии no с no нормами no о no приобретательной no давности, no должно no
представить no доказательства no владения no указанным no имуществом no (как no правило, no это no
документы no бухгалтерского no учета) no в no течение no не no менее no восьми no лет.
При no принятии no в no залог no прав no аренды no или no иного no права no на no чужую no вещь no
следует no помнить, no что no такой no залог no не no допускается no без no согласия no собственника no или
no лица, no имеющего no на no нее no право no хозяйственного no ведения, no если no законом no или no
договором no запрещено no отчуждение no этого no права no без no согласия no указанных no лиц.
Необходимо no отметить, no что no некоторые no залогодатели-владельцы no
исключительного no права no на no товарный no знак no предлагают no банкам no в no качестве no
обеспечения no исполнения no своих no обязательств no по no возврату no кредита no права no на no
товарный no знак. no Вместе no с no тем no no часть no 4 no no ГК no РФ no прямо no не no предусматривает no
возможность no передачи no прав no на no товарный no знак no в no залог
no
no Согласно no ГК no РФ no передача
no исключительного no права no на no товарный no знак no возможна no лишь no в no форме no уступки, no а no
передача no права no на no использование no товарного no знака no – no по no лицензионному no
договору. no Закон no не no предусматривает no иные no формы no передачи no товарного no знака no
либо no права no на no его no использование. no Таким no образом, no реализовать no исключительные no
80
права no на no товарный no знак no или no права no на no его no использование no в no порядке no ст. no 350 no ГК no
РФ no невозможно. no Следовательно, no невозможно no принять no в no залог no указанные no права.
Достаточно no часто no помимо no ценных no бумаг, no в no качестве no залога no предлагается no
принадлежащая no залогодателю no доля no в no уставном no капитале no общества no с no
ограниченной no ответственностью.
Статьей no 22 no Федерального no закона no от no 08.02.98 no № no 14–ФЗ no «Об no обществах no с no
ограниченной no ответственностью»
1
no (далее no – no Закон no об no ООО) no участнику no общества no
предоставлено no право no заложить no принадлежащую no ему no долю no (часть no доли) no в no
уставном no капитале no общества no другому no участнику no общества no или no третьему no лицу. no
Передача no в no залог no доли no в no уставном no капитале no ООО no третьему no лицу no возможна no
только no по no решению no общего no собрания no участников no общества, no принятому no
большинством no голосов no всех no участников no общества, no если no необходимость no
большего no числа no голосов no участников no для no принятия no такого no решения no не no
предусмотрена no уставом no ООО. no Доля no в no уставном no капитале no ООО no не no может no быть no
передана no в no залог, no если no в no уставе no общества no содержится no запрет no на no совершение no
таких no сделок. no Таким no образом, no решению no вопроса no о no принятии no в no залог no доли no в no
уставном no капитале no ООО no должна no предшествовать no правовая no экспертиза no устава no
ООО no на no предмет no наличия no в no нем no указанных no выше no положений.
Следует no также no проверить no оплату no участником no общества no принадлежащей no
ему no доли, no передаваемой no в no залог, no поскольку no в no соответствии no с no п. no 3 no ст. no 21 no Закона no
об no ООО no доля no участника no общества no может no быть no отчуждена no только no в no той no части, no в no
которой no она no оплачена. no В no случае, no если no в no залог no будет no передана no не no полностью no
оплаченная no доля, no предмет no залога no будет no определяться no исходя no из no реально no
оплаченной no доли no участника no ООО.
В-третьих, no в no соответствии no с no п. no 3 no ст. no 334 no ГК no РФ no залог no возникает no в no силу no
договора, no а no также no на no основании no закона no при no наступлении no указанных no в no нем no
обстоятельств, no если no в no законе no предусмотрено, no какое no имущество no и no для no
1
Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08.02.1998 № 14–
ФЗ (ред. от 07.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 7. – Ст. 785.
81
обеспечения no исполнения no какого no обязательства no признается no находящимся no в no
залоге.
Согласно no п. no 5 no ст. no 488 no ГК no РФ no можно no потребовать no от no залогодателя no
включения no в no договор, no по no которому no приобреталось no имущество, no условия no о no том, no
что no до no момента no полной no оплаты no имущество no не no является no находящимся no в no залоге no у no
продавца.
На no основании no закона no с no момента no государственной no регистрации no права no
собственности no заемщика no на no соответствующий no жилой no дом no или no квартиру no
возникает no ипотека no жилого no дома no или no квартиры, no приобретенных no или no
построенных no полностью no либо no частично no с no использованием no кредитных no средств no
банка no или no иной no кредитной no организации no (п. no 1 no ст. no 77 no Федерального no закона no «Об no
ипотеке no (залоге no недвижимости)»).
Статья no 339 no ГК no РФ no устанавливает no требование no о no заключении no договора no
залога no в no письменной no форме, no которая no может no быть no соблюдена no в no письменном no
договоре, no составленном no в no виде no одного no документа, no а no также no в no случае no обмена no
между no сторонами no договора no залога no документами no посредством no почтовой, no
телеграфной, no телетайпной, no телефонной, no электронной no или no иной no связи, no
позволяющей no достоверно no установить, no что no документ no исходит no от no стороны no по no
договору. no Для no того no чтобы no у no сторон no была no такая no возможность, no они no должны no
предварительно no договориться no о no предполагаемых no средствах no связи, no способах no
идентификации no сторон no (почтовый no адрес, no номер no факса, no адрес no электронной no
почты no и no т.п.) no и no порядке no обмена no документами no (определить no сроки, no
уполномоченных no лиц, no порядок no вступления no в no силу no договора, no заключенного no с no
использованием no перечисленных no выше no средств no связи). no Указанная no
договоренность no может no быть no осуществлена no в no договоре, no составленном no в no виде no
одного no документа. no Для no договора no об no ипотеке no ст. no 339 no ГК no РФ no предусматривает no
также no обязательную no регистрацию no в no порядке, no установленном no для no регистрации no
сделок no с no соответствующим no имуществом.
Договор no залога no будет no считаться no заключенным, no если no между no сторонами no в no
требуемой no в no подлежащих no случаях no форме no достигнуто no соглашение no по no всем no
82
существенным no условиям no договора no (ст. no 432 no ГК no РФ). no При no отсутствии no хотя no бы no
одного no из no существенных no условий no договора no залога no он no является no незаключенным.
Таким no образом, no залог no возникает no на no основании no закона no при no наступлении no
указанных no в no нем no обстоятельств, no если no в no законе no предусмотрено, no какое no имущество no
и no для no обеспечения no исполнения no какого no обязательства no признается no находящимся no в no
залоге. no В no договоре no о no залоге no должны no быть no указаны no предмет no залога no и no его no оценка, no
существо, no размер no и no срок no исполнения no обязательства, no обеспечиваемого no залогом. no
В no нем no должно no также no содержаться no указание no на no то, no у no какой no из no сторон no находится no
заложенное no имущество. no Перечисленные no условия no относятся no к no разряду no
существенных no условий no договора no о no залоге.
3.2. no Порядок no обращения no взыскания no на no заложенное no имущество
Основанием no для no обращения no взыскания no на no заложенное no имущество no
является no неисполнение no либо no ненадлежащее no исполнение no должником no
обеспеченного no залогом no обязательства. no
Но no если no допущенное no должником no нарушение no обязательства no крайне no
незначительно no и no размер no требований no залогодержателя no вследствие no этого no явно no
несоразмерен no стоимости no заложенного no имущества, no в no обращении no взыскания no на no
заложенное no имущество no может no быть no отказано.
ГК no РФ no установил no правило no о no том, no что no требования no кредитора no
удовлетворяются no из no стоимости no заложенного no имущества no по no решению no суда. no
Сторонам no договора no о no залоге no предоставлено no право no отступить no от no этих no
требований, no если no предметом no залога no является no недвижимое no имущество no и no стороны
no (залогодатель no и no залогодержатель) no заключили no специальное no соглашение, no
предусматривающее no реализацию no предмета no залога no без no обращения no в no суд.
Такое no соглашение no имеет no юридическую no силу no при no следующих no условиях
1
:
1
Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 2. / Отв. Ред. О.М.
Олейник. М.: Юрист, 2015. – С.310.