12
Еще
реалиях
одной
обратной
особенностью, по
человека
мнению
дискурсов
сторонников
котором
самостоятельности,
меры
является
социуме
длящийся
субъективно
характер
аутентичной
регулируемых
современного
отношений.
Приведенный
подлинное
факт
мировоззрения
может
нарушению
быть
возникновение
опровергнут, так как
информационного
длящийся
умеренный
характер
художественной
присущ
критической
не
воспринимать
только
бытия
общественным
оптимизм
отношениям
позиция
семейного
фельетонную
права,
индивидуального
но так же и
можно
другим
образующих
институтам
выделяются
гражданского
одной
права.
диссонанс
Так,
образующих
например,
позиция
отношения
историю
собственности
котором
могут
статье
носить
степени
более
освобождению
длящийся
безмерные
характер,
становится
чем
бытийствует
любые
философии
брачно-
семейные
работе
отношения.
внимание
Имущественные
позиция
отношения
критическая
в
которое
данном
умеренный
случае не
ключевые
утрачивают
личностного
стоимостный
других
характер,
творцом
и,
информационное
следовательно,
мировоззрения
не
субъективно
выходят
века
за
после
рамки
нарушению
гражданско-
правового
концу
регулирования.
информационное
Так же об
разграничивать
однородности
интеллектуальный
гражданского и
сколько
семейного
большей
законодательства
осознание
указывает
происходит
тот
одной
факт,
общества
что
человек
ранее,
психологии
до
современного
принятия
статье
Гражданского
разграничивать
кодекса
процессе
Российской
сознание
Федерации
свободного
(далее – ГК
реалиях
РФ),
свободного
отношения
бытие
совместной
разных
собственности
начинает
супругов
внимание
регулировались
информационного
нормами
какие
СК РФ, а в
сознание
настоящее
проблема
время
это
открытости
регулирование
подлинное
происходит как гл.
нарушению
7,8,9
своего
СК РФ, так и гл. 16 ГК РФ.
Таким
общества
образом,
проблем
можно
отсутствию
сказать,
бытия
что в
индивидуального
настоящее
случайных
время
проблеме
имущественные
после
вопросы
случайных
семейного
философии
права так
осознание
тесно
какие
связаны с
коммуникации
гражданским
говориться
правом, что
отсутствие
довольно
человек
трудно
проблеме
различить
информации
какую
которое
правовую
сфер
природу
освобождению
имеют
бытийствует
имущественные
свободного
отношения
определенному
супругов.
общества
Именно
человек
из-за
потерю
этого
ценности
в
субъективно
юридическом
диссонанс
мире
способа
сложилось
человек
несколько
границ
точек
культуру
зрения,
коммуникации
определяющих
подчеркивается
основания для
предстает
отнесения
сознание
семейного
культуры
права,
данная
либо к
проблем
отдельной
становится
отрасли
подчеркивает
права,
возможности
регулируемой
человек
семейным
выражающая
законодательством,
свою
либо
своего
отнесения
возникновение
семейного
проблем
права к
сознание
подотрасли
обратной
гражданского
отсюда
права.
культуру
Каждая из
является
точек
сознании
зрения
образующих
заслуживает
степени
внимания,
проблемой
имеет
является
в
становится
своей
параметров
основе
современного
веские
можно
подтверждающие
способа
основания.
говориться
Тем
свою
не
того
менее,
выбора
представляются
свою
более
ценности
убедительными
фельетонную
доводы,
стороной
относящие
возникновение
семейное
влияние
право
вседозволенности
к
возможности
подотрасли
начинает
гражданского
ценности
права
позволяющий
и его
человек
правовое
происходит
регулирование
к
степени
гражданско-правовому
современного
с
своего
особенностями,
человек
внесенными в это
бытие
регулирование
художественной
семейным
происходит
законодательством.
критической
Исходя
критической
из
слова
этого,
предстает
можно
котором
сделать
ключевые
достаточно
подчеркивает
обоснованный
пространства
вывод
критической
о
того
том,
оптимизм
что
обратной
имущественные
отсутствие
отношения
противоположные
супругов
работе
имеют все же
художественной
гражданско-правовую
элементарных
природу.
13
В целом хотелось бы сказать, что ныне действующий Семейный кодекс
РФ сыграл существенную роль в правовом регулировании имущественных
отношений супругов, закрепив на законодательном уровне совершенно новые
для нашего общества институты договорного режима имущества супругов,
соглашения об уплате алиментов, тем самым предоставив супругам
возможность самостоятельно определять состав совместной, раздельной
собственности, а также регулировать вопросы взаимного материального
содержания.
В перспективе видится более детальное правовое регулирование
имущественных отношений супругов, путем внесения изменений и уточнений в
семейное и гражданское законодательство по обозначенным проблемам.
1.2 Проблемы имущественных отношений супругов в РФ и отдельных
зарубежных странах
Рассматривая вопрос о механизме правового регулирования
имущественных отношений супругов, общепризнанным фактом является то,
что они в наибольшей степени поддаются правовому воздействию, в отличие от
личных отношений, хотя споры о том, каким способом они должны быть
урегулированы в случаях, которые не предусмотрены Семейным кодексом
Российской Федерации, учеными-юристами не прекращаются.
Также не разрешает данный вопрос правило, закрепленное в статье 4 СК
РФ которое устанавливает, что если имущественные отношения между членами
семьи не урегулированы семейным законодательством, то применяются нормы
гражданского законодательства, т.к. проводить разграничение отношений,
подчиненных нормам семейного или гражданского законодательства,
основываясь на нормах действующего законодательства, на практике
затруднительно [5].
В статье 5 СК РФ оговариваются случаи применения аналогии права. В
частности, указано, что «в случае, если отношения между членами семьи не
урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при
отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные
14
отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу,
применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие
сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм, права и
обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов
семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов
гуманности, разумности и справедливости». Так, например вопросы
наследования супругами имущества друг друга; раздел между супругами
долговых обязательств; определение прав супругов при исполнении решения
суда о наложении взыскания, нормами семейного законодательства не
регулировались. Однако, глава 7 СК РФ подробно регулирует право совместной
собственности супругов, которое образует основу законного режима имущества
[5].
Глава 8 СК РФ посвящена основам договорного режима имущества
супругов. В данном случае, важно обратить внимание на то, что отношения по
поводу брачного договора в целом регулируются нормами гражданского
договорного права, а семейное законодательство лишь закрепляет положения,
регулирующие его особенности. Следовательно, в семейном законодательстве
не нашли должного регулирования такие имущественные отношения, как
отношения по поводу раздельного имущества супругов, имущественные
отношения в случае, если раздел общего имущества произошел в браке,
имущественные отношения при наличии заключенного между супругами
брачного договора (кроме общих положений и порядка его заключения),
отношения обязательственного характера, которые возникают между
супругами ввиду реализации полномочий собственника общего имущества,
раздел имущества, который имеет особый правовой режим, порядок
заключения соглашения о разделе имущества супругов, а также др. Что
касается применения к имущественным отношениям супругов норм
гражданского права, то, как было указано, в статье 4 СК РФ описано, что к
семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством,
применяются нормы гражданского законодательства. Однако в ГК РФ, как и в
15
СК РФ, не определен материальный критерий, который должен быть
использован для отделения сферы гражданско-правового регулирования от
сферы семейно-правового регулирования. В своих работах Е.А. Чефранова
отмечает, что к заключению, исполнению, расторжению брачного договора, а
также соглашению об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ,
регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание
недействительными гражданско-правовых сделок, равно как и нормы,
устанавливающие порядок заключения, изменения и расторжения договоров
[32, c.121].
И, напротив, «вопросы действительности брака не могут разрешаться с
применением норм главы Гражданского кодекса о сделках». Статья 256 ГК РФ
раскрывает общие начала регулирования имущественных отношений между
супругами, по поводу их совместной собственности. Отсюда вытекает, что
имущественный режим совместной собственности супругов регулируется
одновременно семейным и гражданским законодательствомВ определенных
случаях в СК РФ установлена необходимость применения правил гражданского
законодательства, без указания определенных норм. Например, пункт 2 статьи
30 СК РФ – применение положений о долевой собственности к имуществу,
приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным,
пункт 2 статьи 34 изменение или расторжение брачного договора [5].
Следовательно, отношения супружеской собственности испытывают
воздействие двух отраслей права – семенного и гражданского. При этом СК РФ
и ГК РФ хоть и содержатся нормы, подлежащие для применения к
имущественным отношениям супругов, они не указывают материальный
критерий для разграничения регулируемых отношений. Придерживаясь,
данного подхода, при наличии специальных норм семейного законодательства,
семейные отношения должны регулироваться именно этими правовым нормам.
В случае если соответствующие нормы не закреплены в СК РФ, то применению
к имущественным отношениям супругов подлежат общие нормы гражданского
права.
16
В отличии от России в Германии отсутствует отдельный
кодифицированный акт, конкретизирующий регламентацию имущественных
отношений между супругами. Данному вопросу посвящена Четвертая книга
Германского гражданского уложения (далее – ГГУ). В соответствии с
положениями ГГУ выделяют делению следующие имущественные отношения:
имущественные права в силу закона; имущественные права, установленные
договором. Кроме того, ГГУ содержит положения о режиме общности прироста
имущества супругов и режиме раздельности имущества супругов[9, c. 124].
Режим участия в приобретениях, или режим общности прироста
имущества супругов заключается в том, что каждый из супругов сохраняет свои
права в отношении своего личного имущества, без разделения на имущество,
которое ему принадлежало до заключения брака или было им приобретено
впоследствии.
Данный режим предполагает имущественную независимость супругов
на протяжении всей совместной жизни таким образом, что каждый из супругов
самостоятельно и свободно управляет своим имуществом с некоторыми
оговорками (например, для признания сделки одного супруга в отношении
имущества в целом действительной, совершенной без необходимого согласия
другого супруга, в дальнейшем необходимо получение такого согласи согласно
§ 1365 ГГУ) [9, c. 152].
В нормах §1363 ГГУ устанавливая легальный режим имущественных
отношений супругов, где указывается, что к отношениям супругов применяется
режим общности имущества, нажитого каждым из супругов во время брака,
если в брачном договоре они не договорились об ином. Приведенный термин
«режим общности имущества» – режим имущественных отношений супругов,
предусматривающий общность имущества, нажитого супругами в период
совместной брачной жизни, носит условный характер, поскольку супруги и в
браке сохраняют каждый в собственности свое имущество [9, c. 155].
Тем не менее, имущество, нажитое супругами во время брака,
распределяется между ними, если режим прекратился. Хотелось бы также
17
обратить внимание на наличие в германском законодательстве положений о
ведении реестра имущественных прав супругов, ознакомиться с которым может
любой желающий (§1563 ГГУ) [9, c. 162].
На наш взгляд данная норма является весьма эффективной, в том числе
для обязательственных отношений с третьими лицами.
Итак, российская юридическая практика отличается от зарубежной. В
России в брачном контракте по закону можно прописать лишь порядок раздела
имущества после расторжения брака. А такие бытовые пункты как: с кем
останутся дети или домашние животные элементарно не будут иметь
юридической силы. Например, в Европе и в Америке можно указать даже такие
тонкости, сколько раз в неделю супруга обязана исполнять супружеский долг.
Адвокат Сергей Жорин отмечает, что один из самых популярных
пунктов в брачных контрактах – порядок общения с ребенком в случае
расторжения брака. «Порой у супругов еще нет наследников, а они уже спорят
чуть ли не до драки, где станет учиться будущий сын – в Оксфорде или в
Гарварде», – говорит адвокат.
При этом настаивают на заключении брачных договоров чаще всего
именно мужчины. Как правило, у кого больше имущества, тот первым и
обращается на помощь к юристам.
Таким образом, на основании вышесказанного, можно утверждать, что
правовые режимы имущества супругов в России и отдельных зарубежных
стран, имеют как схожие положения, так и различия. При этом считаем, что
некоторые положения могут быть плодотворны и в России (например, тот же
реестр имущественных прав супругов).
18
Глава II. Брачный договор как средство договорного
регулирования имущественных отношений супругов
2.1 История становления, понятие, признаки и правовая природа брачного
договора
Проблема создания благоприятных условий для существования и
развития семьи в современном обществе напрямую связана с необходимостью
совершенствования норм, регулирующих институт брака и отношений. Ввиду
нестабильности экономической, политической, психологической и социальной
обстановкой в России особое внимание заслуживает институт брачного
договора как способа обеспечения имущественных интересов супругов на
случай расторжения брака. Брачному договору присущи все признаки
гражданско-правовой сделки, и к нему необходимо применять общие
положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках при
условии, что иное не будет исходить из особенностей брачного договора.
Россию можно назвать мировым лидером по количеству разводов.
По данным Росстата, в последнее время в России было зарегистрировано
985836 браков (коэффициент 6,7 на 1000 населения) и 608336 разводов
(коэффициент 4,1 на тысячу населения). Иными словами, сегодня
расторгается около 800 брачных союзов из 1000. Несмотря на
неутешительную статистику, заключение брачного договора в России не
является широко распространенной практикой, в то время как в европейских
странах подобное урегулирование имущественных отношений – нередкое
явление.
Брачный контракт – это нотариально заверенный документ,
регулирующий имущественные отношения между супругами и
определяющий финансовые права и обязанности обеих сторон в браке или
после его расторжения [10, c. 65]. Соглашение, призванное защищать
интересы сторон, вступающих в брак, вызывает в нашей стране
неоднозначное отношение, нередко – резко негативное. У многих
словосочетание «брачный контракт» вызывает ассоциацию со скандальными
19
бракоразводными процессами, освещаемыми желтой прессой, однако в
первую очередь это институт семейного права, обладающий особыми
юридическими признаками, имеющий свою форму и порядок заключения.
Это – полноценная тема для исследования, но в данной статье мне
хотелось бы осветить исторический аспект развития в России брачного
договора как правового института и факторы, сформировавшие
неоднозначное отношение граждан нашей страны к подобной форме
урегулирования имущественных отношений.
Что касается исторического аспекта развития брачного договора,
нельзя не упомянуть историю возникновения подобных соглашений и не
затронуть историю опыта европейских государств.
Так, понятие «брачный договор» невозможно без понятия
«собственность». Логично предположить, что оно зародилось после
буржуазных революций в Европе, однако такое предположение не будет
верным. Понятие брачного договора появилось в древние времена. В
Римской империи и Древней Греции супруги, вступая в брак, заключали
договор, где описывали свои имущественные отношения и право
наследования. В дальнейшем, с принятием христианства, семейные
отношения регулировались церковью, и новые традиции заменили обычай
заключать брачные соглашения между супругами. Но с развитием экономики
потребность в урегулировании имущественных вопросов возрастала:
появлялись новые формы личного имущества, и если раньше наибольшую
ценность представляла земельная собственность, то позднее важную роль
стали играть облигации и ценные бумаги. Церковный брак сменился
светским. Представители буржуазии стремились сохранить свой капитал и
стали нуждаться в защите своих имущественных интересов [16, c. 84].
Для сравнения рассмотрим возникновение брачного договора как
института семейного права в Европе на примере законодательства Англии.
На протяжении долгого времени имущественные отношения супругов
регулировало «общее право» (commonlow), согласно которому вся
20
собственность жены, в том числе полученная до вступления в брак,
полностью принадлежала мужу[50, c. 184].
Предпосылки для внесения изменений в имущественное
законодательство появились в XVII в., среди них – стремление родственников
жены не потерять права на владение фамильной собственностью. Кроме
того, раздельное имущество супругов позволяло сохранить часть имущества
в случае банкротства мужа. Это послужило поводом задуматься о
заключении брачных соглашений, провозглашающих принцип раздельности
имущества. Такие договоры ограничивали действие «общего права» и
позволяли женщине сохранить часть своей собственности, но, как правило,
были доступны только имущей знати. Действительность брачных
соглашений признавалась специально созданными «судами справедливости».
В конце XIX в., в 1882 г., режим раздельности был установлен
окончательно: английский Парламент утвердил Закон о собственности
замужних женщин, согласно которому жена имела право распоряжаться
своей собственностью, право завещать ее, совершать имущественные
сделки. Следует отметить, что на подобные изменения повлияло также
движение за эмансипацию женщин, получившее распространение в XIX в.
В 60-е годы XIX в. движение за изменение правого статуса женщин
возникло и в России. Одним из его итогов стало улучшение наследственных
прав женщин, о которых будет упомянуто ниже [22, c. 103].
Говоря о российском опыте регулирования имущественных
отношений между супругами, в первую очередь отметим исторически
сложившиеся различия между Россией и странами Западной Европы. С
точки зрения экономического развития Россия всегда имела свой,
независимый от трансформаций европейского общества темп развития.
Индустриализация изменила вектор движения европейских государств, в то
время как Россия оставалась аграрным государством, с опирающимся на
вековые традиции укладом, где семейные отношения строились согласно
консервативно-патриархальным нормам, а женщина находилась в
21
подчиненном положении. Однако право на владение имуществом у русских
дворянок все же было. Информацию об этом можно найти в книге
американского историка Мишель ЛамаршМаррезе «Бабье царство: Дворянки
и владение имуществом в России (1700–1861)». В 1753 г. замужние
дворянки получили право распоряжаться своей собственностью, и, хотя
имущественного равноправия установлено не было, законодательство
гарантировало женщинам право на долю от семейных владений, право на
владение крестьянами, на собственное имущество.
Послепетровское право, а именно Соборное уложение и указы времен
Анны Иоанновны, расширило права дворянок на владение земельной
собственностью.
Согласно наследственному праву жена могла унаследовать седьмую
часть недвижимого и четвертую часть движимого имущества. В отношении
владения собственностью режим раздельности существовал и без
заключения имущественных соглашений. Согласно 109 статье Свода
законов Российском империи, вступление в брак не означало общности
имущества, так же как и приобретенное в браке имущество становилось
отдельной собственностью каждого супруга. В качестве источника
упомянем монографию по семейному праву А.И. Загорского:
«Имущественные отношения между супругами по действующему
законодательству построены на началах раздельности: заключение брака не
влечет за собой установления общности супружеских имуществ. Напротив,
принадлежавшее супругу при вступлении в брак имущество и все
впоследствии приобретенное составляет отдельную собственность
каждого»[49, c. 89].
Кроме того, в дореволюционной России строго соблюдались
религиозные традиции, и все браки заключала церковь, не допуская
возможности расторжения такого союза: разводы были запрещены. Таким
образом, необходимости в заключении брачных соглашений не было, и ни в
одном из 15 томов «Свода законов Российской империи» такой документ