52
способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них
семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому
из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор
любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (п.
2).
В соответствии со ст. 44 Семейного кодекса РФ брачный договор может
быть признан судом недействительным полностью или частично по
основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации
для недействительности сделок (п. 1). Суд может также признать брачный
договор недействительным полностью или частично по требованию одного из
супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне
неблагоприятное положение (п. 2).
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником
жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим
членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации
устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования
жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,
другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда
данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение
(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный
собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает
указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию
собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М.Н. и М.Р.
состояли в зарегистрированном браке с 22 июля 2011 года.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Городецкого
судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между
53
супругами М-выми расторгнут. Стороны имеют двоих сыновей: М.М.,
ДД.ММ.ГГГГ, М.Г., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).
10 октября 2011 г. сторонами заключен брачный договор,
удостоверенный нотариусом Городецкого района Нижегородской области
Д.Н.П. (л.д. 16-17).
Брачным договором супруги по взаимному соглашению определили
правовой режим приобретаемой в будущем на имя М.Н. квартиры,
находящейся по адресу: <адрес>, на средства ипотечного кредита,
предоставляемого ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».
Согласно брачному договору, приобретаемая в будущем на имя М.Н.
квартира по вышеуказанному адресу и доля в праве общей собственности на
общее имущество в МКД, будет являться как в период брака, так и в случае
расторжения брака исключительно собственностью М.Н., а обязанность по
возврату кредита - ее личной обязанностью. Данное имущество, которое будет
приобретено на имя М.Н., после заключения настоящего договора будет
являться ее единоличной собственностью и не может стать совместной
собственностью супругов, даже если в период брака за счет общего имущества
супругов или имущества либо труда одного из супругов будут произведены
вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
Приобретение, владение, пользование и распоряжение указанным имуществом
будет осуществляться М.Н. по своему усмотрению. М.Р. не несет
ответственности за возврат вышеуказанного кредита и за иные обязательства,
связанные с вышеуказанной квартирой. М.Р. не вправе претендовать на данное
имущество, как в период брака, так и после его расторжения по любому из
оснований, предусмотренных законодательством РФ (п. 5).
В отношении любого другого имущества (движимого и недвижимого),
кроме указанной выше квартиры, сохраняют его законный правовой режим
общей совместной собственности (п. 6).
11 октября 2011 года на основании договора купли-продажи М.Н.
приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 100 000
54
рублей, право собственности на указанный объект недвижимости
зарегистрировано на имя М.Н. в установленном порядке (л.д. 49-50,8).
Согласно данному договору, квартира приобретена за счет собственных
и кредитных денежных средств. Сумма 880 000 руб. для приобретения
указанной квартиры предоставлена М.О. по кредитному договору №,
заключенному с ЗАО «Банк ЖилФинанс».
Согласно уведомлению УПФР по Городецкому району Нижегородской
области от 23.11.2015 г. N 435, по результатам рассмотрения заявления М.Н. от
22.10.2015 г. N вынесено решение о направлении средств материнского
(семейного) капитала в сумме 252 000 рублей на погашение основного долга и
уплату процентов по кредиту на приобретение жилья (л.д. 59).
Согласно справке ПАО АКБ «Металлинвестбанк», задолженность по
указанному выше кредитному договору погашена в полном объеме
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).
В настоящее время бывшие супруги М-вы совместно не проживают, в
спорной квартире проживает М.Р., М.Н. с детьми проживают в жилом
помещении по договору найма (л.д. 55).
Разрешая спор по существу заявленных сторонами требований и
удовлетворяя исковые требования М.О., суд первой инстанции исходил из того,
что брачным договором, заключенным М.О. и М.Р., установлен режим личной
собственности М.О. в отношении спорной квартиры, условия брачного
договора не ставят М.Р. в крайне неблагоприятное положение, М.О. как
собственник жилого помещения не желает сохранения за бывшим членом
семьи М.Р. права пользования спорной квартирой и вправе требовать его
выселения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а
доводы апелляционной жалобы о заключении брачного договора на крайне
невыгодных для заявителя условиях, ставящих его в крайне неблагоприятное
положение, поскольку он лишается жилого помещения, в приобретении
55
которого он принимал участие, на содержание которого нес и несет расходы,
судебная коллегия отклоняет.
Крайне невыгодное положение как основание для признания брачного
договора недействительным является оценочной категорией и определяется
судом, исходя из всей совокупности конкретных обстоятельств.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в
соответствии с правилами процессуального закона, и установив фактические
обстоятельства дела, аргументированно указал, что оспариваемый договор не
повлек наступление для М.Р. названных последствий, поскольку договором
определен режим личной собственности М.О. только в отношении одного
объекта недвижимости, приобретаемого в период брака, при этом
исключающий для М.Р. обязанность по выплате кредита, предоставленного для
приобретения спорного жилого помещения, и несение иных обязательств,
связанных с правами на данное жилое помещение.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на погашение кредита,
предоставленного М.Н. ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» для
приобретения спорного жилого помещения, за счет совместно нажитых
денежных средств, в том числе, вырученных от продажи М.Р. квартиры по
адресу: <адрес>, приобретенной им по договору купли-продажи от 14.09.2012 г.
у Т.Е.А., выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о
заключении договора на условиях, ставящих заявителя в крайне невыгодное
положение, поскольку условия брачного договора не предусматривали
обязанность М.Р. по погашению кредита, предоставленного М.О. на
приобретение спорной квартиры, о чем М.Р. как стороне данного договора
было достоверно известно. Добровольное исполнение личных обязательств
другого супруга правовых последствий, связанных с недействительностью
брачного договора, не влечет, поэтому во внимание принято быть не может.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на оформление квартиры в
долевую собственность родителей и детей в соответствии с Федеральным
законом № 256-ФЗ, выдаче М.Н. соответствующего обязательства после
56
заключения брачного договора, также не могут повлечь отмену состоявшегося
решения суда.
Согласно обязательству от 21 октября 2015 года, М.Н. в связи с
намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств)
материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на
материнский (семейный) капитал на погашение основного долга и уплату
процентов по кредитному договору № от 11 октября 2011 года, заключенному с
ЗАО «Банк Жилищного финансирования» приняла на себя обязательство в
течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить в
общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том
числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с
определением размера долей по соглашению сторон.
Право указанных лиц на оформление жилого помещения,
приобретенного с использованием средств материнского капитала,
предусмотрено ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ
"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Основываясь на правильном толковании и применении Федерального
закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный закон,
предоставляя возможность направления средств материнского (семейного)
капитала на улучшение жилищных условий, дополняет регулирование
отношений, связанных с имущественными правами супругов и детей,
предусмотренное Семейным кодексом Российской Федерации, и не отменяет
действие положений о брачном договоре.
Поскольку супруги М-вы в брачном договоре определили права и
обязанности сторон в отношении спорного жилого помещения, в том числе на
будущее, и не заключили иное соглашение, определяющее размер доли М.Р. в
праве собственности на данное помещение в связи с использованием
материнского (семейного) капитала, суд при разрешении спора обоснованно
руководствовался условиями брачного договора, которым были определены
57
имущественные права сторон в отношении спорного объекта, в том числе на
будущее, что согласуется с требованиями ст. 42 Семейного кодекса Российской
Федерации и не может служить основанием для признания брачного договора
недействительным.
Учитывая, что предметом настоящего спора являлись права и
обязанности бывших супругов, и в соответствии со ст. 60 Семейного кодекса
Российской Федерации, ребенок не имеет право собственности на имущество
родителей, необходимость привлечения к участию в деле несовершеннолетних
детей сторон отсутствовала, состав лиц, участвующих в деле судом первой
инстанции был определен верно.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были
бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении
спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и
законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной
инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения
или отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным
основанием для отмены решения суда, не установлено.
Итак, необходимо отметить различие между расторжением брачного
договора и признанием его недействительным. В случае расторжения брачного
договора его действие прекращается на будущее, а в случае признания договора
недействительным с момента заключения. Брачный договор, по
законодательству Российской Федерации не может регулировать личные
неимущественные отношения супругов, ограничивать правоспособность и
дееспособность супругов, право обращения в суд за защитой. Это объясняется
тем, что обязанности, носящие личный характер, не могут быть осуществлен
принудительно.
Подводя итог, следует отметить, что изменение брачного договора
возможно как по обоюдному согласию супругов, которое необходимо
58
оформить нотариально, так и по решению суда на основании требования
одного из супругов.
В первом случае условия считаются измененными с момента
заключения соглашения (если иное не прописано договором, либо
соглашением), во втором случае после вступления решения суда в законную
силу.
2.4 Брачный договор в регулировании имущественных отношений
супругов с иностранным элементом
В последние десятилетия стремительно увеличивается количество
браков, зарегистрированных между иностранными и российскими гражданами,
как за рубежом, так и на территории Российской Федерации. В Советском
Союзе на протяжении достаточно продолжительного периода времени
фактически не применялись и нормы зарубежного семейного права, что,
безусловно, не позволяло иностранным гражданам в полной мере
реализовывать права и в результате отрицательно повлияло на динамику браков
с их участием. Изменения в политическом и экономическом укладе жизни
страны актуализировали проблему правового регулирования браков с
иностранным элементом. На сегодняшний день Конституцией Российской
Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»
предоставлена свобода выезда гражданам за пределы Российской Федерации,
что оказывает влияние на расширение международных контактов и на рост
количества браков с иностранным элементом. Отношения в сфере семейного
права с иностранным элементом могут быть связаны сразу с несколькими
государствами и, таким образом, с несколькими правовыми системами, часто
подходящими к решению вопросов брака и семьи по-разному.
Итак, заключение брачного договора является пока несколько
необычным именно для российских реалий: многие пары воспринимают
появление подобного документа как нанесение оскорбления («Супруг уже
думает о том, как делить имущество при разводе!»). Нельзя забывать и о такой
59
проблеме, как имеющиеся расхождения в судебной практике. Например, одно и
то же условие в брачном договоре в одном случае может быть расценено судом
как основание недействительности договора по п. 2 ст. 42 Семейного кодекса
РФ («условия договора ставят супруга в крайне неблагоприятное положение»),
а в другом случае – суд не посчитает необходимым признавать договор
недействительным[44]. Как следствие, разнообразие судебной практики играет
злую шутку с этим институтом семейного права: его нельзя признать
достаточно стабильным и устойчивым. В то же время стоит отметить, что
заключение брачного договора является распространенным явлением во многих
зарубежных странах. Вместе с тем законодательство ряда государств прямо
запрещает заключение брачных договоров: например Аргентина, Боливия,
Куба. На этом фоне иностранные граждане, вступая в брак с российскими
гражданами, стремятся заключить подобный договор, а иностранный элемент
привносит дополнительные особенности в его регламентацию и
взаимоотношения сторон.
В первую очередь необходимо обратить внимание на право, применимое
к таким отношениям.
Статья 161 Семейного кодекса РФ закрепляет следующую норму: при
заключении брачного договора супруги, которые не имеют общего гражданства
или совместного места жительства, могут выбрать право, применимое к их
брачному договору, в противном случае будет применяться законодательство
того государства, на территории которого они имеют совместное место
жительства или на территории которого оно было в последний раз. Таким
образом, супруги, подпадающие под критерии данной статьи, вправе выбрать
самостоятельно применимые нормы права.
Схожая норма закреплена в ст. 51 Закона Польши от 4 февраля 2011 г. о
международном частном праве, однако есть серьезное отличие: применимое
право определяется не по стране последнего совместного места жительства
супругов, а им является то право, которое регулировало личные и
имущественные отношения между супругами с момента заключения договора.
60
Выбрать же супруги могут «либо национальный закон одного из супругов, либо
право государства, в котором один из них имеет место проживания или место
обычного пребывания».
В случае же, если супруги не выбрали право, то тогда действует правило
о месте последнего совместного пребывания (ст. 52). В связи с этим интересна
формулировка положений о брачном договоре в Федеральном законе Австрии
1978 г. «О международном частном праве». В параграфе 19 закреплена
следующая норма: «Регулирование брачного имущества определяется согласно
тому праву, которое стороны указали прямо выраженным образом, а в
отсутствие такого выбора права – согласно праву, являющемуся на момент
заключения брака определяющим в отношении личных правовых последствий
брака».
В данном случае стороны ничем не ограничиваются при выборе
применимого права в отношении установления режима имущества супругов. В
научной литературе отмечают, что коллизионные нормы, имеющиеся в СК РФ,
позволяют в определенных законом случаях выбрать применимое к их
брачному договору право, и эта свобода не ограничивается законодательством
каких-либо стран.
Во-вторых, являются различными правила о заключении брачного
договора. В ст. 41 СК РФ закреплено, что брачный договор может быть
заключен как до заключения брака, так и в период брака. Есть требования к
договору: строго письменная форма и нотариальное удостоверение. Однако
опять-таки, данные требования закреплены в законодательствах не всех
государств.
В России нет ограничений по времени заключения брачного договора, в
то время как в ряде стран такие ограничения есть: только до или только в
определенный период после регистрации брака. Например, согласно ст. 1395
Гражданского кодекса Франции брачные соглашения должны быть составлены
до регистрации брака и могут вступить в силу лишь со дня этой регистрации.
61
Впоследствии законный режим может быть изменен только через два года
согласно ст. 1397.
Также могут быть предусмотрены особые правила признания договора
заключенным (например, в Греции предусмотрен механизм судебного
контроля, в то время как в странах commonlaw такой процедуры вовсе нет).
При выборе российского права зачастую у супругов возникает вопрос об
условиях, которые можно прописать в договоре.
В СК РФ есть запрет на такие условия, которые ставят одного из
супругов в крайне неблагоприятное положение (п. 3 ст. 42 СК РФ). Нарушает
ли данную норму условие, что в случае неверности одной из сторон все
совместно нажитое имущество переходит к другой стороне? «Да, подобное
условие противоречит российскому законодательству»: такое решение принял
Верховный Суд РФ в Определении 20.12.2016 № 5-КГ16-174.
Требование было удовлетворено, так как условия брачного договора
поставили истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку после
расторжения брака он лишается всего совместно нажитого имущества. Однако
стоит подчеркнуть, что подобные условия не являются редкостью в
зарубежных странах: в странах commonlaw (США, Великобритания) суд заявил
бы о действительности подобного условия. Для сравнения обратимся к
Гражданскому кодексу Испании.
Согласно ст. 1325 данного закона брачный договор может регулировать
как имущественные отношения, так и личные неимущественные («Брачный
договор может пересмотреть, изменить или заменить имущественное или
другое положение супружеской пары» [46, c. 5].
Сейчас достаточно много говорят о необходимости унификации и
гармонизации правил о брачном договоре для предотвращения подобного рода
коллизий.
Примером подобного рода является Конвенция о праве, применимом к
режимам собственности супругов, заключенная в Гааге 14.03.1978. В ней