65
наблюдается. Следовательно, результат этого теста для рассматриваемого процесса
отрицательный. Применим «тест 9», который предполагает, что девять
последовательных точек проходят с одной стороны от центральной линии. Ни в одной
из карт такой последовательности не наблюдается. Следовательно, результат этого
теста для рассматриваемого процесса отрицательный. Применим «тест 1», который
предполагает, что хотя бы одна точка выходит за пределы верхней границы. На
рисунке 12 видно, что точка, соответствующая IV кварталу 2016 г. находится на
верхней границе допустимой области – этого достаточно, чтобы считать эту точку
особой. На рисунке 11 таких точек не наблюдается, но поскольку анализ средних
значений, предполагает использование промежуточной границы, то можно сделать
вывод, что в IV квартале 2017 года наблюдается точка, находящаяся на
промежуточной границе, что тоже свидетельствует о нарушении стабильности
бизнес-процесса, хотя и не критичном.
Следующим шагом анализа контрольных карт Шухарда является нанесение на
построенные карты специальных зон, объемом равным среднеквадратическому
отклонению. Этот анализ проводится только по карте средних значений (рис.13).
Рисунок 13– Выделение специальных зон на контрольной карте
средних значений
Применим «тест 3», который предполагает, что две из трех последовательных
контрольных точек находятся с одной стороны средней линии в зоне А или выше, как
видно из рис.13, этот тест дает отрицательный результат.
0
2
4
6
8
10
12
14
хi Средняя линия зона А зона В зона С
66
Применим «тест 5», который предполагает, что четыре из пяти
последовательных контрольных точек находятся с одной стороны средней линии в
зоне В или дальше, как видно из рис.12, этот тест дает отрицательный результат.
Применим «тест 8», который предполагает, что восемь последовательных точек
находятся вне зоны C с обеих сторон от центральной линии. Как видно из рисунка13,
этот тест дает отрицательный результат, поскольку нас интересует только верхняя
часть зон А,В и С.
Применим последний «тест 15», который предполагает, что пятнадцать
последовательных точек находятся в зоне C с обеих сторон от центральной линии.
Как видно из рисунка 13, этот тест дает отрицательный результат.
Обобщая результаты проведенного анализа, можно сделать вывод, что бизнес-
процесс «Управление дебиторской задолженностью» на предприятии в целом
стабилен, а, следовательно, возможности его улучшения лежать в направлении
изменения самого процесса, а не внешних условий его функционирования. Однако,
существую две особые контрольные точки, в которых процесс выходил из под
контроля. Эти точки соответствуют IV кварталу 2015 г. и IV кварталу 2017 г.
Поскольку анализ выявил эти проблемные точки необходимо проанализировать
причины их появления. Для этого применим методику АВС анализа. Для применения
этой методики построим таблицу 14.
Таблица 14
Исходные данные для построения диаграммы Парето
Должник
Сумма,
руб.
Доля,
%
Нарастаю
щий
процент
Порог
эффект
ивности
АВС по
сумме
просроч
ки
ООО
«Фольскваген
Групп Рус»
353279,62
26,82
26,82
80
А
ООО «Комфорт»
310118,83
23,55
50,37
80
А
ООО «Сайн
Пром»
150160
11,40
61,77
80
А
ООО «Фортуна»
143147,37
10,87
72,64
80
А
ЗАО
«Перспектива»
100191
7,61
80,25
80
В
67
ООО
«Поволжское
охранное
предприятие»
98071
7,45
87,70
80
В
ООО «Сэйф
Кар»
81641,60
6,20
93,90
80
С
ОАО «Вольск
Цемент»
80379,80
6,10
100,00
80
С
итого
1316989,22
100,00
Используя данные таблицы 14, построим диаграмму Парето (рисунок 14).
Рисунок 14 – Диаграмма Парето для проведения АВС анализа
просроченной дебиторской задолженности
Как видно из рисунка 14, в группу А попали дебиторы ООО «Фольскваген
Групп Рус», ООО «Комфорт», ООО «Сайн Пром» и ООО «Фортуна» т.е. эти четыре
дебитора создают 80% просроченной дебиторской задолженности. В группу В попали
ЗАО «Перспектива» и ООО «Поволжское охранное предприятие» – создают 25%
дебиторской просроченной дебиторской задолженности и остальные дебиторы
попали в группу С.
Рассмотрим распределение доли дебиторов, имеющих просроченную
дебиторскую задолженность, за 2016 и 2017 годы (табл. 15).
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
140.00
0.00
50 000.00
100 000.00
150 000.00
200 000.00
250 000.00
300 000.00
350 000.00
400 000.00
Сумма, руб.
Доля просроченной ДЗ в
общей ее сумме,%
Нарастающий процент
Порог эффективности
68
Таблица 15
Анализ структуры просроченной дебиторской задолженности за 2016 и
2017 г.
Должник
Сумма, руб.
Доля
просроченной ДЗ
в общей ее сумме,
%
2016
2017
2016
2017
ООО «Фольскваген Групп Рус»
227481,98
106210,86
23,56
22,70
ООО «Фортуна»
187315,38
78137,51
19,40
16,70
ООО «Комфорт»
112003,01
67843,94
11,60
14,50
ЗАО «Перспектива»
91726,60
55210,93
9,50
11,80
ООО «Сайн Пром»
84002,26
47724,71
8,70
10,20
ОАО «Зеленодольский завод
им А.М. Горького»
71450,20
39302,70
7,40
8,40
ООО «Еврознак АГ», г. Санкт-
Петербург
66622,48
21055,02
6,90
4,50
ООО «Комплексные решения»
46346,07
20025,66
4,80
4,28
ОАО «Вольск Цемент»
21628,17
15440,35
2,24
3,30
ООО «Поволжское охранное
предприятие»
20276,41
7018,34
2,10
1,50
ООО «Сэйф Кар»
14483,15
5146,78
1,50
1,10
ООО «Эквинет ОЕМ»
11586,52
4211,00
1,20
0,90
ООО «Автомотив»
10620,98
561,47
1,10
0,12
Итого
965543,21
467889,27
100,00
100,00
Исходя из данных таблицы15, мы можем сделать вывод, что на конец 2016 и
2017 г. наибольшая доля просроченной дебиторской задолженности принадлежала
дебиторам, попавшим в группу А, в результате проведенного нами АВС анализа.
Следовательно, для улучшения исследуемого бизнес-процесса необходимо провести
ряд мероприятий по регулированию торговых отношений с этой группой дебиторов.
По результатам анализа контрольных карт Шухарта нами были сделаны
следующие выводы. Бизнес-процесс «Управление дебиторской задолженностью» в
целом стабилен и направления его совершенствования лежат в изменения
составляющих самого процесса, т.е. регулировать необходимо внутренние факторы,
69
такие как кредитную политику предприятия, регламент управления дебиторской
задолженностью и т.д.
Однако, в определенные моменты исследуемого периода процесс выходит из-
под контроля, следовательно необходимо найти внешние причины неуправляемости
процесса. Эти причины были найдены с помощью применения АВС анализа, который
выявил необходимость изменения отношений с дебиторами ООО «Фольскваген
Групп Рус» и ООО «Комфорт». Их финансовое состояние и ответственность являются
внешними факторами, влияющими на исследуемый бизнес-процесс.
Таким образом, для улучшения качества управления дебиторской
задолженностью необходимо сократить срок отсрочки по уплате дебиторской
задолженности, реструктуризировать сомнительную дебиторскую задолженность,
ввести мониторинг неблагонадежных покупателей и сокращать работу с ними.
3.2. Оценка эффективности предложенных управленческих решений по
совершенствованию финансового состояния ООО «Ростелеком-Розничные
системы»
Для оценки эффективности предлагаемых мероприятий рассчитаем затраты на
их проведение и оценим ожидаемый эффект.
Приведем затраты на реализацию мероприятия (таблица 16).
Таблица 16
Затраты на реализацию мероприятий
Наименование
мероприятия
Затраты на
внедрение,
тыс. руб.
Источник
возникновения
1. Ускорение оборачиваемости
дебиторской задолженности
450000
Стоимость подарочных
сертификатов, потери за
счет льготных цен
2. Увеличение чистой прибыли
600000
Стоимость рекламы и
потери за счет скидок
3. повышение качества
управления дебиторской
задолженностью
751801,5
Плата за факторинг
Итого
1801801,5
70
Теперь при помощи экспертного метода «Мозговой штурм» оценим процент
прироста выручки за счет мероприятия. Экспертами выступают сотрудники
финансового отдела компании. Конечный результат оценки представлен в таблице 17.
Таблица 17
Экспертная оценка отдачи от мероприятия «Ускорение
оборачиваемости дебиторской задолженности»
Эксперт
Оценка
Эксперт 1
7,5
Эксперт 2
5,5
Эксперт 3
5,5
Эксперт 4
6,5
Эксперт 5
7,5
Среднее значение
6,5
Как видно из таблицы 17, большинство экспертов оценивают прирост выручки
на 7,5-6,5%. Таким образом, среднее значение 6,5%.
Исходя из этих значений, рассчитаем экономический эффект от первого
мероприятия. Для расчета экономического эффекта от внедрения мероприятий
воспользуемся формулами В.1, В.2,В.3 из прил. В.
Рассчитаем планируемый показатель выручки от реализации после реализации
мероприятия и только под его влиянием (формула В.2):
Пв = (4981650 + (4981650 * (6,5 /100)))= 5305457,25 тыс. руб.
Затем рассчитаем экономический эффект от внедрения мероприятий (формула
В.1):
Э = (5305457,25 – 45000) – 4981650=278807,25 тыс. руб.
Рассчитаем рентабельности предлагаемых мероприятий (формула В.3):
Р = (278807,25/45000)*100=619,57 %
Рентабельность мероприятия составила 619,57%.
Увеличение чистой прибыли. Теперь при помощи экспертного метода
«Мозговой штурм» оценим процент прироста прибыли за счет мероприятия.
Экспертами выступают сотрудники финансового отдела компании. Конечный
результат оценки представлен в таблице 18.
Таблица 18
Экспертная оценка мероприятия «Снижение издержек»
Эксперт
Оценка
71
Эксперт 1
4,5
Эксперт 2
5,5
Эксперт 3
5,5
Эксперт 4
5,5
Эксперт 5
6
Среднее значение
5,4
Как видно из таблицы 18, большинство экспертов оценивают прирост выручки
на 5,5%. Таким образом, среднее значение 5,4%.
Рассчитаем планируемый показатель выручки от реализации после реализации
мероприятия и только под его влиянием (формула В.2):
Пв = (4981650 + (4981650 * (5,4 /100)))=5250659,1 тыс. руб.
Затем рассчитаем экономический эффект от внедрения мероприятий (формула
В.1):
Э = (5250659,1– 60000) – 4981650=209009,1 тыс. руб.
Рассчитаем рентабельность предлагаемых мероприятий (формула В.3):
Р = (209009,1/60000)*100=348,35 %
Рентабельность мероприятия составила 348,35%.
Повышение качества управления дебиторской задолженностью. Теперь при
помощи экспертного метода «Мозговой штурм» оценим процент прироста выручки
за счет мероприятия. Экспертами выступают сотрудники финансового отдела
компании. Конечный результат оценки представлен в таблице 19.
Таблица 19
Экспертная оценка мероприятия отдачи от «Повышение качества
управления дебиторской задолженностью»
Эксперт
Оценка
Эксперт 1
7,5
Эксперт 2
7,5
Эксперт 3
6,5
Эксперт 4
7
Эксперт 5
6,5
Среднее значение
7
Как видно из таблицы 19, большинство экспертов оценивают прирост выручки
на 7-7,5%. Таким образом, среднее значение 7%.
Рассчитаем планируемый показатель выручки от реализации после реализации
мероприятия и только под его влиянием (формула В.2):
Пв = (4981650 + (4981650 * (7 /100)))=5330365,5 тыс. руб.
72
Затем рассчитаем экономический эффект от внедрения мероприятий (формула
В.1):
Э = (5330365,5– 75710,15) – 4981650=273535,35 руб.
Рассчитаем рентабельности предлагаемых мероприятий (формула Г.3):
Р = (273535,35/75710,15)*100=363,84 %
Рентабельность мероприятия составила 363,84%.
Сведем все полученные результаты в таблицу 20 и рассчитаем суммарный
эффект.
Таблица 20
Оценка эффективности мероприятий
Мероприятие
Показатель
Значение
показателя
1. Ускорение
оборачиваемости
дебиторской задолженности
1. планируемый
показатель выручки
(Пв1)
5305457,25
2. экономический
эффект (Э1)
278807,25
3. рентабельности
предлагаемых
мероприятий (Р1)
619,57
2. Увеличение чистой
прибыли
1. планируемый
показатель выручки
(Пв2)
5250659,1
2. экономический
эффект (Э2)
209009,1
3. рентабельности
предлагаемых
мероприятий (Р2)
348,35
3. Повышение качества
управления дебиторской
задолженностью
1. планируемый
показатель выручки
(Пв3)
5330365,5
2. экономический
эффект (Э3)
273535,35
3. рентабельности
предлагаемых
мероприятий (Р3)
363,84
Суммарный экономический
эффект (Э1+Э2+Э3)
761351,7
Как видно из таблицы 20, предлагаемые нами мероприятия очень рентабельны
и способны значительно повысить эффективность рассматриваемого предприятия.
Суммарный экономический эффект от всех трех мероприятий равен 461351,7 тыс.
73
руб., следовательно, применяя разработанные нами мероприятия в комплексе,
предприятие сможет значительно усовершенствовать свою финансово-
хозяйственную деятельность.
Таким образом, можно сделать вывод, что применяя все предложенные
мероприятия в комплексе, предприятие сможет значительно улучшить свое
финансовое состояние и повысить эффективность управления активами.
Обобщая все вышеизложенное, можно сделать вывод, что ООО «Ростелеком –
Розничные системы», действуя по трем предложенным направлениям, а именно:
ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности, увеличение чистой
прибыли и повышение качества управления дебиторской и кредиторской
задолженностями в рамках предложенных мероприятий сможет повысить
эффективность своей деятельности, увеличив свою прибыль на 461351,7 тыс. руб. и
повысить свою рентабельность в среднем на 6%. Таким образом, предложенные
мероприятия эффективны и способствуют повышению эффективности организации в
целом.
74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В процессе исследования были получены следующие выводы и результаты. В
первой части работы нами были изучены теоретические и методологические основы
анализа финансовой деятельности. Были изучены цели, задачи и значение экспресс-
анализа финансовой деятельности предприятия. Определено его место в системе
управления предприятием. Кроме того, первая часть работы раскрывает
классификацию методов и приемов экспресс-анализа финансового состояния, при
этом нами была сформирована система показателей, позволяющая проводить
комплексный финансовый анализ деятельности предприятия. Сделаны следующие
обобщающие выводы.
Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна выявлять любые факты,
содержание которых может оказать влияние на оценку пользователями информации
о состоянии собственности, финансовой ситуации, прибылей и убытков.
Руководители, учредители, участники и собственники имущества предприятия
являются пользователями такой информации. Содержание отчетности о
хозяйственной деятельности предприятия, имущественном положении и степени
финансовой устойчивости представляет интерес для потенциальных инвесторов,
заинтересованных во вложении капитала.
Использование различных приемов экспресс- анализа финансового состояния,
для конкретных целей изучения состояния анализируемого хозяйствующего субъекта
составляет в совокупности методику анализа.
Для оценки финансового состояния предприятия используется сложная система
показателей, дифференцированная в зависимости от категории предприятия (крупная
компания, малое предприятие), вида его деятельности, конкурентоспособности
продукции и др.
Во второй части работы были рассмотрены и применены на материалах
предприятия ООО «Ростелеком – Розничные системы» основные методы оценки
различных компонентов финансового состояния предприятия, а именно:
имущественного состояния, ликвидности, финансовой устойчивости, деловой и