64
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ФОРМ
МЕЖДУНАРОДНЫХ РАСЧЕТОВ ПО ВНЕШНЕТОРГОВЫМ
КОНТРАКТАМ
3.1 Проблемные аспекты в реализации международных расчетов
по внешнеторговым контрактам
Рынок розничных безналичных платежей находится в стадии
качественной трансформации. К концу первого десятилетия XXI века
совпали несколько глобальных факторов, которые в совокупности оказали
существенное влияние на экономику в целом. Некоторые из этих факторов
экзогенные, то есть неспецифичны для финансового рынка и развиваются
безотносительно платежной или какой-либо иной деятельности. Другие –
эндогенные, то есть связаны с изменениями самой отрасли.
Можно выделить несколько категорий факторов, под влиянием
которых проходит качественная трансформация рынка. Первая группа
факторов связана с трансформацией спроса на финансовые услуги.
Последние несколько десятилетий наблюдается взрывной рост рынка
мобильной связи. Наличие мобильных телефонных аппаратов широкого
ценового спектра снижает порог для входа на рынок для потребителей. Мы
наблюдаем очевидную переориентацию клиентов на удаленные каналы
обслуживания.
Некоторые факторы, обусловившие начало трансформации рынка
розничных безналичных платежей, оказывают влияние и на участников
рынка. Из них можно выделить следующие.
Во-первых, финансовые организации начинают активно использовать
новые технологии не для получения абстрактных конкурентных
преимуществ в глазах потребителей, но для снижения собственных издержек.
Во-вторых, новые технологии снизили порог для входа на рынок и для
самих финансовых учреждений.
65
В-третьих, на рынке наблюдаются две противоречащие друг другу
тенденции. С одной стороны, даже пока ограниченное применение блокчейна
продемонстрировало интерес участников финансового рынка к сокращению
числа посредников. В то же время, на рынке появляются новые типы
информационных посредников, которые берут на себя некоторые изначально
несвойственные банкам функции – например, разработку интерфейсов.
Некоторые из факторов относятся к проблематике регулирования. Из
них можно выделить следующие.
Во-первых, закрепившаяся с 2008 года тенденция на ужесточение
регулирования повышает издержки не только участников рынка, но и
регуляторов. Это ставит перед регулятором насущную проблему повышения
собственной эффективности и заставляет искать новые модели надзора.
Во-вторых, регуляторы сталкиваются с проблемой замедления темпов
развития инноваций на рынке. Решение этой задачи требует установления
работающих, комплексных институтов, что значительно сложнее.
В-третьих, мы наблюдаем появление признаков вертикальной
интегрированности платежной отрасли. Регуляторы в этой связи
сталкиваются с дилеммой. С одной стороны, они готовы модернизировать
нормативную базу. Адаптация законодательства под каждую из инноваций
контрпродуктивна и приведет к противоположным результатам –
повышению юридической неопределенности. Сохранение статуса-кво или,
тем более, ужесточение правил приведет к консервации рынка и потере его
конкурентоспособности.
В этой ситуации регуляторы вынуждены прибегать к нетривиальным
решениям, одним из которых является расширение практики предоставления
индивидуальных освобождений от регулятивных требований, точечных
послаблений и так далее
22
.
22
Юров А.В., Наличные деньги и электронные средства платежа: оценка перспектив // Деньги и
кредит. № 7. 2017. – с. 39.
66
Все эти факторы взаимосвязаны и показывают, что платежная отрасль
не только меняется под влиянием новых технологий, но также и вынуждена
трансформироваться под грузом накопившихся проблем в существующих
бизнес-моделях и подходах к регулированию. Приведенные выше факторы
обусловили появление следующих системных тенденций на платежном
рынке.
1. Фрагментация рынка.
Фрагментация рынка проходит сразу по нескольким линиям. Во-
первых, это разделение на крупные и малые финансовые организации. В то
же время увеличивается число небольших компаний за пределами
регулятивного поля или на стыке регулируемого и нерегулируемого.
Регулятивное поле расширяется и становится нестабильным. Единообразное
регулирование оказывается менее эффективным.
Фрагментация рынка может приводить к непредвиденным
последствиям. В частности, к неформальному разделения рынка на
«инновационных» и «не инновационных» участников.
Фрагментация рынка не обязательно должна приводить к
фрагментации регулирования. Ключевой проблемой становится нахождение
баланса между установлением формальных требований и возможностью
использовать профессиональное суждение при принятии решений
применительно к конкретным бизнес-моделям или компаниям.
2. Переход обслуживания клиентов в удаленные каналы.
Удаленное обслуживание снижает порог для входа на рынок и для
организаций, и для потребителей. Удаленное взаимодействие при этом
актуально в двух различных ситуациях. Первая – когда клиент прошел
идентификацию лично, а впоследствии взаимодействует с финансовым
учреждением полностью удаленно. Однако, большее значение играет
удаленное взаимодействие с клиентом на всем протяжении его
обслуживания.
67
В течение длительного времени удаленная идентификация считалась
по определению высокорисковой, поэтому нежелательной. В последние годы
мы наблюдаем возрастающий интерес к удаленным методам идентификации
со стороны как участников рынка, так и регуляторов.
Второй важный элемент полностью удаленного обслуживания клиента
– это использование межбанковских систем расчетов. Клиенты полностью
виртуальных финансовых учреждений нуждаются в способах пополнить свой
счет из другого банка. Совершение этих операций в отсутствие эффективной
системы межбанковских расчетов может быть сопряжено с высокими
издержками.
3. Разделение на базовую услугу и дополнительные сервисы
В силу развития новых технологий, мы наблюдаем своеобразное
«расслоение» финансовых услуг. Наиболее показателен пример счета и
интерфейса. Счет становится базовой услугой со стандартными условиями, в
то время как основная вариативность наблюдается в предоставляемых
клиентам интерфейсах.
В этом расслоении постепенно теряется платеж как отдельная услуга.
Перевод денежных средств становится контекстуальным, и его ценность как
самостоятельного сервиса теряется. Она начинает определяться
дополнительными услугами, которые не обязательно предоставляются самой
финансовой организацией.
4. Финансовые учреждения начинают внедрять новые решения в
целях снижения собственных издержек, а не только для удержания клиентов.
В последние годы мы наблюдаем переориентацию финансовых
учреждений на новые технологии, которые позволяют им снижать
собственные издержки. Вопросы снижения издержек актуальны и для
регуляторов. Интерес к внедрению инноваций в целях оптимизации
процессов актуален для всех сторон на рынке – и для потребителей, и для
участников рынка, и для надзорных органов.
5. Повышение интероперабельности систем.
68
Мы наблюдаем постепенный рост интереса к интероперабельности как
платежных, так и в общем смысле информационных систем участников
рынка. Интероперабельность также следует рассматривать в более широком
ключе. Девертикализации отрасли толкает участников рынка к
использованию стандартизованных протоколов обмена данными, для
обеспечения совместимости разных типов счетов и интерфейсов. Именно
наличие стандартизованных протоколов позволило системам электронных
денег реализовать проекты по привязке карт к электронным кошелькам,
расширить функциональность карт, самостоятельно не являясь эмитентами.
6. Появление нового типа регулирования на финансовом рынке.
В мире появляются первые примеры применения
девертикализационного законодательства на финансовом рынке. Их цель
состоит в повышении конкуренции на рынке путем принудительного
разделения связанных между собой услуг – в частности, счета и интерфейса.
Разработка и имплементация такого регулирования приводит к более
активному использованию открытых протоколов обмена данными (API). Еще
одним следствием является переход к регламентации процедур смены
потребителем финансового учреждения.
7. Создание институциональных условий для развития инноваций.
Поддержка инноваций становится фактором конкуренции между
различными юрисдикциями. Очевидно, что те страны, которые добьются
основных успехов в разработке технологий, смогут впоследствии их
экспортировать, в то время как большинство стран окажутся в зависимости
от импорта технологий. В России такая ситуация складывалась в сегменте
карточных платежей, которые контролировались иностранными компаниями.
Изменения на рынке создают для регуляторов давление не меньшее,
нежели для участников рынка. Ключевой вопрос заключается в том, каким
образом будут распределяться роли между разными участниками платежной
69
экосистемы: традиционными финансовыми организациями, инновационными
компаниями и потребителями
23
.
Инновационные финтех-компании вряд ли заменят традиционные
банки, однако разработанные ими продукты и сервисы могут повышать
ценность традиционных банковских услуг. В связи с этим, наиболее
предсказуемо появление новых ниш на рынке, которые будут заняты
инновационными компаниями. Разнообразие финансовых сервисов в
«традиционной» нише будет снижаться, и здесь останутся базовые услуги. В
«инновационной» нише разрабатываются технологии, которые используют
традиционную банковскую инфраструктуру для предоставления клиентам
принципиально новых решений.
Наиболее существенная проблема состоит в том, что у организаций,
находящихся в «традиционной» нише, нет стимулов к тому, чтобы
сотрудничать с представителями «инновационной». Не исключено, что это
сотрудничество будет контролироваться третьей, независимой стороной. Эта
конструкция приводит к появлению на рынке нового монополиста, вес
которого будет превышать влияние любого отдельного сколько-нибудь
крупного банка.
3.2 Направления развития форм международных расчетов по
внешнеторговым контрактам
Одной из наиболее спорных в современном правовом регулировании
представляется проблема бесспорного списания денежных средств со счетов
юридических лиц. Данное обстоятельство связано с тем, что именно
бесспорное списание денег распространяется на огромный комплекс
отношений разного рода, охватывающих реализацию публичных и частных
23
Юров А.В., Наличные деньги и электронные средства платежа: оценка перспектив // Деньги и
кредит. № 7. 2017. – с. 40.
70
интересов и прав. Касательно этого вопроса можно выделить наиболее
важные проблемы:
1. На сегодняшний день в отечественном законодательстве
отсутствуют такие определения, как бесспорное и безакцептное списание, а
также не приводятся четкие разграничения данных процедур. В современной
научной доктрине, а также в судебной и предпринимательской практике
употребляются два термина – и бесспорное, и безакцептное списание.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит таких терминов, а
содержит такие понятия как: «списание денежных средств со счета без
распоряжения клиента». А это имеет отношение к любой из
рассматриваемых процедур. В свою очередь анализ действующего в России
законодательства позволяет назвать в виде критерия разграничения процедур
исключительно сам вид расчетного документа. Если говорить о бесспорном
списании – это инкассовое поручение, а если безакцептное, то,
соответственно, платежное требование.
Кроме того, возможно рассмотреть гражданско-правовой договор в
качестве основания для безакцептного списания, а если это бесспорное
списание, то положения закона.
Исходя из всего вышеизложенного, на наш взгляд, стоит внести
следующие изменения в законодательство.
1. Разграничить определения бесспорного и безакцептного списания
при помощи внесения дополнений в пункт 2 статьи 854 ГК РФ:
- «Бесспорное списание допускается только по решению суда, а
также в тех случаях, когда устанавливается законом или предусматривается
договором между банком и клиентом и осуществляется в лице
уполномоченных на то органов»;
- «Безакцептное списание допускается только по решению суда, а
также в тех случаях, когда устанавливается законом или предусматривается
договором между банком и клиентом и вытекает из договора клиента банка с
третьими лицами».
71
Переходя к следующей проблеме, сразу остановимся на том, что в
законодательстве закреплен такой принцип бюджетного законодательства,
как «иммунитет бюджетов», который представляет из себя такой правовой
режим, при котором обращение взыскания на бюджетные средства
происходит исключительно на основании судебного акта.
Так, вполне обоснованно возникает вопрос: обязаны ли банки, в
которых открыты счета бюджетным учреждениям, следовать требованиям
статьи 239 Бюджетного Кодекса об иммунитете бюджета или же они должны
исходить только из норм Гражданского кодекса РФ, касающихся расчетов по
инкассо?
На наш взгляд, расчетные правоотношения, при участии бюджетных
учреждений, необходимо рассматривать в качестве отдельной группы
расчетных отношений исключительно в бюджетной сфере, и на данные
расчеты должны распространяться только нормы Бюджетного Кодекса
Российской Федерации. А если счет бюджетного учреждения открыт в
кредитной организации, не в федеральном казначействе, то на органах
государственной власти не лежит обязанность по контролю соблюдения
статьи 239 Бюджетного Кодекса РФ и имеет место быть бесспорное списание
средств со счета на основании норм Гражданского кодекса о расчетах по
инкассо.
Было бы целесообразным ввести пункт 4 в статью 239 Бюджетного
кодекса Российской Федерации:
«Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации допускается, если счет бюджетного учреждения
был открыт в кредитной организации на основании норм Гражданского
кодекса Российской Федерации».
Опыт международного правового регулирования инкассовых
расчетов достаточно полно учтен в современном российском
законодательством. Зачастую речь идет о прямом включении положений
Унифицированных правил по инкассо в материю-национального
72
законодательства, вследствие чего, собственно, обычаи делового оборота
трансформируются в норму закона. Так, показательным примером
являются правила о проверке документов выставленных на инкассо о
сроке, и порядке представления документов к платежу и акцепту
(пункты 1 – 3 ст. 875 ГК РФ).
Очень часто закон перенимает правила международных расчетов
при помощи установления подобных норм с аналогичным содержанием,
но адаптированных к российской банковской практике.
Одновременно с этим, в отечественном законодательстве по
сравнению с международным, реализован совершенно другой подход к
проблеме ответственности банков за выполнение инкассовых поручений
клиентов (п. 3 ст. 874 ГК). Причем указанные нормы целенаправленно
относятся к императивным. Еще одним отличием является подход к
вопросу, касательно допустимости безакцептного и бесспорного
списания средств со счета. В Унифицированных правилах, которые
нацелены на исполнение потребностей международного торгового
оборота, не предусмотрена такая возможность.
Таким образом, в настоящем исследовании нами были
рассмотрены наиболее важные вопросы, касающиеся расчетов
платежными поручениями и по инкассо. Разумеется, существует ещё
немало вопросов, требующих глубокого теоретического осмысления, и
поиска оптимальных решений возникающих на практике проблем.
Научная разработанность данной темы на сегодняшний день
недостаточно велика, что является причиной для дальнейшего изучения
вопросов безналичных расчетов и поиска подходов к
совершенствованию действующего законодательства.
73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Внешнеторговый контракт – это единственный документ, с помощью
которого субъекты внешнеэкономической деятельности регулируют свои
отношения и регламентируют права и обязанности.
Порядок заключения и форма внешнеторговой сделки регулируются
законодательством. Контрагенты соглашения должны соблюдаться
требования законодательства своей страны и международных актов,
регулирующих порядок заключения внешнеторговых контрактов.
Таким образом, различия между контрактами и договорами
заключаются в следующем.
1) Собственность. Основой контракта в обязательном порядке
является переход собственности на продукцию. Предметами договоров
являются как услуги (в большей степени), так и объекты в материально-
вещественной форме (в меньшей степени).
2) Срочность. Контракт имеет характер единоразового (срочного)
или с периодической поставкой, а договор может как заключаться на
определенный срок, так и быть пролонгированным (продолженным).
3) Статус. Контракт заключается между физическими и
юридическими лицами, имеющими официальный статус, а в договоры
включается категория граждан.
4) Гарантированность. В контракте товар используется как залог. В
договорах залог отсутствует.
5) Прекращение действия. Контракт – только письменное
соглашение с точным сроком действия. Он может быть расторгнут
инициатором контракта в одностороннем порядке с выплатой компенсации
пострадавшей стороне. Договор может быть устным или письменным. Он
может быть досрочно расторгнут любой из сторон без юридических и
финансовых последствий.