66
При необходимости рассчитанное количество к заказу можно
скорректировать вручную. После чего можно сформировать документы «Заказ
поставщику».
Таким образом, можно уменьшить количество запасов на предприятии,
и закупать необходимое количество для деятельности предприятия.
44
Состав расходов на внедрение предложенных мероприятий отражен в
таблице 15.
Таблица 20
Состав расходов на совершенствование процесса управления
запасами
Наименование затрат
Сумма, тыс. руб.
Программа
45
Обслуживание программы
1
Прочие затраты
2
Итого
48
Общая сумма затрат на совершенствование процесса управления
запасами составляет 48 тыс. руб.
При выборе данной программы был сделан акцент на заявление
разработчиков программы, что данная программа поможет снизить запасы от 5
до 10%. Для данной организации был установлен процент в значении 7.
Соответственно, запасы сократятся на 3020*0,07 = 211,5 тыс. руб.
3.4 ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ПРЕДЛОЖЕННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
Каждое предприятие стремится к постоянному улучшению показателей
экономической эффективности.
Практические меры, связанные с достижением желаемых индикаторов,
могут быть реализованы в самом широком спектре.
При этом важно не только внедрить соответствующие методы
повышения экономической эффективности, но также и правильно оценить
результаты проведенных мероприятий.
Прибыль - основной источник финансовых ресурсов предприятия,
связанный с получением валового дохода.
45
44
Экономика предприятия под ред. Грузинова В.П. – М.: Банки и биржи, 2016. С–472.
67
Далее сравним эффективность показателей до и после внедрения
проекта.
Таблица 21
Основные экономические показатели деятельности предприятия
ООО «Антарес»
Показатели
2016 г.
2017
Отклонение
2017 г. к 2016 г.
тыс. руб.
Темп роста,
%
Выручка от продажи
товаров, продукции, работ,
услуг, тыс. руб.
983646
98579,
7
214,7
100,2
Себестоимость проданных
товаров, продукции, работ,
услуг, тыс. руб.
88317
88327
10
100,04
Валовая прибыль (+),
убыток (-), тыс. руб.
10047
102520
7
204,7
102,0
Коммерческие расходы
4752
4752
-
-
Управленческие расходы
1454
1454
-
-
Прибыль от продаж
3839
4044,7
204,7
105,3
Проценты к получению
56
56
-
-
Проценты к оплате
968
968
-
-
Прочие доходы
8284
8284
-
-
Прочие расходы
8183
8183
-
-
Прибыль до
налогообложения
3079
3283,7
204,7
106,7
Налог на прибыль
644
685,5
40,5
106,4
Чистая прибыль
2440
2598,2
157,2
106,5
На основе данных таблицы 16 видно, что выручка от продажи товаров,
продукции, работ, услуг в 2017 году по отношению к 2016 году увеличится на
214, тыс. руб.
Валовая прибыль увеличилась в 2017 году на 2047,7 тыс. руб. или на
11,9%.
Соответственно, чистая прибыль увеличится на 157,5 тыс. руб. или на
54,7%.
Увеличение чистой прибыли положительная тенденция, свидетельствует
о росте деловой активности организации.
Приведем пример некоторых показателей, которые были улучшены
благодаря разработанным мероприятиям.
45
Экономический анализ / Под ред. Л.Т. Гиляровской. – М.: Юнити-Дана, 2014. С– 73.
68
Таблица 22
Коэффициенты ликвидности и платежеспособности
Наименование
коэффициента
Норма
тивное
значен
ие
Период
анализа
Изменения
2016 г.
2017 г.
В
абсолютны
х
величинах
Темпы
роста
Коэффициент текущей
ликвидности (К
т.л.
)
≥ 2
0,99
1,1
0,11
111,1
Коэффициент быстрой
ликвидности (К
б.л.
)
≥ 1
0,8
0,9
0,1
112,5
Коэффициент
абсолютной
ликвидности (К
а.л.
)
0,2 –
0,7
0,01
0,05
0,04
В 5 раз
Коэффициент быстрой ликвидности в конце 2017 г. ниже нормы – на
начало периода его значение составило 0,8, а на конец периода увеличилось до
0,9. Несмотря на то, что значение все еще не соответствует нормативу,
Коэффициент абсолютной ликвидности в динамике после внедрения
мероприятий увеличивается. Увеличение произошло из-за снижения
краткосрочных обязательств.
Таблица 23
Коэффициенты финансовой устойчивости
Наименование
коэффициента
Норма
тивное
значен
ие
Период
анализа
Изменения
2016
2017
В
абсолютны
х
величинах
Темпы
роста
Коэффициент
автономии (финансовой
независимости) (К
а
)
≥ 0,5
0,2
0,3
0,1
150
Маневренность СОС (К
м
)
>0,5
-0,03
0,02
0,05
-
Коэффициент
обеспеченности
текущей деятельности
собственными
оборотными средствами
(К
сос
)
≥ 0,1
-0,007
0,01
0,08
-
Коэффициент
самофинансирования
(К
сф
)
≥ 1
0,2
0,3
0,1
150
69
Коэффициент финансовой независимости не соответствует нормативу,
однако наблюдается его положительная тенденция после внедрения
мероприятий.
Коэффициент маневренности по прежнему не соответствует
нормативному значению, однако он стал положительным.
Коэффициент самофинансирования на протяжении 2015-2016 гг. не
соответствует нормативу, это говорит о том, что предприятие не может
покрывать собственным капиталом заемные средства, однако наблюдается
разрыв между этими показателями.
В 2016 г. Ксос ниже 0, однако после внедрения мероприятий он
становится положительным.
70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Отечественная наука и практика создали методологическую основу,
позволяющую объективно оценивать финансовое состояние предприятия и
определять пути его улучшения.
Деятельность любой организации, и в первую очередь коммерческой,
выражается в ее финансовом состоянии, одной из важнейших характеристик
которого является финансовая устойчивость. Под ней понимается стабильность
деятельности, обусловленная эффективным функционированием, позволяющим
развиваться в долгосрочной перспективе в условиях преодоления внешних и
внутренних ограничений при сохранении платежеспособности, рентабельности
и удовлетворительности структуры баланса.
Жилищно-коммунальное хозяйство является важнейшей составляющей
социально-экономической структуры общества и представляет собой
совокупность жилищного, коммунального секторов городского хозяйства и
инвестиционно - строительного комплекса, связанного с основными формами
процесса воспроизводства.
Объектом нашего исследования является ООО «Антарес» и его
финансовое состояние, это управляющая компания, оказывающая услуги в
сфере жкх и управляющая 94 домами г. Перми.
За период исследования 2014-2016 гг. предприятие работало с
прибылью, но тенденция отклонения основных показателей складывается
негативна, затраты растут, прибыль уменьшается при росте выручки.
Анализ доли дебиторской задолженности в объеме текущих активов
предприятия подтверждает недостаточно хорошую мобильность структуры
имущества предприятия, хотя на протяжении всего анализируемого периода
она увеличилась. В 2016 году она составила 81,9% , это на 7,8 % больше, чем в
2014 году. Соответственно, дебиторскую задолженность необходимо
реструктурировать.
Несмотря на то, что в 2016 году кредиторская задолженность составила
23697 тыс. руб., что меньше на 313 тыс. руб. чем в 2015 году и на 178 тыс. руб.
71
больше чем в 2014 году, кредиторская задолженность по-прежнему высокая.
Кредиторскую задолженность также необходимо реструктурировать.
Запасы предприятия в 2015 г. выросли на тыс. руб. или на 186%, а в 2016
г. по сравнению с 2014 г. немного сократились, но всего на 188 тыс. руб. или на
5,9%. Такой рост запасов происходит из-за неавтоматизированного управления.
Поэтому необходимо его автоматизировать.
В третьей главе были предложены следующие мероприятия для
повышения финансовой устойчивости предприятия:
-. Мероприятия по сокращению кредиторской задолженности
-. Оптимизация платежного календаря.
- Предоставление ценовой скидки.
- По отношению к кредиторской задолженности были рассмотрены и
проанализированы 3 способа реструктуризации обязательств предприятия,
такие как рассрочка, отсрочка платежей и взаимозачет взаимных платежных
требований путем перевода долга.
В целях оптимизации дебиторской задолженности ООО «Антарес»
было предложено и экономически обоснованно такое мероприятие, как
факторинг.
В целях совершенствования запасов и формирования четких заказов
было предложено и экономически обосновано внедрение автоматизированной
программы управления запасами.
Улучшение показателей платежеспособности ООО «Антарес» по
результатам реализации предложенных мероприятий свидетельствует об
экономической эффективности данных мероприятий.
72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 15.12.2016) "Об
обществах с ограниченной ответственностью"
2. Анализ финансовой отчетности: Учебник /под. ред. М.А.
Вахрушиной, Н.С. Пласковой. – М.: Вузовский учебник, 2014. – 352с.
3. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.:
Финансы и статистика, 2016. – 754 стр.
4. Балабанов И.Г. Анализ и планирование финансов хозяйствующего
субъекта. - М.: Финасирование и статистика, 2014. – 357 стр.
5. Бальжинов А.В., Михеева Е.В. Анализ и диагностика финансово-
хозяйственной деятельности предприятия. – Р-н-Д: МАрТ, 2015. – 275с.
6. Банк В.Р., Банк С.В., Тараскина А.В. Финансовый анализ: Учебное
пособие. – М.: Велби, 2014. – 433с.
7. Бланк И.А. Финансовый менеджмент : учебный курс- К.: Ника-
Центр Эльга , 2016. – 528 стр.
8. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной
деятельности предприятия. - М.: Инфра-М, 2016. - 224 с.
9. Бочаров В.В. Финансовый анализ. – СПб.: Питер, 2015. – 240 с.
10. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью
предприятия:. – М.: Изд. "Финпресс", 2016. – 208 стр.
11. Донцова Л.В., Никифорова Н.А., Анализ бухгалтерской
отчетности.-М.: Дело и сервис, 2011.-336 стр.
12. Ефимова О. В. Финансовый анализ – М.: Бухгалтерский учет, 2014.
– 320 стр.
13. Кейлер В.А. Экономика предприятия: Курс лекций. – М.: ИНФРА-
М; Новосибирск, 2016. – 406 стр.
14. Кивачук В.С. Оздоровление предприятия: экономический анализ. -
М.: ЮНИТИ, 2014. – 384с.
15. Киреева Н.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной
деятельности. – М.: Социальные отношения, 2015. – 512 с.