64
Продолжение таблицы 13
Наименование
этапа
Ориентирово
чные сроки
Результат
Стоимость
,
первый
год
внедрения
Стоимость
второго и
последующих
лет
без учёта
наращения
года обучение
новых
работников: 5
занятий
Перенос
начальных
остатков
(Производится
совместно со
специалистами
заказчика,
которые
осуществляют
выверку данных)
2 месяца после
настройки
системы
Готовность
системы к первому
формированию
отчётности
250
0
Опытнопромышле
нная
эксплуатация
системы.
Передача
системы в про-
мышленную экс-
плуатацию. 2
специалиста по
1500
руб. чел./час при
2часовом
рабочем
дне, в среднем 40
рабочих дней при
выполнении
периода
=5*1500*2*40
Выполня-
ется после
завершения
этапа 4. 2-5
месяцев.
В первом отчётном
периоде после
начала внедрения:
сформированная
бухгалтерская и
налоговая
отчётность.
600
0
До завершения
сдачи
отчётности за
первый или
второй
отчётные
периоды (в
зависимости от
сложности
учёта).
По завершению
внедрения:
Действующая
система,
отвечающая
требованиям
заказчика в
полном объёме.
600
0
65
Продолжение таблицы 13
Наименование
этапа
Ориентирово
чные сроки
Результат
Стоимость
,
первый
год
внедрения
Стоимость
второго и
последующих
лет
без учёта
наращения
2-5 месяцев.
Сопровождение
системы (в
рамках
отдельного
договора)
Консультации
(пакет
телефонных
звонков - 24
часа,
электронных
писем - 100
входящих
сообщений,
выездов - 12
выездов, в т.ч.
для обновления
ПО)
=24*1500+100*5
00
+12*2500
1 год, с
возможностью
продления
Решение текущих
вопросов учёта
0
116
Обновления ПО
согласно
законодательству
Поддержка ПО в
соответствии с
текущем
законодательством
0
0
Модификации
системы на
основе заявок
2500 рублей
чел./час при
обращении 1 раз
в месяц
=2500*2*12
Развитие системы
в соответствии с
изменением
требования
Заказчика.
0
60
6-12 месяцев
3 450
226
В смете указаны расходы в первый год и год, следующий за годом
внедрения, учитывая, что договор на сопровождение будет подписан сразу
66
после подписания акта приёма работ по внедрению программного обеспечения
и стоимость услуг может быть в достаточной степени определена.
Как видно из представленной сметы, наибольшая часть расходов по
внедрению параллельного учёта приходится на первый год и составляет 3 450
тыс. руб. Расходы второго года составляют 226 тыс. руб., сюда включены,
главным образом, оплата за абонентское обслуживание и обучение персонала.
Предполагается, что договор на абонентское обслуживание будет заключён в
конце 2018 года, а расходы по договору будут понесены только в 2015 году.
Смета расходов на внедрение метода трансформации для составления
МСФО-отчётности, принятая руководством ОАО «Хлебпром», представлена в
табл. 14. В ней указаны расходы в период внедрения и в период, следующий за
годом внедрения.
Таблица 14
Смета расходов на внедрение параллельного метода
составления МСФО-отчётности для ОАО «Хлебпром» в 2018 году,
тыс. руб.
Наименование
этапа
Ориентир
овочные
сроки
Результат
Стоимо
сть,
первый
год
внедре
ния
Стоимость
2го и
последующих лет
без учёта
удорожания
Увеличение оклада
заместителю главного
бухгалтера за выполнение
обязанностей специалиста
по МСФО-отчётности
=10000*1,3*(6)12
(производится за полгода
до составления отчётности)
0
Специалист
по МСФО-
отчётности
78
156
Обучение специалиста по
МСФО-отчётности на
курсах повышения
квалификации
(ограничение бюджетом
50000 руб. в год, премия
специалисту по МСФО 50%
от экономии)
2 недели
Повышение
квалификаци
и специалиста
по
МСФО-
отчётности
50
50
67
Продолжение таблицы 14
Наименование этапа
Ориентир
овочные
сроки
Результат
Стоимо
сть,
первый
год
внедре
ния
Стоимость
2го и
последующих
лет
без учёта
удорожания
3
Приобретение программного
обеспечения в виде
электронных таблиц,
предоставляющих
возможности
экономикостатистических
расчётов
0
Уже
предустановл
ено при
удовлетворен
ии общих
управленческ
их нужд
организации
0
0
Итого расходы при внедрении
метода трансформации
2 недели
128
206
Вывод по главе 3
Таким образом, расходы по внедрению метода трансформации периода
внедрения составили 128 тыс. руб. и представляют собой увеличение оклада
специалиста по составлению МСФО-отчётности за полгода, а также оплата
курсов по повышению его квалификации. Аналогичны расходы первого года
после внедрения. Увеличение расходов обусловлено количеством месяцев, за
которые выплачивается надбавка к окладу, и всего расходы второго года
составили 206 тыс. руб.
68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Бухгалтерская (финансовая) отчетность представляет собой
совокупность данных, характеризующих результаты финансово-хозяйственной
деятельности предприятия за отчетный период, полученный из данных
бухгалтерского и других видов учета. Она представляет собой средство
управления предприятием и одновременно метод обобщения и представления
информации о хозяйственной деятельности. Бухгалтерская отчетность несет
немаловажную ролевую функцию экономической и финансовой информации.
Отчетность отображает информацию всех аспектов учета и представлена в виде
таблиц, которые удобны для полноценного проведения анализа.
На сегодняшний день бухгалтерская отчетность является по существу
«лицом» фирмы. Она представляет собой систему обобщенных показателей,
которые характеризуют итоги финансово-хозяйственной деятельности
предприятия. Сгруппированные данные бухгалтерской отчетности являются
главным источником информации для определения финансового состояния
организации. Для принятия решения необходимо провести анализ
обеспеченности финансовыми ресурсами, целесообразности и эффективности
их размещения и использования, платежеспособности предприятия, его
финансовые взаимоотношения с контрагентами. Оценка данных показателей
нужна для эффективного управления фирмой. На основании этих показателей
руководители проводят планирование, контроль, улучшают и совершенствуют
направление своей деятельности.
В ходе проведенного исследования были изучены предпосылки, история,
основные характеристики и мировая практика применения Международных
стандартов финансовой отчетности для малых и средних предприятий. Автором
были выделены проблемы и перспективы возможного применения стандарта в
России
69
Наиболее широко данный стандарт используется в тех странах, где
раньше было принято решение о использовании МСФО для всех компаний, не
зависимости от размера и статуса. Посравнению с полным комплектом МСФО
стандарт претерпел значительные упрощения. Некоторые блоки полного
стандарта были полностью исключены из состава МСФО для малых и средних
предприятий. Упрощенные принципы признания и оценки активов,
обязательств, расходов и доходов для малых и средних предприятий. Изменения
коснулись «нематериальных активов», «курсовых разниц», «финансовых
инструментов», «амортизации», «долговых затрат», «оценке биологических
активов» и «оценке инвестиций». В разработанном стандарте были выявлены
такие недостатки, как отсутствие количественных критериев малых и средних
предприятий, сокращения числа допустимых альтернатив учетной политики,
большие затраты на переобучение персонала для использования стандарта.
Возможность внедрения МСФО в России ставит под вопрос дальнейшую
деятельность весомой доли малых и средних предприятий. Высокие издержки,
которые будут нести предприятия, а данном этапе, не смогут быть
компенсированы будущими доходами, и как следствии многие предприятия
вынуждены будут прекратить деятельность.
Несмотря на недостатки, у стандарта есть перспективы более широкого
распространения, при условии проведения детального анализа потребностей
пользователей и более четкого определения сферы применения. Возможно
возникнет необходимость разделения стандарта на два: для малых и средних
предприятий и для микрокомпаний.
В целом на протяжении исследуемого периода наблюдается
положительная динамика роста основных показателей выручки, валюты
баланса организации, это напрямую показывает развитие организации
увеличении объемов оказания услуг. Так, себестоимость на протяжение
рассматриваемого периода уверенно растет на 75 877 тыс. руб. в 2017 году по
70
отношению к 2015 году. Чистая прибыль в 2015 г - 1501 тыс. руб., в 2016 г. - 73
тыс. руб., в 2017 г. - 3660 тыс. руб., что на 244% или 2 159 руб. больше.
Основные средства организации увеличиваются, что говорит о
вложениях во внеоборотные активы, на 105 % или 326 тыс. рублей в 2017 г по
отношению к 2015 г. На протяжении 2015-2016 гг. организация работала с
прибылью. Прибыль от основной деятельности (прибыль от продаж), за счет
роста себестоимости работ, услуг увеличивается с 14 364 тыс. руб., до 34377
тыс. рублей или на 239%.
В 2015-2017гг. наблюдается существенный рост дебиторской и
кредиторской задолженности (более чем в 2 раза). Так, дебиторская
задолженность составила в 2015 г — 1618 тыс. руб., в 2016 г. - 3928 тыс. руб., в
2017 г. - 3353 тыс. руб., что на 207 % или 1 732 тыс. руб. больше. Кредиторская
задолженность составила в 2015 г — 19711 тыс. руб., в 2016 г. - 19690 тыс. руб.,
в 2017 г. - 22795 тыс. руб., что на 116 % или 3 084 руб. больше. Однако
Нераспределенная прибыль составила отрицательное значение - 3 733 тыс. руб.
или 72%. В целом предприятие является прибыльным и платежеспособным.
В ОАО «Хлебпром» учётная политика отвечает требованиям
законодательства, что положительно влияет на финансовые результаты
деятельности организации. Но, с другой стороны, по итогам проведенного
анализа можно выделить следующие проблемы, снижающие эффективность
учётной политики ОАО «Хлебпром»: средства автоматизации учёта являются не
профильными для организации, необходима оптимизация способа начисления
амортизации для уменьшения налогов; нет практики формирования резервов
под обесценение стоимости различных активов предприятия (например,
материальных ценностей, дебиторской задолженности, запасов и финансовых
вложений, что могло бы повлиять на финансовый результат).
Вертикальный анализ бухгалтерского баланса показал, что в отчетном
периоде значительных изменений в общей структуре имущества и капитала не
происходило. Увеличение оборотных средств в запасах снижает их
71
оборачиваемость, а так же снижение объема денежных средств и
краткосрочных финансовых вложений может негативно отразиться на текущей
ликвидности баланса.
Горизонтальный анализ бухгалтерского баланса показал следующее:
Рост величины активов организации связан, в первую очередь, с ростом
следующих позиций актива бухгалтерского баланса (в скобках указана доля
изменения статьи в общей сумме всех положительно изменившихся статей):
1. денежные средства и денежные эквиваленты – 6 386 тыс. руб. (66%)
2. дебиторская задолженность – 1 735 тыс. руб. (17,9%)
3. запасы – 1 225 тыс. руб. (12,7%)
В структуре активов ОАО «Хлебпром» в 2015-2017г.г. оборотные и
внеоборотные активы занимают примерно равную часть баланса ( 53,95%,
47,03%, 33,2% в 2015-2017 г.г. соответственно и 46,04%, 52,96%, 66,8% в 2015-
2017 г.г)
В состав внеоборотных активов входят основные средства, отложенные
налоговые и прочие активы. Оборотные активы состоят из запасов, дебиторской
задолженности, и денежных средств.
Наблюдается снижение отложенных налоговых активов с 3226 тыс.
рублей до 1355 тыс. рублей. Однако, оборотные активы по ряду статей
увеличиваются, так дебиторская задолженность увеличивается до 12,08% в
2017 г. против 8,1 % в 2015 г. Общая валюта баланса составила в 2015 г. - 19957
тыс. рублей, в 2016 г. - 20482 тыс. рублей, 2017 г. - 27758 тыс. рублей.
На основе проведенного анализа финансовой устойчивости ОАО
«Хлебпром» можно прийти к следующим выводам:
1. Активы и пассивы компании находятся на допустимом уровне. Что
говорит о финансовой устойчивости и платежеспособности.
2. Рассмотренные выше коэффициенты важны для определения
финансовой привлекательности потенциального заемщика или партнера
72
банковскими учреждениями и инвесторами. В результате можно сделать вывод
о недостаточной финансовой привлекательности ОАО «Хлебпром».
Анализ показал, что текущая ликвидность на протяжение
рассматриваемого периода имеет положительное значение, однако, отклонение
имеет положительное значение — 4158 тыс руб. Перспективная ликвидность
имеет положительное значение, при положительном отклонении в размере 1130
тыс рублей.
Коэффииент текущей ликвидности ниже нормы в 2017 году — 0,77
против 2. Так как значение коэффициента не превышает единицу, то можно
сделать вывод, что организация не располагала в данном периоде объемом
свободных ресурсов. Коэффициент быстрой ликвидности соответствует норме
0,8, что говорит о остаточном объеме активов, для погашения кредиторской
задолженности. Общий показатель ликвидности соответствует заявленному
нормативу 1. Коэффициент абсолютной ликвидности находится в границе 0,2,
при этом в 2017 году данный показатель выше базового значения и составляет
0,4. Расходы по внедрению метода трансформации периода внедрения
составили 128 тыс. руб. и представляют собой увеличение оклада специалиста
по составлению МСФО-отчётности за полгода, а также оплата курсов по
повышению его квалификации. Аналогичны расходы первого года после
внедрения. Увеличение расходов обусловлено количеством месяцев, за которые
выплачивается надбавка к окладу, и всего расходы второго года составили 206
тыс. руб.
Таким образом, на примере составления МСФО-отчётности для ОАО
«Хлебпром» продемонстрирована экономическая эффективность методики
трансформации при составлении финансовой отчётности, соответствующей
международным стандартам финансовой отчётности, позволяющей
организации получить существенную экономию на приобретении
дорогостоящего программного обеспечения, требуемого для внедрения
параллельного учёта.
73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября
1994г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -
№32. - Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26
января 1996г. №14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.
1996,- №5.
2. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О
бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями).
3. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об
акционерных обществах» (с изменениями и дополнениями).
4. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями).
5. Приказ Минфина РФ от 22 июля 2003 г. № 67н «О формах
бухгалтерской отчетности организаций» (с изменениями и дополнениями).
6. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность
организации» ПБУ 4/99 (Утв. приказом Минфина РФ от 6 июля 1999 г. № 43н).
7. Методические указания по проведению анализа финансового
состояния организаций // Утв. приказом ФСФО РФ от 23 января 2001 года №16.
8. Алексеев, К. С. Методика анализа финансово-хозяйственной
деятельности предприятия/ К. С. Алексеев // Справочник экономиста. – 2015. –
№ 1.- С. 12-16
9. Алтухова, М. В. Финансовая диагностика и поддержка
управленческих решений/ М. В. Алтухова // Справочник экономиста. – 2016. –
№ 2.- С. 45-48.
10. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.:
Финансы и статистика, 2016.- 251 с.
11. Баканова М.И. Финансовый анализ и планирование
хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 2015.- 563 с.