74
Ставка дисконтирования i = 10%.
Значит, NPV =
5432
1.1
2401948,8
1.1
2354851,8
1.1
2308678,2
1.1
2263410
1.1
2241000
757500
=
= 7 984 720,27 руб.
Поскольку NPV больше нуля, то рекомендуется инвестировать в проект
по внедрению системы качества ХАССП (НАССР) в ОАО «Кемеровохлеб».
Также необходимо рассчитать общий экономический эффект, который
определяется как отношение планируемой чистой прибыли к общим затратам
на проект.
Так, общий экономический эффект =
=
5,11
757500
8742220
757500
2401948,82354851,8230867822634102241000
Он превышает 1 (единицу). Значит, прогнозируемая суммарная прибыль
за 5 лет превышает затраты на реализацию проекта по внедрению системы ка-
чества и пищевой безопасности ХАССП (НАССР) и проект является экономи-
чески эффективным.
Прогноз результатов проекта совершенствования системы качества –
влияние на процент бракованной продукции представлен на рисунке 12. Он
сделан методом экспертных оценок.
Ожидается, что благодаря системе менеджмента безопасности пищевой
продукции «Анализ рисков в контрольных критических точках» процент бра-
кованной продукции будет уверенно снижаться и достигнет в 2019 году – 4,2%.
1
75
Рисунок 12. Прогноз снижения доли брака на предприятии после
реализации проекта
Прогноз выручки и прибыли компании ОАО «Кемеровохлеб» после ре-
ализации мероприятий показан в таблице 10.
Таблица 10
Прогноз выручки и прибыли ОАО «Кемеровохлеб» после реализа-
ции проекта по внедрению системы качества и пищевой безопасно-
сти ХАССП ОАО «Кемеровохлеб»
Показатель
2016
2017
прогноз
Изменение показателя
Млн.руб.
%
Выручка (нетто) от продажи
товаров и услуг
1784,3
1837,83
53,529
3
Чистая прибыль (убыток)
отчетного периода
224,1
226,341
2,241
1
Так, ожидается, что после реализации предложенного проекта по совер-
шенствованию качества выручка увеличится на 3%, а прибыль на 1%. Данные
прогнозы сделаны на основе исследования затрат, экспертного мнения автора
диплома после консультации с директором фирмы.
Финансирование мероприятий следует осуществлять за счет положитель-
ной динамики рентабельности активов, а также за счет собственного капитала.
Основной
Основной
Основной
Основной
Основной
Основной
Основной
Основной
Основной
Основной
Основной
Основной
Основной
Основной
2014 2015 2016
2017
прогноз
2018
прогноз
2019
прогноз
76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе дипломного исследования проанализирована современная си-
стема управления качеством на предприятии на примере ОАО «Кемеровохлеб»
и предложены пути совершенствования.
Были поставлены и решены задачи:
1. Рассмотрена сущность и структура системы управления качеством.
Качество – это совокупность свойств продукции, обусловливающих её
пригодность удовлетворять определённые потребности в соответствии с её
назначением. Система менеджмента качества продукции представляет собой
совокупность управленческих органов и объектов управления, мероприятий,
методов и средств, направленных на установление, обеспечение и поддержание
высокого уровня качества продукции.
2. Исследован зарубежный и отечественный опыт управления качеством
продукции. В современных условиях на предприятиях, работающих на миро-
вом рынке, все чаще внедряется система «тотального управления качеством»
(Total Quality Management – TQM). На сегодняшний день НАССР признана во
всем мире, как наиболее эффективная система обеспечения безопасности пи-
щевых продуктов. «Кайдзен» - постоянное улучшение, начиная с производства
и заканчивая высшим руководством, от директора до рядового рабочего.
3. Описана стандартизация и сертификация как инструменты управления
качеством. Стандартизация рассматривается как деятельность, которая
направлена на установление и разработку норм, требований, характеристик,
правил, как рекомендуемых, так обязательных для выполнения.
4. Изучена экономическая характеристика деятельности ОАО «Кемеро-
вохлеб». Цель компании – постоянное совершенствование вкусовых характери-
стик и ассортиментной линии выпускаемой продукции. Структура управления
данного предприятия основана на линейно-функциональной структуре управ-
77
ления. Объем вырабатываемого ассортимента в ОАО «Кемеровохлеб» в 2016
составил 400 тонн.
5. Проанализирован уровень качества продукции на предприятии. Для
оценки уровня качества продукции ОАО «Кемеровохлеб» был выбран наиболее
популярный товар – хлеб. Метод исследования – экспертный опрос. Для срав-
нения были выбраны 3 соседние хлебозавода. Анализ конкурентоспособности
исследуемых марок хлеба показал, что первое место по уровню качества зани-
мает Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат (интегральный показатель – 6,65).
ОАО «Кемеровохлеб» занимает второе месту по качеству. Хлеб от ОАО «Ке-
меровохлеб» значительно уступает по таким показателям, как гладкость по-
верхности, состояние мякиша, состояние корки.
6. Исследована система управления качеством на предприятии ОАО
«Кемеровохлеб». Система управления качеством в ОАО «Кемеровохлеб» имеет
преимущества и недостатки. ОАО «Кемеровохлеб» является постоянным
участником выставок и ярмарок качества. Проводится анализ функционирова-
ния систем менеджмента со стороны руководства, составлен план мероприятий
по улучшению деятельности и установлены Цели в области качества на 2017
год. Непрерывно осуществляется обновление, ремонт и техническое обслужи-
вание основных средств компании. Однако были выявлены недостатки: неудо-
влетворенность потребителей качеством продукции, жалобы на качество кон-
дитерских изделий и неснижаемая доля брака продукции.
7. Предложены мероприятия по снижению брака на предприятии ОАО
«Кемеровохлеб». Для минимизации брака в ОАО «Кемеровохлеб» необходимо
внедрение в управление элементов системы «Кайдзен» (например, 5В) и со-
вершенствование всех бизнес-процессов в компании. Улучшение качества ме-
неджмента даст ОАО «Кемеровохлеб» возможность реально улучшить качество
выпускаемой продукции, и именно в этой области сегодня сосредоточены са-
мые большие резервы конкурентоспособности.
78
8. Разработана современная модель системы управления качеством в
ОАО «Кемеровохлеб». Она должна быть построена на стандартах пищевой без-
опасности. Для своевременной и точной регистрации данных по контролю кри-
тических контрольных точек необходимо вести регистрационно-учетную доку-
ментацию системы ХАССП. Самой важной ступенью в этом процессе является
обучение, в том числе обучение специалистов рабочей группы ХАССП теории
анализа рисков и повышении квалификации лиц, ответственных за осуществле-
ние оперативного контроля.
9. Обоснована экономическая и социальная эффективность предложен-
ных мероприятий. Система управления безопасностью пищевой продукции по-
может ОАО «Кемеровохлеб» привлекать новых покупателей и увеличивать
продажи. Система управления безопасностью пищевой продукции на предпри-
ятии — признак стабильного, перспективного бизнеса; свидетельство, что риск
определяется и контролируется.
Начальные инвестиции для внедрения системы ХАССП (НАССР) - IC =
757 500 руб. Ожидается, что прирост прибыли будет равен 1% в первые два го-
да, 4% в последующие три года. Поскольку NPV больше нуля, то рекомендует-
ся инвестировать в проект по внедрению системы качества ХАССП (НАССР) в
ОАО «Кемеровохлеб». Ожидается, что благодаря системе менеджмента без-
опасности пищевой продукции «Анализ рисков в контрольных критических
точках» процент бракованной продукции будет уверенно снижаться и достиг-
нет в 2019 году – 4,2%.
Цель и задачи, которые были поставлены в данной работе, достигнуты.
79
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая.
2. ГОСТ Р 51705.1-2001. Системы качества. Управление качеством пищевых
продуктов на основе принципов ХАССП. Общие требования. - М.: ИПК Изд-
во стандартов, 2011. - 11 с.
3. Алехина Н.Н., Быковская И.С. Управление качеством зернового хлеба на
основе принципов ХАССП // ВГУИТ, 2015.- С. 15-17
4. Алехина Н. Н. Разработка ускоренной технологии хлеба повышенной пище-
вой ценности из биоактивированного зерна пшеницы : автореф. дис. канд.
техн. наук / Н. Н Алехина. – Воронеж: ВГТА, 2007. – 24 с.
5. Аливанова С.В., Куренная В.В. Сертификация – важный механизм системы
управления качеством продукции на предприятии // Вестник СевКавГТУ.
2010. № 3 (24)
6. Аналитический отчет «Внедрение систем управления пищевой безопасно-
стью на предприятиях Украины», IFC, 2010. – 15 с.
7. Аристов О.В. Управление качеством. - М.: Инфра-М, 2013. - 118 с.
8. Басовский Л. Л. Управление качеством. Учебник. - М.: Высшее образование,
2009. - 314 с.
9. Белобрагин В.Я. Качество: Уроки прошлого и современность. - М.: АСМС,
2006. - 102 с.
10. Блинова Н.С. Сущность и проблемы внедрения системы управления каче-
ством продукции на пред-приятиях //Вестник ТГУ, 2015. С. 18-21
11. Голиков И.О., Гранкин Б.К., Звягин В.И. Обучение качеству по стандартам //
Стандарты и качество. 2017. № 2. С. 29-33.
12. Гришан И.А. Качественный менеджмент: формула успеха в условиях конку-
рентного рынка // Стан-дарты и качество. − 2013. − № 2. − С. 60- 61.
13. Зорин Ю.В., Ярыгин В.Т. Качество технологической документации при под-
готовке предприятий к сертификации. Стандарты и Качество. – 2004. - 95с
80
14. Кабанова А.А. Особенности стратегического управления // Системное
управление». – 2014 - № 2 (16). – С. 13.
15. Кайдзен технология . URL http://www.up-pro.ru/encyclopedia/kaizen-
sistema.html (дата обращения 29.12.2017)
16. Калушин С.В., Есаулов М.Н. От управлении качеством продукции к каче-
ству управления ее произ-водством // МИФИ, 2015.- №4. – С. 18-19
17. Качество в XX1 веке. Роль качества в обеспечении конкурентоспособности и
устойчивого развития / Пер. с англ.; Под ред. Т. Конти, Ё. Кондо, Г. Ватсона.
− М.: РИА «Стандарты и качество», 2012. − 210 с.
18. Кемеровоонлайн. Кemerovoonlain URL: http://kemerovoonlain.ru/c631.html
(дата обращения 26.12.2017)
19. Ковалев А.И. Высшее руководство и качество менеджмента // Методы ме-
неджмента качества. − 2015. − № 3. − С. 33−37.
20. Количество вырабатываемого ассортимента по ОАО «Кемеровохлеб». URL:
http://www.kemerovohleb.ru/facts.phtml (дата обращения 26.12.2017)
21. Лебедева А.И. Управление качеством на предприятии по производству хле-
бобулочных замороженных полуфабрикатов // Качество продукции: кон-
троль и управление, 2015. - №8.-С. 23-25
22. Лукьянова Н.А. Конкурентные стратегии в менеджменте: учебное пособие–
Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2015. – 103 с.
23. Ляшецкий, А.П. Управление качеством продукции / А.П. Ляшецкий. - М.:
Изд.-во МГУ, 2015. – 325 с.
24. Магомедов, Ш.Ш. Управление качеством продукции: Учебник / Ш.Ш. Ма-
гомедов, Г.Е. Беспалова. - М.: Дашков и К, 2010. - 336 c.
25. Мейес Т., Мортимор С. Эффективное внедрение. Учимся на опыте дру-
гих./пер. с англ. В.Широкова. – СПб: Профессия, 2014.- 288с.
26. Мескон Л., .Альберт М., Xедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. —
М., 2009. – 453 с.