94
нансовый рычаг увеличится на 0,15 п., остальные показатели останутся не
измененными.
Далее проанализируем рентабельность и деловую активность ООО
«ДМ-консалтинг» после предложенных мероприятий в таблице 30.
Таблица 29 - Оценка финансовой устойчивости
ООО «ДМ-консалтинг» после предложенных мероприятий
№
п/
п
Показатель
2016
2017
Норма для
коэффи-
циентов
Абсолютное
отклонение
показателя
1
Оборотные активы, в тыс.
руб.
19636
22175
2539
2
Текущие обязательства, в
тыс. руб.
45539
48078
2539
3
Собственные оборотные
активы СОА=СОС (1-2)
-25903
-25903
> 0
0
4
Собственный капитал
4846
4846
0
5
Заемный капитал
59736
62275
2539
6
Валюта баланса
64582
67121
2539
7
К автономии (4/6)
0,08
0,07
больше
0,5
-0,01
8
К финансового рычага
(5/4)
12,33
12,85
меньше 1
0,52
9
К обеспеченности СОС
(3/1)
-1,32
-1,17
больше
0,1
0,15
10
К маневренности СОС
(3/4)
-5,35
-5,35
> = 0,5
0,00
11
Долгосрочные пассивы
14197
14197
0,00
12
К покрытия инвестиций
(11/6)
0,22
0,21
> 0,9
-0,01
Таблица 30 - Оценка рентабельности и деловой активности
ООО «ДМ-консалтинг» после предложенных мероприятий
№
п/п
Показатель, в тыс. руб. / %
2016
2017
Абсолютное
изменение
1
Выручка (без НДС)
54187
54187
0
2
Себестоимость
51396
51396
0
3
Чистая прибыль
1405
1405
0
4
Среднегодовой собственный капитал
4143
4648
505
5
Сумма активов
64582
65852
1270
6
Долгосрочные пассивы
14197
14197
0
7
Рентабельность продукции (3/2)*100
2,73
2,73
0,00
8
Рентабельность продаж (3/1)*100
2,59
2,59
0,00
9
Рентабельность собственного капи-
33,91
30,23
-3,68
95
тала (3/4)*100
10
Рентабельность активов (3/5)*100
2,18
2,13
-0,05
11
Рентабельность инвестиций
(3/6)*100
9,9
9,90
0,00
12
Оборотные активы
19636
20906
1270
13
К оборачиваемости активов (1/12)
2,76
2,59
0
14
Период оборота активов, в днях
(365/К оборачиваемости)
132,27
140,82
9
15
К оборачиваемости капитала (1/5)
0,84
0,82
0
16
К оборачиваемости собственного ка-
питала (1/4)
13,08
11,66
-1
Из рассчитанных в таблице 30 показателей можно сделать следующие
выводы: все показатели рентабельности (рентабельность продукции, рента-
бельность продаж, рентабельность собственного капитала, рентабельность
активов и рентабельность инвестиций) после внедрения мероприятий сни-
зятся против 2016 г. вследствие того, что финансовые результаты останутся
без изменений, а величина активов увеличится.
Выводы по главе
Таким образом, для повышения финансовой устойчивости и конкурен-
тоспособности ООО «ДМ-консалтинг» были предложены следующие меро-
приятия: мероприятия по внедрению норм лимита материальных затрат на
канцтовары; смену поставщика канцтоваров; заключение комплексного об-
служивания с клининговой компанией; регламентация дебиторской задол-
женностью и использование банковских продуктов для управления ликвид-
ностью.
Общая экономия от внедрения мероприятий по снижению себестоимо-
сти составит 588,6 тыс. руб.
В результате использования банковских продуктов для управления
ликвидностью на примере овердрафта показано, что ООО «ДМ-консалтинг»
сможет увеличить коэффициент абсолютной ликвидности до 0,1, что суще-
ственно выше, чем наблюдалось в 2016 г., и близко к минимальной границе
норматива (0,2).
В результате внедрения регламентации дебиторской задолженности в
ООО «ДМ-консалтинг» будет наблюдаться ее снижение на 13,4 %.
96
После внедрения предложенных мероприятий будет наблюдаться
улучшение показателей ликвидности ООО «ДМ-консалтинг».
Показатель текущей ликвидности вырастет на 0,031 п. и составит 0,46
п., что ниже норматива, однако лучше, чем в 2016 г. Показатель абсолютной
ликвидности составит 0,1, что также выше уровня 2016 г. на 0,09 г., однако
не соответствует нормативу. Показатель срочной ликвидности увеличится на
0,03 п. и составит 0,36 п.
Финансовая устойчивость несколько улучшится, так, коэффициент
обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами
вырастет на 0,15, финансовый рычаг увеличится на 0,15 п., остальные пока-
затели останутся не измененными.
Показатели рентабельности (рентабельность продукции, рентабель-
ность продаж, рентабельность собственного капитала, рентабельность акти-
вов и рентабельность инвестиций) после внедрения мероприятий снизятся
против 2016 г. вследствие того, что финансовые результаты останутся без
изменений, а величина активов увеличится.
Таким образом, все предложенные мероприятия являются экономиче-
ски эффективными и целесообразными для внедрения в ООО «ДМ-
консалтинг» с целью улучшения финансового состояния предприятия.
97
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования можно сделать следующие
выводы.
Исследование теоретических и методических основ использования фи-
нансовых методов повышения конкурентоспособности компаний показало,
что с повышением уровня конкурентоспособности предприятия снижается
равновесный уровень цен, повышается уровень равновесного совокупного
спроса. Повышение уровня конкурентоспособности способствует росту объ-
емов производства и инвестиционной активности. Можно также утверждать,
что конкурентоспособность предприятия – это такой результирующий пока-
затель его финансовой устойчивости, при котором предприятие может до-
стигнуть поставленных целей.
Управление финансовой устойчивостью является необходимым
для поддержания в условиях постоянно изменяющейся внутренней и
внешней среды финансового равновесия, стабильной платежеспособ-
ности, кредитоспособности и инвестиционной привлекательности хо-
зяйствующего субъекта. Именно поэтому необходимо уделять повы-
шенное внимание управлению финансовой устойчивости, анализируя
ее и выявляя пути ее повышения.
В результате анализа финансового состояния предприятия ООО «ДМ-
консалтинг» можно сделать следующие выводы.
В 2016 г. бухгалтерский баланс ООО «ДМ-консалтинг» не удовлетво-
рял признакам «хорошего баланса», так как темп роста валюты баланса был
ниже темпов роста инфляции и выручки; темпы роста внеоборотных активов
выше темпов роста оборотных активов; величина и темпы роста долгосроч-
ных активов ниже величины внеоборотных активов; размеры и темпы роста
кредиторской задолженности втрое превышают размер дебиторской. В 2016
г. деятельность рассматриваемого предприятия несколько ухудшилась.
98
Значения всех коэффициентов ликвидности в течение последнего от-
четного периода увеличились, что, на первый взгляд, свидетельствует о по-
ложительной динамике финансового состояния ООО «ДМ-консалтинг». Од-
нако, все показатели ликвидности ниже указанных нормативов.
Таким образом, можно сделать вывод о недостаточной финансовой
устойчивости предприятия в исследуемом периоде. Имея низкие показатели
ликвидности, ООО «ДМ-консалтинг» находится в кризисном финансовом
положении из-за недостатка собственных оборотных средств.
В то же время, наблюдается снижение периода оборота оборотных
средств, что указывает на повышение эффективности их использования.
Практически все коэффициенты оборачиваемости выросли, что говорит об
увеличении активности использования имеющихся в компании ресурсов.
Экономический потенциал предприятия используется эффективно и в
полной мере. Темп прироста выручки в 2016 г. ниже среднерыночного.
ООО «ДМ-консалтинг» имеет достаточно сильную конкурентную по-
зицию, однако проигрывает конкурентами по таким параметрам как: разви-
тие филиальной сети, внедрение инноваций. Взвешенная оценка конкурент-
ной силы ООО «ДМ-консалтинг» составляет 6,6 из возможных 10 баллов,
следовательно, компания имеет резервы для улучшения стратегического по-
ложения на рынке.
Ключевым фактором, на котором следует сосредоточить анализ страте-
гии – уровень конкуренции в отрасли, являющийся достаточно высоким.
Для повышения финансовой устойчивости и конкурентоспособности
ООО «ДМ-консалтинг» были предложены следующие мероприятия: меро-
приятия по внедрению норм лимита материальных затрат на канцтовары;
смену поставщика канцтоваров; заключение комплексного обслуживания с
клининговой компанией; регламентация дебиторской задолженностью и ис-
пользование банковских продуктов для управления ликвидностью.
Общая экономия от внедрения мероприятий по снижению себестоимо-
99
сти составит 588,6 тыс. руб.
В результате использования банковских продуктов для управления
ликвидностью на примере овердрафта показано, что ООО «ДМ-консалтинг»
сможет увеличить коэффициент абсолютной ликвидности до 0,1, что суще-
ственно выше, чем наблюдалось в 2016 г., и близко к минимальной границе
норматива (0,2).
В результате внедрения регламентации дебиторской задолженности в
ООО «ДМ-консалтинг» будет наблюдаться ее снижение на 13,4 %.
После внедрения предложенных мероприятий будет наблюдаться
улучшение показателей ликвидности ООО «ДМ-консалтинг».
Показатель текущей ликвидности вырастет на 0,031 п. и составит 0,46
п., что ниже норматива, однако лучше, чем в 2016 г. Показатель абсолютной
ликвидности составит 0,1, что также выше уровня 2016 г. на 0,09 г., однако
не соответствует нормативу. Показатель срочной ликвидности увеличится на
0,03 п. и составит 0,36 п.
Финансовая устойчивость несколько улучшится, так, коэффициент
обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами
вырастет на 0,15, финансовый рычаг увеличится на 0,15 п., остальные пока-
затели останутся не измененными.
Показатели рентабельности (рентабельность продукции, рентабель-
ность продаж, рентабельность собственного капитала, рентабельность акти-
вов и рентабельность инвестиций) после внедрения мероприятий снизятся
против 2016 г. вследствие того, что финансовые результаты останутся без
изменений, а величина активов увеличится.
Таким образом, все предложенные мероприятия являются экономиче-
ски эффективными и целесообразными для внедрения в ООО «ДМ-
консалтинг» с целью улучшения финансового состояния предприятия.
100
Список использованных источников информации
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. N 51-
ФЗ – Часть 1 (ред. от от 07.02.2017 N 12-ФЗ) // Справочная правовая система
«Консультант Плюс»
2. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года
N 146-ФЗ (ред.от 28.12.2016 N 475-ФЗ) // Справочная правовая система
«Консультант Плюс»
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ
(ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
4. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.02.2015)
«Об обществах с ограниченной ответственностью
5. Абдульманов И. М. Экономическая конкурентоспособность хозяй-
ствующих субъектов: автореф... канд. экон. наук: 08.00.01 / И. М. Абдульма-
нов. … Пер. с французского – Спб.: Наука, 2016. – 589 с.
6. Адамов Н., Мельцас Е. Основные направления повышения конку-
рентоспособности строительных организаций//РИСК: Ресурсы, информация,
снабжение, конкуренция. – 2014. – № 1. – С. 206.
7. Алексейчева, Е.Ю. Экономика организации (предприятия): Учеб-
ник для бакалавров / Е.Ю. Алексейчева, М. Магомедов. - М.: Дашков и К,
2016. - 292 c.
8. Баев И.А., Шмидт А.В. Управление экономической устойчивостью
предприятия в контексте повышения его конкурентоспособности//Вестник
УрФУ. Серия: Экономика и управление. – 2012. – № 3. – С. 50-63.
101
9. Базилевич, А.И. Экономика предприятия (фирмы): Учебник для
бакалавров / В.Я. Горфинкель, А.И. Базилевич, Л.В. Бобков . - М.: Проспект,
2013. - 640 c.
10. Баскаева О.А., Деникаева Р.Н. Управление финансовой устойчиво-
стью предприятия в условиях финансового кризиса//Экономика и управле-
ние: проблемы, решения. – 2017. – Т. 2. – № 1. – С. 178.
11. Безруков И. С., Шпехт Л. С. Комплексная оценка конкурентоспо-
собности предприятий // Территория новых возможностей. 2017. №1 (10).
12. Белкин В. Н., Белкина Н.А., Владыкина Л.Б. Теоретические осно-
вы оценки конкурентоспособности предприятий // Экономика региона. 2015.
№1.
13. Бешанова Ю.М., Шаховская Л.С. Сущность понятий «конкуренто-
способность» и «устойчивость предпринимательских структур»//Известия
Волгоградского государственного технического университета. – 2014. – Т.
17. – № 17 (120). – С. 91.
14. Бичоева Д.С. Конкурентоспособность потребительских товаров и
услуг и ее связь с конкурентоспособностью предпринимательских структур в
целом//Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 3. – С.60.
15. Бурганов А.Н. Управление ликвидностью предприятия с помо-
щью банковских продуктов//Азимут научных исследований: экономика и
управление. – 2015. – № 3. – С. 13.
16. Воробьев Ю.Н., Воробьева Е.И. Финансовая устойчивость пред-
приятий//Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. – 2016. – № 1 (30).
– С. 5-11.
17. Галездинова Д.А. Комплексная оценка конкурентоспособности в
анализе деятельности предприятия//Вестник Российского экономического
университета им. Г.В. Плеханова. Вступление. Путь в науку. – 2014. –
№ 4 (8). – С. 46-5
102
18. Глухов В.В., Балашова Е.С. Производственный менеджмент.
Анатомия резервов. Lean production: учеб. пособие. - СПб.: Лань, 2016. - 352
с.
19. Головачев А.С. Конкурентоспособность организации. Учебное
пособие. – Минск: Выш. шк., 2012. – С.7.
20. Горковенко А.В., Щербина Г.Ф., Вознюк А.А. Анализ факторов,
влияющих на финансовую устойчивость строительных предприятий // Вест-
ник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономи-
ка. – 2016. – № 15. – С. 138.
21. Давтян, М.А. Экономика инновационной деятельности предприя-
тия: Учебное пособие / М.А. Давтян, Т.С. Щербакова, И.В. Карзанова. - М.:
РУДН, 2014. - 430 c.
22. Дедкова И.Ф., Емтыль А.А. Ключевые факторы повышения кон-
курентоспособности предприятия в условиях информационного обще-
ства//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 7-1.
С. 159-162.
23. Доброва М.М. Финансовая устойчивость
и конкурентоспособность российских авиакомпаний в условиях структурных
преобразований экономики России//Международный студенческий научный
вестник. – 2017. – № 4-4. – С. 610.
24. Дорофеева В. В. Методика оценки уровня конкурентоспособно-
сти промышленных предприятий / В. В. Дорофеева // Известия Иркутской
государственной экономи- ческой академии. – 2011. – № 4. – С. 89.
25. Иванникова А.Б. Методологическая концепция формирования
инновационной конкурентоспособности предприятия / А.Б. Иванникова //
Известия Российского государственного педагогического университета им.
А.И. Герцена. – 2009. – № 90. – С. 208-214.
103
26. Кабанов А.А. Способы повышения эффективности управления
денежными потоками с помощью инструментов cash management // Вестник
ТГЭУ. – 2014. – №1 (65). – С.101.
27. Каркавин М.В. Концептуальные подходы к стратегическому
управлению развитием экономических систем//Символ науки. – 2016. – Т. 1.–
№ 1-2-1 (1-2). – С. 48.
28. Колесникова Т. В. К вопросу о понятии финансовой устойчиво-
сти страховой организации / Т. В. Колесникова // Проблемы модернизации
экономики Монголии и России: материалы междунар. науч.-практ. конф. /
под ред. В. И. Самарухи. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011. – Ч. 1. – С. 235.
29. Колесникова Т.В. Взаимосвязь финансовой устойчивости и кон-
курентоспособности страховой организации//Baikal Research Journal. – 2016.
– Т. 6. –№ 3. – С. 11.
30. Конкурентоспособность товаров и услуг: учеб. пособие /И. М.
Лифиц. – М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009. – 460 с.
31. Коршунов, В.В. Экономика организации (предприятия): Учебник
и практикум для прикладного бакалавриата / В.В. Коршунов. - Люберцы:
Юрайт, 2016. - 407 c Котлер Ф., Келлер К.Л. Маркетинг менеджмент: Экс-
пресс-курс, 2010. – 480 с.
32. Кочетков Е. П. Финансово-экономическая устойчивость: теоре-
тические аспекты оценки и управления // Эффективное антикризисное
управление. – 2011. – №2. – С. 116–120.
33. Крутин Ю.В. К методологии оценки финансового состояния про-
мышленного предприятия//Инновационная наука, том 1. Уфа, 2016. – С.26.
34. Курилов К.Ю. Применение программы обратного выкупа на
предприятиях автомобильной промышленности // Карельский научный жур-
нал. – 2015. – № 2. – С. 57
35. Курилов К.Ю., Курилова А.А. Формирование эффективной
структуры организации как средство преодоления негативного влияния цик-