45
Чистые векселя не связаны с какими-либо товарными документами, а
документарные сопровождают товарные документы.
Можно выделить четыре основные характеристики векселя. Этот доку-
мент выражает:
1. Безусловное обязательство;
2. Денежное обязательство;
3. Абстрактное обязательство;
4. Определенную форму документа.
Переводной вексель содержит 8, а простой — 7 реквизитов.
Реквизиты переводного векселя следующие:
1. Наименование «вексель», включенное в текст документа и
выраженное на том языке, на котором этот документ составлен (вексельная
метка);
2. Простое и ничем не обусловленное предложение оплатить
определенную сумму денег (вексельный приказ);
3. Наименование плательщика;
4. Срок платежа;
5. Место, в котором должен быть совершен платеж;
6. Наименование лица, которому или приказу которого должен быть
совершен платеж;
7. Дата и место составления документа;
8. Подпись векселедателя.
Документ, в котором отсутствует какой-либо из реквизитов, не имеет
силы переводного векселя за исключением следующих случаев. Если вексель не
содержит указание о сроке платежа, то он подлежит оплате по предъявлении.
Если не упоминается место платежа или место составления векселя, им будет
считаться место, обозначенное рядом с наименованием плательщика.
Международные расчеты порождают вексельные отношения, подчиняю-
щиеся действию вексельных законов, по крайней мере, двух стран, а в ряде
случаев и целого их ряда. Все вопросы, связанные с выставлением векселя, права
46
и обязанности векселедателя регулируются вексельным законом места
составления векселя. Все, что касается обязательств акцептанта-плательщика,
будет подчиняться вексельному законодательству места платежа. Если в
процессе обращения векселя передаточные надписи совершаются на территории
третьей страны, то ее законодательство в отношении данных обязательств будет
определяющим. В целях исключения разногласий между странами при
осуществлении вексельного обращения для обслуживания международных
расчетов, вексельные законы практически всех государств включают в себя
специальные коллизийные нормы, указывающие на тот вексельный закон,
который следует применить к конкретному отношению.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет широкий
выбор форм и способов расчетов между контрагентами, позволяя выбрать
наименее затратный, наименее рискованный и наиболее быстрый способ оплаты
обязательств.
47
Глава 3 Проблемы и направления развития форм международных расчетов
по внешнеторговым контрактам
3.1 Анализ проблемных аспектов в сфере форм международных
расчетов по внешнеторговым контрактам
Проанализируем проблему с ответственностью банков по такой форме
международных расчетов как аккредитив.
Аккредитивная форма расчетов — популярная и востребованная во всем
мире форма безналичных расчетов. К сожалению, она мало применяется в
России. Одним из факторов, сдерживающих распространение практики
применения аккредитивов в России, следует считать неадекватное правовое
регулирование, отсутствие глубоких теоретических исследований в области
правового регулирования расчетов аккредитивами, а также серьезные отличия в
правовой конструкции аккредитива по российскому праву и унифицированным
актам Международной торговой палаты.
Рассмотрим конструкцию ответственности банков за правонарушения в
области расчетов аккредитивами, предусмотренную ст. 872 ГК РФ.
Статьей 872 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за нарушение ус-
ловий аккредитива перед плательщиком несет банк-эмитент, а перед банком-
эмитентом — исполняющий банк, за исключением случаев, предусмотренных
настоящей статьей. При необоснованном отказе исполняющего банка в выплате
денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву
ответственность перед получателем средств может быть возложена на
исполняющий банк.
Таким образом, в указанной норме отсутствуют какие-либо правила об
ответственности банка-эмитента перед бенефициаром (получателем средств) в
случае нарушения банком-эмитентом своего обязательства произвести испол-
нение против документов, соответствующих условиям аккредитива.
В связи с этим на практике возник вопрос, возможно ли
непосредственное возложение ответственности перед получателем средств
(бенефициаром) непосредственно на банк-эмитент?
48
В правовой литературе имеется два подхода к решению этой проблемы.
Согласно первому из них непосредственное возложение ответственности
перед бенефициаром на банк-эмитент невозможно, так как это прямо не пред-
усмотрено в ГК РФ. Например, «бенефициар, исполнивший обязательства по
договору с плательщиком, но получивший отказ исполняющего банка в выдаче
соответствующей денежной суммы по аккредитиву, волен предъявить иск
контрагенту по договору (плательщику) в связи с неисполнением последним
обязательств по оплате товаров. В этом случае плательщик предъявит свои
требования банку-эмитенту, который, в свою очередь, привлечет, к
ответственности исполняющий банк»
1
.
Согласно второй точке зрения бенефициар вправе предъявить требование
как к банку-эмитенту (на основании обязательства, возникшего из открытия ак-
кредитива), так и к приказодателю (на основании основного договора о поставке
продукции, выполнении работ, оказании услуг).
Вторая позиция представляется более обоснованной по следующим при-
чинам.
Представляется справедливым вывод, что аккредитив (даже обычный
платежный, не резервный) является одним из способов обеспечения исполнения
обязательств. Поэтому основная цель аккредитива — обеспечить денежное обя-
зательство приказодателя аккредитива по основному договору. Эта цель дости-
гается за счет появления у бенефициара дополнительного должника — банка-
эмитента. В этом, выражается основной смысл аккредитивной операции. Когда
поставщик не вполне доверяет своему покупателю, он желает получить
дополнительные гарантии в том, что отгруженный им товар будет оплачен. В
результате выставления аккредитива наряду с обязательством покупателя
оплатить товар поставщик получает обязательство банка- эмитента произвести
платеж, акцептовать или учесть вексель покупателя, если поставщик выполнит
определенные требования.
Аккредитиву, несомненно, присуща обеспечительная функция, что
объясняет его некоторое сходство с независимой (банковской) гарантией.
49
Показательно, что в международных спорах по аккредитивам выносятся
решения на основе прецедентов и судебных решений, возникших при
рассмотрении споров по банковским гарантиям, и наоборот
4
. Так, в одном из
судебных решений суд прямо указал, что аккредитив был открыт для
обеспечения исполнения обязательства плательщика по договору поставки. При
этом речь не идет о применении норм о независимой гарантии к расчетам по
аккредитиву, однако такое сравнение позволяет уяснить сущность аккредитива и
практическую несостоятельность первой из приведенных точек зрения.
Таким образом, если признать, что банк-эмитент не должен отвечать
перед бенефициаром аккредитива за его надлежащее исполнение, то мы лишим
аккредитив присущей ему цели, а значит, сделаем его неинтересным для
практики.
Зарубежная конструкция ответственности банков за надлежащее
исполнение аккредитивного обязательства (см. Унифицированные правила и
обычаи для документарных аккредитивов, редакция 2007 года, публикация МТП
№ 600) возлагает на банк-эмитент непосредственную ответственность за
исполнение выставленного им аккредитива перед бенефициаром. Известно, что
при Международной торговой палате был создан Экспертный Совет по
рассмотрению споров, связанных с документарными аккредитивами. В
настоящее время этот Экспертный совет в основном рассматривает споры
именно между бенефициарами и банками-эмитентами.
В свое время в Государственную Думу был внесен Законопроект №
47538-6, в тексте которого прямо была предусмотрена возможность возложения
ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение аккредитива
перед бенефициаром на банк-эмитент.
Остается надеяться, что указанное предложение будет реализовано в
процессе реформирования Гражданского кодекса РФ, а глава 46 ГК РФ будет
дополнена нормой, устанавливающей прямую ответственность банка-эмитента
перед бенефициаром за надлежащее исполнение аккредитивного обязательства.
50
Другой проблемой является выбор оптимальной формы расчетов по
международному торговому контракту представляет собой серьезную задачу,
поскольку должен опираться на принципы расчетов и зависеть от способа
платежа и множества других факторов. К основным принципам международных
расчетов, с которыми должны быть знакомы все участники ВЭД, относятся:
-банки проводят международные расчеты по поручению своих клиентов -
контрагентов внешнеэкономических контрактов;
-платежи со счета осуществляются только с согласия плательщика -
клиента банка, акцептующего документы, за исключением случаев,
предусмотренных законодательством;
-для проведения международных операций банки устанавливают
корреспондентские отношения с иностранными банками - корреспондентами;
- оплата совершается, как правило, после отгрузки товаров, оказания
услуг, за исключением авансовых платежей;
- денежные средства компаний должны быть размещены в банке на
соответствующих счетах, с которых и будут производиться все расчеты;
- платежи осуществляются за счет собственных денежных средств
плательщика или кредитов банка;
- стороны торговой сделки свободны в выборе формы безналичных
расчетов при невмешательстве банков в договорные отношения.
Главными факторами, влияющими на выбор формы международных
расчетов, являются: условия, определенные во внешнеторговом контракте;
валютная законодательная база; особенности банковской практики проведения
расчетов; унифицированные международными сообществами правила, обычаи.
Правовое регулирование международных расчетов играет не последнюю
роль в выборе их формы. С одной стороны, такие расчеты регулируются
внутренним национальным законодательством, традиционной банковской
практикой и условиями внешнеэкономического контракта, с другой стороны,
существуют международные унифицированные правила и обычаи. Эти
правила разрабатываются, унифицируются и издаются международными
51
организациями и, как правило, носят рекомендательный характер, не имея
юридической силы. Применение их положений согласовывается участниками
международной сделки при заключении контракта, и ссылка на применение тех
или иных правил должна содержаться в тексте условий. Перечислим их:
- Венская конвенция ООН 1980 года о договорах международной
купли-продажи товаров;
-Женевская конвенция 1930 года о Единообразном законе о переводном и
простом векселе;
- Конвенция ООН 1988 года о международных простых и переводных
векселях;
-Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов
UCP 600;
- Унифицированные правила по инкассо № 522;
- Принципы УНИДРУА - принципы международных коммерческих
договоров.
Как уже указывалось ранее, международные расчеты включают платежи
по требованиям и обязательствам, возникающим в процессе
внешнеэкономической деятельности. Это в свою очередь требует определения
способа платежа, исходя из соотношения времени оплаты и фактической
поставки товара. Платеж может быть осуществлен:
- авансом, что предусматривает выплату (полную или частичную)
согласованных в контракте сумм до передачи товара покупателю. Чаще всего
авансовый способ платежа используют при освоении новых рынков и
установлении новых партнерских связей, что вполне естественно обусловлено
малым доверием партнеров;
- наличными - срочная оплата при поставке товара, либо при
подтверждении его отгрузки, либо против представления экспортерами
коммерческих документов. Этот способ платежа является наиболее
гарантированным, поэтому подходит для новых партнерств;
52
- в кредит - оплата производится после получения товара импортером или
посредством выставления векселя (тратты). При этом импортер не может
рассчитывать на скидку, предоставляемую при условиях срочной оплаты.
Когда определен способ платежа, встает выбор формы расчетов.
Несмотря на возможность использования при каждом способе платежа любой
формы расчетов, на практике чаще применяются соответствия, приведенные на
рис. 6
Рисунок 6. Оптимальное соответствие форм расчетов
способам платежа при выполнении обязательств по
международному торговому контракту
Выбор формы расчета по международному торговому контракту должен
быть оптимален и комфортен для всех участников сделки по финансовым
параметрам и правовым аспектам, по степени безопасности и срочности. При
этом не существует такой формы расчетов, которая абсолютно бы удовлетворяла
всем интересам контрагентов. Для баланса интересов сторон необходимо
оговаривать взаимные уступки в виде скидок и льгот. Также стоит принимать во
53
внимание стоимость услуг банков при сопровождении внешнеторговых сделок,
которая напрямую зависит от доли участия банка в расчетах. В Приложении 1
отражены преимущества и недостатки различных форм расчетов для экспортера
и импортера.
В условиях современного финансового и политического кризиса и
санкций выбирая оптимальную форму расчета по внешнеторговому контракту,
участники сделки должны учитывать и другие, не менее важные факторы, в том
числе:
- степень доверия и срок сотрудничества партнеров;
- сложившиеся торговые традиции в странах-партнерах;
- характер самой сделки и способ транспортировки товара;
- существующую практику взаимоотношений между банками;
Таким образом, подводя итоги проведенного исследования, можно
сделать следующие выводы:
Для экспортера самыми оптимальными формами расчета по
внешнеэкономическому контракту являются инкассо, аккредитив, чек и
банковский перевод. Импортеру же предпочтительнее инкассовая форма
расчетов и банковский перевод.
Наиболее безопасной, часто применяемой, но организационно-сложной и
дорогой формой расчетов является аккредитив. Наиболее часто осуществляемой
формой расчетов, ввиду простого и дешевого документооборота, является
банковский перевод.
Самой сбалансированной формой выступает инкассо, но эта форма не
получила популярности в российском международном бизнесе.
Переводной вексель (тратта) чаще применяется при участии
коммерческого кредита и является составной частью расчетов в форме инкассо.
Существуют трудности в его использовании из-за недостаточной
согласованности правового аспекта, что часто не отвечает интересам сторон.
Аккредитив дает максимальные гарантии выполнения взаимных
обязательств сторонами расчетов, поэтому часто применяется: при
54
нестабильных экономических условиях; новых партнерских отношениях; если
есть сомнения в кредитоспособности покупателя; если речь идет о специальных
товарах с последующей затруднительной реализацией или если
реализовываются крупномасштабные программы.
При расчете инкассо оплачивается уже поставленный товар, что
рискованно для продавца. Поэтому данную форму расчета выбирают
контрагенты, доверяющие друг другу и работающие в стабильных
политических, экономических и законодательных условиях.
Банковский перевод может осуществляться как за фактически
поставленный товар, так и в качестве аванса, и достаточно прост в оформлении,
что делает его самой востребованной формой расчетов на сегодняшний день. В
основном применяется для расчетов по контрактам, носящим разовый характер.
Чеком в основном оплачивают уже поставленные товары или услуги.
Часто его применяют как часть расчета инкассо. Иногда эту форму расчета
используют при осуществлении авансовых платежей. С российскими
контрагентами расчеты чеками практически не применяются.
Определение формы расчетов является одним из важнейших условий
международного торгового контракта. Выбор этой формы обеспечивает
наиболее комфортную оплату для экспортера и импортера за полученный
товар/услугу. Форма расчетов должна быть четко определена в тексте статьи
контракта во избежание дальнейших разногласий. Изначально она может быть
представлена в оферте или озвучена при переговорах. Уделив этому условию
должное внимание, контрагенты обеспечивают бесперебойное и надежное
сотрудничество, имеющее устойчивые перспективы ведения международного
бизнеса.
3.2 Направления развития форм международных расчетов по
внешнеторговым контрактам
В первую очередь говоря о направлениях развития международные
расчеты необходимо отметить, что они проводятся в форме документарного