85
наносится установленному законом социальному и экономическому принципу
банкротства «пусть не в полном объеме, но пропорционально заявленным
требованиям».
Разрешить эту проблему пытается АСВ, оспаривая требования,
заявленные по сформированным искусственно остаткам на счетах. Так, в 2008
году в 11 банках АСВ выявило сделки, осуществленные при наличии картотеки
неисполненных платежей или запрета Банка России на осуществление
отдельных банковских операций
- по дроблению крупных вкладов на сумму 584 млн. рублей
- по изменению очередности удовлетворения требований кредиторов на
сумму 453 млн.руб.
В 2009 году в 17 банках из реестров обязательств были исключены
остатки на счетах 1114 физических лиц, в том числе на 351 млн.руб. -
сформированные за счет переводов со счетов юридических лиц и на 281
млн.руб. - сформированные за счет дробления крупных вкладов. Однако,
сотрудники АСВ ссылаются на то, что оспаривание этих требований отнимает
определенное время и требует дополнительных средств.
Чтобы исключить саму возможность искусственного формирования
требований первой очереди, генеральный директор АСВ А.В. Турбанов
предложил внести изменения в закон о страховании вкладов. В соответствии с
этими изменениями предлагалось не выплачивать страховое возмещение по тем
требованиям, которые возникли в так называемый период подозрения
(применительно к данному случаю - в течение 3 месяцев до наступления
страхового случая), если при этом не было фактического поступления
денежных средств в банк.
Мера это очень жесткая. Под такое ограничение будут попадать и
добросовестные вкладчики. На данном этапе более целесообразно доказывать
обоснованность претензий АСВ судебным путем. Однако, если практика
банкротств покажет, что суды в значительном ряде случаев будут занимать
сторону вкладчиков, не рассматривая обоснованность их претензий, то
86
возможно нужно будет вернуться к рассмотрению вопроса о распространении
страховых выплат на средства, размещенные на счетах индивидуальных
предпринимателей - это снимет необходимость перевода средств со счетов этих
субъектов экономики во вклады физических лиц, в то время как АСВ будет
заблаговременно включать средства индивидуальных предпринимателей в
расчет средств, на которые распространяются страховые выплаты.
Следует отметить, что для проведения операций по дроблению и
переводу вкладов нужны неформальные договоренности с сотрудниками банка-
банкрота. Это поднимает еще одну проблему - проблему поведения
собственников и сотрудников банка в периоды финансовой нестабильности и
при проведении банкротства.
Вопросы законопослушности и этичности поведения собственников и
работников банков при проведении банкротства и в период перед банкротством
остается достаточно острым в течение ряда лет.
Как уже говорилось в главе 2, начиная с 2004 года обязанности
конкурсного управляющего в отношении большинства банков возложены
законом на АСВ, к статистическим исследования которого целесообразно
обратиться. На приведенной ниже диаграмме наглядно отражена доля
«криминальных» банкротств и средний уровень удовлетворения требований.
Если АСВ устанавливает преднамеренное или фиктивное банкротство, то
оно предпринимает меры для привлечения виновных лиц к субсидиарной
ответственности. Очевидной целью привлечения лиц к субсидиарной
ответственности является более полное удовлетворение заявленных
требований. Но можно назвать еще одну цель — как мера ответственности
виновных лиц и, следовательно, мера предупреждения банкротства кредитной
организации. Действительно, субсидиарная ответственность может снять
материальную заинтересованность лиц, имеющих возможность совершить
неправомерные деяния перед банкротством или при банкротстве, но только в
том случае, если размер субсидиарной ответственности соответствует размеру
87
материального ущерба, нанесенного кредитной организации действиями
указанных лиц.
Основополагающими здесь являются вопросы об определении
персоналий, на которых возлагается субсидиарная ответственность и ее размер.
Сейчас размер субсидиарной ответственности рассчитывается как разница
между зафиксированным в реестре размером требований кредиторов и
конкурсной массой (в денежном выражении), аккумулированной в процессе
конкурсного производства. Однако реализация этой меры ответственности на
практике крайне затруднительна, поскольку между заявленными и
установленными (занесенными в реестр) требованиями кредиторов возможна
существенная разница как из-за оспаривания некоторых требований, так и из-за
их предъявления кредиторами в более поздние сроки по уважительным
причинам. Точный размер конкурсной массы возможно установить только на
этапе ликвидационного баланса, когда все имущество банкрота уже
установлено и распродано, а нереализованное списано.
Таким образом, рассматривать существующий механизм субсидиарной
ответственности как адекватный в качестве меры более полного
удовлетворения требований должников возможно с существенными
оговорками. Рассматривать его как меру, компенсирующую неправомерно
выведенные активы еще сложнее, поскольку стоимость выведенных активов на
момент заключения сделок и на момент возложения субсидиарной
ответственности может значительно разниться. В случае если стоимость
активов, оставшихся в распоряжении банка-банкрота, в период до их
реализации значительно возросла, лица, виновные в нанесении ущерба
оказываются в выигрышном положении, поскольку возмещают не фактически
нанесенный ущерб, а недостающие для удовлетворения требований средства.
АСВ является стороной, обязанной применять субсидиарную
ответственность к виновным лицам. Поэтому оно является инициатором
создания системного подхода к такого рода нарушениям.
88
Проблема оспаривания сделок и юридических действий заключается в
т.ч. невозможности оспаривания некоторых юридических действий в связи с
тем, что они не являются ни нарушением законодательства, ни оспариваемыми
сделками. Имеются в виду такие юридические действия как отчуждение
имущества путем единовременных выплат (топ-менеджерам,
привилегированным сотрудникам), которые, как показывает российская и
международная практика, могут быть весьма высоки. Чаще всего для
проведения сомнительных сделок, в том числе получения кредитов,
используются аффилированные компании. Обнаружить связанность заемщиков
(установить группу заемщиков), кредитующихся в банке достаточно сложно.
Распространенным методом сокрытия связанности заемщиков является
создание группы «технических компаний» с уставным капиталом, близким к
минимально возможному, оформленных на физических лиц - граждан России.
С формальной точки зрения, данные компании никак не связаны ни между
собой, ни с собственниками банка. Эти компании получают от банка кредит и
на эти деньги покупают векселя самого же банка. Потом проводятся ещё
некоторые операции и, в конце концов, в активах этих технических компаний
оказывались векселя некоторых оффшорных компаний.
Решать проблему связанности заемщиков можно двумя способами.
Во-первых, расширением исключительно для банковского сектора
понятия связанности заемщиков по сравнению с тем, которое на сегодняшний
день существует в Гражданском Кодексе, а также предоставлением Комитету
банковского надзора Банка России права выносить мотивированное суждение
относительно связанности тех или иных участников этого бизнеса. На данных
предложениях настаивают представители Банка России. В то же время
существует достаточно аргументированная противоположная точка зрения. Она
заключается в том, что на сегодняшний день у сотрудников Банка России
достаточно информации для установления аффилированности. Законодательно
прописано достаточно способов предотвращения вывода активов через
аффилированные организации. Но тщательное и дотошное установление
89
криминальных связей и действий требует высокого профессионализма и
больших трудозатрат. Возможность принятия решений, основанных на
мотивированном суждении, конечно, с одной стороны значительно облегчит
работу представителей Банка России. С другой же стороны это откроет
практически безграничное поле для принятия коррупционных решений, в
результате которых размер выведенных средств может не уменьшиться, а даже
увеличиться.
90
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В работе была поставлена цель исследовать причины финансовой
несостоятельности и выработать меры, позволяющие кредитным организациям
пройти финансово сложный период, а при невозможности избежать
банкротства - организовать эту процедуру максимально эффективно.
На основании исследования проведено разграничение и дано авторское
уточнение дефиниций «несостоятельность» и «банкротство» применительно к
банкам, установлено различие между применением понятия «банкротство» как
финансового состояния и как алгоритма действий различных сторон после
признания кредитной организации несостоятельной. Также в работе доказано,
что применение финансово-экономического подхода к понятиям
несостоятельности и банкротства кредитной организации служит базой для
организации рационального и своевременного выведения с экономического
поля финансово слабых банков при одновременном сохранении тех, у которых
проблемы временны и подаются корректировке, что имеет принципиальное
значение для повышения надежности и стабильности банковской сферы в
целом.
Исследование динамики ухудшения финансового состояния банка
позволило установить, что придание критериям несостоятельности численных
значений, адекватных актуальной экономической ситуации, а также
возможность использовать оба критерия (неплатежеспособности и
неоплатности) для установления несостоятельности банка является
обязательным условием эффективности и своевременности предпринимаемых
мер. Также удалось установить, что общей тенденцией является постепенное
ужесточение критериев несостоятельности, что нашло свое отражение в
изменениях законодательного поля. Идея последовательного ужесточения
критериев заключается в том, что чем раньше финансовые проблемы будут
обнаружены и административно зафиксированы, тем выше шансы, что
оздоровление или банкротство будет эффективным.
91
Исследование исторической ретроспективы показало, что изначально
процедура банкротства была направлена на освобождение рынка от слабых
организаций, не выдерживающих конкурентной борьбы, но с усложнением
экономических отношений в обществе добавились задачи максимального
удовлетворения требований кредиторов, защиты национальной экономической
безопасности, сохранения рабочих мест и целостности технологических
процессов. На основании анализа мировой практики установлены сильные и
слабые стороны сформировавшихся продолжниковской и прокредиторской
систем банкротства и разработаны общие рекомендации по созданию системы
сдержек и противовесов для них.
Анализ особенностей российской системы банкротства, в котором сделан
особый акцент на анализ существовавших в разное время недочетов и
перекосов, показал, что финансовая и социальная эффективность процедуры
банкротства кредитных организаций определяется выделением приоритетных
для конкретной экономической ситуации целей процедуры банкротства.
На современном этапе существования российской банковской системы в
число приоритетных целей, стоящих перед социальноответственным
государством, входит создание процедуры банкротства, исключающей
возможность получения финансовой выгоды от неправомерных действий в
«период подозрительности» и во время конкурсного производства, для
реализации чего в работе был предложен комплекс мер по превентивной
мотивации собственников и руководителей банка.
На примере финансовых кризисов в работе доказана необходимость
государственного участия в выведении банковского сектора из кризисных
ситуаций, раскрыта специфика государственного регулирования сферы
несостоятельности кредитных организаций в условиях общей финансовой
нестабильности.
В работе показано, что мероприятия по выведению сектора из кризиса
требуют существенных затрат (в том числе государственных), участия
высококвалифицированных специалистов, предполагают разработку комплекса
92
специфичных мер, весьма долгосрочны, и даже при этих условиях далеко не
всегда завершаются успешно. В это время акценты переносятся со спасения
одной организации или справедливого удовлетворения требований кредиторов
на спасение банковской системы в целом, сохранение финансового
суверенитета страны и минимизацию негативных последствий для населения.
Достижение этих целей определяется применением специфичных мер и
мероприятий, характерных только для кризисных периодов. Подробный анализ
мер, предпринятых в Российской Федерации для выхода из кризисов 1998 и
2008 г., позволил провести их классификацию по условным группам:
- Создание особых правил банковской деятельности на период кризиса
(приостановление действий некоторых нормативов или требований);
- Предоставление дополнительной ликвидности банковской системе в
целом;
- Предоставление помощи системообразующим банкам;
- Предоставление помощи банкам, оказывающим помощь финансово
слабым субъектам экономики (банкам-санаторам, при слиянии/поглощении,
банкам-кредиторам определенных субъектов экономики и т.п.)
Степень удовлетворения требований кредиторов является одним из
существенных показателей эффективности процедуры банкротства. После
поднятия в конце 2008 года страхового возмещения до 700 тыс. руб.
вкладчикам обанкротившихся банков было возвращено 81,6% совокупного
размера их вкладов (при этом 71% суммы вкладов полностью покрывался
страховым возмещением). Следует отметить, что сумма в 700 тысяч рублей
полностью покрывает 99,8% от общего числа вкладов в банковской системе.
В работе предлагается распространить указанное возмещение на средства
индивидуальных предпринимателей, находящиеся на банковских счетах.
Основанием для этого является то, что с точки зрения экономики указанные
средства практически неотделимы от средств их домохозяйств. Предлагаемая
мера позволит исключить правонарушения, связанные с переводом средств со
счетов ИП во вклады в период подозрительности и во время конкурсного
93
производства, повысить доверие ИП к банковской системе, облегчить
налоговое администрирование.
Также в работе предложены меры, позволяющие получить
дополнительный положительный эффект в период системных финансовых
кризисов, когда значительная часть контрагентов банка затрудняется
выполнять взятые на себя обязательства. В них вошли меры по повышению
возвратности кредитов и обеспечению выполнения заключенных договоров в
том числе
- создание на общегосударственном уровне базы «плохих» паспортов;
- упрощение процедуры обращения взыскания на имущество
недобросовестного должника;
- даны рекомендации по развитию института финансового омбудсмена и
выведению его на федеральный уровень.
Как доказано в работе, повышение стабильности банковской системы в
целом возможно только при наличии в стране эффективной и целесообразной
системы банкротства кредитных организаций, И значительную часть работы по
созданию адекватной системы должно проделать российское государство,
финансовые власти страны. Необходимо на государственном уровне
формирование четкого представления о целях, выработка четкого алгоритма
действий и разработка инструментария, достаточного для достижения этих
целей.
94
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 15. Ст. 1691.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
4. Закон РФ от 19.11.1992 N 3929-1 «О несостоятельности
(банкротстве) предприятий» (утратил силу) // Российская газета. № 279.
30.12.1992.
5. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1-ФЗ «О банках и
банковской деятельности» // Российская газета. № 27. 10.02.1996.
6. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)» // Российская газета. № 127. 13.07.2002.
7. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» // Российская газета. № 209-210. 02.11.2002.
8. Указание ЦБ РФ от 21.12.2004 N 1532-У «Об утверждении
Программы обучения арбитражных управляющих» // Вестник Банка России. №
5. 02.02.2005.
Учебная литература
9. Антонов Г.Д. Банкротство: проблемы, опыт, решения. - М.: Наука,
2017. - с. 10
10. Балдин К.В. Антикризисное управление - М.: ГАРДАРИКИ, 2016. - с.
17.