4. Изменение регулирования и господдержка инноваций.
В целом, государству следует занимать более активную позицию по
формированию отраслевой политики, приоритетом которой должно стать
развитие инноваций.
Сегодня у государства отсутствует стратегический подход к отраслевым
стандартам. Первым шагом для решения этой проблемы является ревизия
отраслевых стандартов. После этого необходимо для каждой конкретной отрасли
определить дальнейшую стратегию формирования отраслевых стандартов.
По ряду отраслей, например в авиационной промышленности,
необходимо сближение российских и международных стандартов для упрощения
экспорта продукции. Целесообразно добиваться именно взаимного сближения
российских и международных стандартов, а не просто приведения российских
стандартов в соответствие с международными.
При этом по ряду направлений необходимо активное продвижение
отечественных стандартов, например, в области энергетического
приборостроения или стандартов связи. В некоторых отраслях, напротив,
возможна осознанная дифференциация стандартов для защиты российского
рынка.
Помимо этого государство может разрабатывать и внедрять новые
внутренние опережающие стандарты; также одной из мер может быть
удостоверение государством высокого качества продукции («знак качества»).
Однако при этом необходимо учитывать реальные возможности отрасли по их
внедрению и, при необходимости, осуществлять программы поддержки.
В России уже есть несколько успешных примеров внедрения таких
стандартов. Например, в нефтегазовой отрасли примерами могут служить
внедрение стандарта по объему утилизации попутного нефтяного газа.
Однако не все отраслевые проблемы могут быть решены внедрением
отраслевых стандартов. Ряд задач, например повышение коэффициента
извлечения нефти («КИН») в нефтегазовой отрасли, требует разработки
принципиально новых технических решений.
Сегодня в России крупные компании, в большинстве случаев, решают
данные задачи по отдельности. Мировой опыт показывает, что более
эффективный подход заключается в кооперации компаний для решения
общеотраслевых задач, например разработки /освоения технологий или
устранения разрывов в производственных цепочках. При этом именно
государству следует инициировать и координировать такое взаимодействие.
Государству, безусловно, необходимо продолжать существующие сегодня
программы по поддержке экспорта и финансированию НИОКР.
Однако, как было отмечено выше, необходим более жесткий контроль
исполнения поставленных целей. При этом необходимо упрощение механизма
доступа к финансированию, в особенности для малых и средних инновационных
предприятий: сложность процедур получения поддержки, избыточные
требования отчетности и низкая скорость взаимодействия были отмечены как
основные причины низкой эффективности господдержки НИОКР малых и
средних инновационных предприятий.
В части поддержки экспорта предлагается разработать
преференциальный механизм поддержки высокотехнологичного экспорта.
Важным отличием от сегодняшней модели финансовой поддержки
должно стать внедрение жестких условий со стороны государства при
предоставлении финансовой поддержки крупным компаниям.
\Решением этой задачи может стать переход от отраслевого принципа
финансирования к проектному подходу поддержки конкретных инновационных
проектов. Такой подход позволит перейти от принципа ежегодного закрывания
«дыр» в бюджете крупных компаний к точечной поддержке по-настоящему
конкурентоспособных проектов и решений.
Это разграничение создаст стимулы для руководства компании по
повышению эффективности производства: модернизации, развитию субподряда,
внедрению бережливого производства — и переориентации на производство
более конкурентоспособной, инновационной продукции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе проведенного исследования в выпускной квалификационной
работе государственных форм и методов управления инновационными
процессами в России были сделаны следующие выводы.
1. Под инновационным процессом следует отменить совокупность
действий, этапов, стадий, мер и мероприятий, где все субъекты и весь
инновационный потенциал взаимосвязаны и взаимодействуют для реализации
инновационной деятельности и получения инновационного развития.
2. Элементами инновационного процесса являются: субъекты,
участвующие в этом процессе; цели, которые должны быть достигнуты в ходе
процесса; управление, которое приводит в движение весь инновационный
потенциал для достижения цели.
3. Основными признаками инновационного процесса являются: одна цель;
сознательная совместная деятельность; объединение всего инновационного
потенциала в единый процесс; наличие основных ресурсов, наличие
современной техники и технологий, развитая инновационная инфраструктура,
законодательно-нормативная база, наличие основных инновационных
источников финансирования, государственная инновационная политика, наличие
на макро и микроуровне инновационной стратегии, информационная база.
4. Под управлением инновационным процессом понимают
целенаправленное воздействие и совокупность последовательных действий
государства, предпринимательства и инновационной инфраструктуры для
достижения конкретных результатов, а именно развития инновационной
экономики.
5. Управление инновационным процессом – это сложный и
многоуровневый процесс, поэтому необходимо выявить группы методов
управления. Различают экономические, организационно-распорядительные,
социально-психологические методы управления.
6. Формы государственной поддержки инновационной деятельности
включают: прямое финансирование; предоставление бесплатных банковских
ссуд; создание венчурных инновационных фондов; снижение государственных
патентных пошлин для индивидуальных изобретателей; отсрочка уплаты
патентных пошлин по ресурсосберегающим изобретениям; реализация права на
ускоренную амортизацию оборудования; создание сети технопарков,
технополисов, бизнес-инкубаторов и т.д.
7. Изучив современные мировые научные исследования можно выделить
наиболее распространенные модели развития инновационной экономики, а
именно: Евроатлантическая и традиционная модель, восточноазиатская модель,
альтернативная модель.
8. Усилия российского государства в области инновационного развития,
предпринятые за прошедшие 5-6 лет — со времени принятия СИР-2020 — дали
очевидные положительные результаты, зафиксированные признанными
мировыми рейтингами.
Однако несмотря на весомые успехи в инновационной сфере в России
существуют негативные моменты в данной сфере: недостаточное
взаимодействие государства и бизнес-структур при формировании и реализации
инновационной политики; неэффективное расходование финансовых ресурсов
государства предназначенных на НИОКР; значительные барьеры для
распространения в экономике новых технологий, обусловленных отраслевым
регулированием, процедурами сертификации, таможенным и налоговым
администрированием; недостаточное качество бизнес-среды;
неконкурентоспособный инвестиционный климат и т.п.
9. Основными барьерами для развития инноваций являются: внутренние
проблемы крупного бизнеса; препятствия со стороны рынков; барьеры для
инновационного развития поставщиков; барьеры, связанные с регулированием и
господдержкой.
10. Основными направлениями по решению существующих проблем
являются:
- устранение внутренних барьеров, а именно создание у руководства
заинтересованности в долгосрочном развитии компании, создание резерва
управленческих кадров, локализация НИОКР международных компаний,
создание корпоративных венчурных фондов и т.д.;
- развитие поставщиков и субподрядчиков, а именно развитие
конкурентного рынка компонент в рамках крупных вертикально-
интегрированных компаний, развитие долгосрочного сотрудничества крупного
бизнеса и поставщиков в рамках инновационных программ;
- устранение препятствий со стороны рынков, а именно изменение
ценообразования гособоронзаказа: использование долгосрочных контрактов,
изменение правила "20/1"; разработка конкретных методических рекомендаций
по его использованию контрактов жизненного цикла в госкомпаниях;
- изменение регулирования и господдержка инноваций, а именно
внедрение стратегической ревизии отраслевых стандартов,
гармонизации/дифференциации с мировыми по необходимости; внедрение
опережающих стандартов / знаков качества; координация крупных игроков для
совместной разработки необходимых отраслей технологий; разработка пакета
адресных мер поддержки высокотехнологичного экспорта; упрощение
отчетности и процедур получения господдержки НИОКР
Подводя итог можно обозначить что, инновационный процесс и грамотное
управление им приведет к смене состояния развития отраслей экономики с
преобладанием высокотехнологичных видов производств и, возможно,
появлению новых отраслей и новых рынков сбыта, что в целом даст
положительный импульс развитию «новой» экономики.
Логически грамотное управление инновационным процессом в ходе
получения радикальной инновации должно привести к положительному эффекту
и структурным сдвигам в экономике. Микропроцесс порождает макропроцесс и
наоборот. Каждый подпроцесс при грамотном управлении даст структурные
сдвиги, как в целом в экономике страны, так и в подсистемах экономики
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Аймагамбетов Е.Б., Алимбаев А.А., Притворова Т.П. Инновационное
развитие экономики. – Караганда, 2010. – 212 с.
2. Базаров Р.Т. К вопросу о совершенствовании процессов управления
развитием инновационной экономики в России // Экономический анализ:
теория и практика. - 2014. - № 14 (365). - С. 55-60.
3. Балдин К.В., Макриденко Е.Л., Росляков Р.А. Системный подход к
управлению инновационными процессами // Вестник экономической
интеграции. - 2014. - № 6 (75). - С. 7-13.
4. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма – ответы на
глобализацию / Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника; Общ.ред. и послесл.
А. Филиппова - М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 304 с.
5. Биглова Г.Ф. Некоторые аспекты управления инновационным
процессом в экономике на региональном и национальном уровнях //
Экономическое возрождение России. - 2015. - № 4 (46). - С. 121-130.
6. Глушак О.В. Инновационный процесс в системе методов
инновационного управления // Экономика. Социология. Право. - 2016. - № 4.
- С. 14-22.
7. Горфинкель В.Я., Попадюк Т.Г. Инновационный менеджмент. – М.:
Инфра-М, 2012. – 39 с.
Дембовский А.В. Управление инновационными процессами // Вестник
Московского университета МВД России. - 2014. - № 7. - С. 45-46.
9. Егоров А.Ю. Инновационное направление развития как основа
социально – экономического прогресса. Т. 6, кн. 2. – М.: КНОРУС, 2012. –
С.345-484
10. Зайдуллина Ч.Н., Зиннатуллина Э.Р. Роль государства в области
поддержки инновация // Управление инновациями: теория, методология,
практика. - 2012. - № 2. - С. 28-36.
11. Захарова М.И. Система управления рисками в инновационном
процесс // Baikal Research Journal. - 2014. - № 4. - С. 20.
12. Зимовец О.Е. Особенности управления процессами инновационной
деятельности // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив
развития. - 2016. - № 24. - С. 36-43.
13. Зюзина Т.Е., Пономарев М.А. Маркетинговый подход к управлению
инновационными процессами в Российской экономике // Вестник Томского
государственного университета. Экономика. - 2012. - № 4 (20). - С. 87-97.
14. Качина Ю. В. Вопросы государственного управления инновационной
деятельностью // Вестник Воронежского государственного технического
университета - Выпуск № 1 - том 5 - 2009
15. Кибиткин А.И., Чечурина М.Н. Сопровождающая подсистема в
управлении инновационным процессом // Инновации. - 2012. - № 3. - С. 108-
16. Кирюхин Е.А. Методы эффективного управления инновационным
процессом // Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы. -
2013. - № 3. - С. 15-16.
17. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической динамики - М.:
Наука, 1991 - 567с.
18. Константинова А.А., Бойко А.А. Направления развития системы
управления инновационными процессами // Актуальные проблемы авиации
и космонавтики. - 2012. - Т. 2. - № 8. - С. 177-178.
19. Корниенко Е.Л., Краевский Л.М., Краевская А.В. Состояние
инноваций и направления стимулирования инновационной активности в
субъектах Российской Федерации // Бизнес и общество. – 2015. –№ 4 (8). – С.
20. Коротина Н.Ю., Корниенко Е.Л. Мировая практика финансирования
инновационной деятельности // Социум и Власть. – 2014. –№ 1 (45). – С. 78-
21. Круглов М.Г. О проблемах инновационного развития в России //
Инициативы XXI века. - 2014. - № 2.- С. 10-18.
22. Крылов А.Г., Макаров А.Д. Разработка механизма проектного
управления инновационным процессом // Экономика и управление. - 2015. -
№ 1 (111). - С. 48-52.
23. Крымова В. Экономическая теория: учебное пособие в схемах. –
Алматы: Экономика, 2008. - 208 с.
24. Латыпова И.А. Современный подход к управлению инновационным
процессом в условиях кризиса // Социально-экономическое управление:
теория и практика. - 2013. -№ 1 (23). - С. 61-64.
25. Мамлеева Э.Р. Государственное регулирование инновационной
деятельности // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» - Том 8. - №3. – 2016
26. Маховикова Г.А., Ефимова Н.Ф. Инновационный менеджмент. – М.:
Юрайт, 2011. – 208с.
27. Машковцев П.В. Выбор типа инновационного процесса //
СтройМного. - 2015. - № 1 (1). - С. 7.
28. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. – М.: Инфра-М, 2017.
– 295с.
29. Молдагулова Ж.А. Управление инновациями и инновационными
процессами // Проблемы современной науки. - 2016. - Т. 2. - № 25. - С. 53-60.
30. Новикова А.С. Методология управления инновационным процессом
// Достижения вузовской науки. - 2013. - № 4. - С. 154-159.
31. Новицкий Н.А. Инновационная экономика России: теоретико-
методологические основы и стратегические приоритеты. – М.: Книжный дом
«ЛИБРОКОМ», 2009 – 328с.
32. Петров А.М. Актуальные проблемы управления региональным
развитием России в современных условиях // Наука и общество. - 2016. - № 2
(25). - С.15-19.
33. Рахимова С.А. Инновационный процесс, необходимость управления
инновационным процессом // Актуальные вопросы экономических наук. -
2013. - № 32. - С. 121-125.
34. Рахимова С.А. Инновационный процесс: теория и методология //
Вестник университета Туран. - 2015. - № 4 (68). - С. 29-35.
35. Рахимова С.А. Становление инновационной экономики: управление
инновационным процессом // Научные исследования и разработки молодых
ученых. - 2015. - № 3. - С. 165-176.
36. Рахимова С.А. Управление инновационным процессом: роль и
влияние государства // Управление инновациями: теория, методология,
практика. - 2015. - № 13. - С. 21-31.
37. Рахимова С.А. Управление инновационными процессами в развитых
и крупноразвивающихся странах // Фундаментальные и прикладные
исследования: проблемы и результаты. - 2014. - № 16. - С. 220-226.
38. Седых Ю.А., Коваленко А.А. Особенности управления процессами
инновационной деятельности // Современные тенденции развития науки и
технологий. - 2016. - № 6-2. - С. 134-138.
39. Черноскутова О.С. Построение системы управления
эффективностью инновационных процессов // Управленческое
консультирование. - 2012. - №2 (46). - С. 152-157.
40. Шумейко А.Б. Инновации и инновационный процесс как научная
составляющая инновационного управления // Приоритетные направления
развития науки и образования. - 2014. - № 3 (3). - С. 281-283.
41. Щекунов В.А. Государственная политика управления
инвестиционными и инновационными процессами в субъектах РФ // Бизнес
и общество. – 2016. – № 3 (11). - http://busines-society.ru/2016/num-3-
42. Эмексузян А.Р. Синтез методов принятия решений в управлении
инновационными процессами // Ресурсы Европейского Севера. Технологии и
экономика освоения.- 2015. - № 1 (1). - С. 84-90.